АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-679/2022

г. Ставрополь

14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ТСЖ "УЛ. 50 ЛЕТ ВЛКСМ, 113", г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  к ООО "Профэксперт", г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 151 473,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 10.12.2021 в размере 13 002,65 руб.,                             

                                                     УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ТСЖ "УЛ. 50 ЛЕТ ВЛКСМ, 113" (далее - истец, товарищество) к ООО "Профэксперт" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 151 473,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 10.12.2021 в размере 13 002,65 руб.                             

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании вышеизложенного решением суда от 21.03.2022 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, в заявленных требованиях отказано в полном объеме.        

07 апреля 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.           

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.  

Как видно из материалов дела, 08.05.2019 товарищество осуществило электронный платёж в размере 133 903,60 руб. на банковский счёт ответчика, открытый в филиале «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» г. Ставрополь, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2019 № 145. 

Согласно вышеуказанному платежному поручению, осуществлена «оплата по счёту № 6 от 08.05.2019 за клапан регулир. VFS 2, Ду 50, электропривод AMV 35, 230 В, сумма 133 903,60 в т.ч. НДС (20%) 22 317-27».

При этом, между ТСЖ «ул. 50 лет ВЛКСМ, 113» и ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» отношения, основанные на договоре, не заключались, акты приема-передачи не составлялись и вышеуказанный товар не передавался. 

Также, 01.11.2019 истец осуществил электронный платёж в размере                          17 570 руб. на банковский счёт общества, открытый в филиале «Ставропольский»                    АО «Альфа-Банк» г. Ставрополь, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2019 № 318.

Согласно вышеуказанного платежного поручения, осуществлена «оплата по счёту № 25 от 01.11.2019 года за клапан обратный, затворы дисковые поворотные Сумма                  17 570,00 в т.ч. НДС (20%) 2928-33».

При этом между истцом и ответчиком отношения, основанные на договоре, не заключались, акты приема-передачи не составлялись и вышеуказанный товар не передавался.

В связи с чем, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 08.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2020 № 11 с требованием вернуть денежные средства.  

Названная претензия оставлена обществом без ответа, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.      

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)          договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 151 473,6 руб., согласно выставленных обществом счетов на оплату от 08.05.2019 № 6 и от 01.11.2019 № 25, что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2019 № 145 и от 01.11.2019 № 318.                

 

Ответчик, в свою очередь, оплаченный товар не поставил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в размере  151 473,6 руб.    

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.                                                         

На основании изложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании                 задолженности в размере 151 473,6 руб. подлежат удовлетворению. 

В своем заявлении истец наряду со взысканием суммы задолженности просит суд взыскать с ответчика 13 002,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 10.12.2021. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может                обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или            договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015. 

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет           другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте. 

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые          действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами,                представленном истцом, их размер за период с 15.04.2020 по 10.12.2021 составил               13 002,65 руб. и произведен в соответствии с вышеуказанными нормами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование            чужими денежными средств за период с 15.04.2020 по 10.12.2021 в размере 13 002,65 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Наряду с заявленными требованиями истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Феде-рации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, с целью получения юридической помощи истец и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2021 (далее - соглашение), в силу пункта 2 которого предприниматель обязался оказать юридические услуги по иску товарищества к обществу о взыскании задолженности по платежным поручениям от 28.05.2019 № 145 и от 01.11.2019 № 318.              

В силу пункта 5.1 соглашения стоимость услуг по соглашению составила 25 000 руб.                       

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.  

В подтверждение фактического несения заявленных к взысканию судебных расходов истец представил платежное поручение от 28.10.2021 № 350.          

Судом установлено, что в материалах дела действительно имеется исковое заявления с приложенными документами, а так же расчет задолженности.  

В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на               2021 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 руб.; при необходимости сбора  иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 руб.

При этом следует иметь ввиду, что участие в гражданском судопроизводстве, включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что               расходы на составление искового заявления и расчета исковых требований, понесены.          

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

Исследовав имеющиеся материалы дела,  суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 25 000 руб. завышены, ввиду того, что подготовка претензии, искового заявления, расчета задолженности, направление иска в суд, а так же консультирование по вопросам подготовки документов не требовало больших финансовых и временных затрат.          

Из представленных документов истца суд не усматривает обоснования и аргументации требований о том, что  расходы были понесены в разумных пределах. 

На основании вышеизложенного, учитывая объем оказанных услуг, категорию и сложность дела, квалификацию представителя, рассмотрение дела в порядке упрощённого судопроизводства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании  судебных расходов только в части 15 000 руб.       

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 5 934 руб. (платежное поручение от 08.12.2021 № 411).       

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ           государственная пошлина в размере 5 934 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ "УЛ. 50 ЛЕТ ВЛКСМ, 113", г. Ставрополь,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить в полном объеме.    

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                 г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ТСЖ "УЛ. 50 ЛЕТ ВЛКСМ, 113", г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 151 473,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 10.12.2021 в размере                             13 002,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере                     5 934 руб. 

Требования ТСЖ "УЛ. 50 ЛЕТ ВЛКСМ, 113", г. Ставрополь,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части 15 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.                                                        

           Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                         В.Г. Русанова