АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15145/2023

город Вологда

13 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Раменское» (сельхозартель) о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, изложенного в письме от 11.10.2023 № 1-11/7149, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента лесного комплекса Вологодской области, кадастрового инженера ФИО1,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 09.11.2023, 

 

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Раменское» (сельхозартель) (далее – кооператив, СХПК «Раменское») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – Комитет) от 11.10.2023 № 1-11/7149 отказа в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383 площадью 23 910 800 квадратных метров, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с/с Николо-Раменский.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов общество просило признать согласованными Комитетом границы земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383 уточненной площадью 21 516 479 ± 1624 квадратных метров, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с/с Николо-Раменский, по координатам характерных точек границ, содержащимся в межевом плане от 04.09.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров - 2543) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383.

В обоснование требований кооператив указал в заявлении, что он с 1992 года является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383 на праве постоянного бессрочного пользования и намерен переоформить указанное право на право собственности в порядке, предусмотренном пунктами 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». СХПК «Раменское» также указало, что оно обратилось в Комитет с заявлением от 04.09.2023 № 114/09/23 о согласовании границ земельного участка. Отметив, что лицо, обязанное согласовывать границы, имеет право принести возражения, кооператив считает, что по результатам рассмотрения заявления Комитет был обязан либо согласовать границы земельного участка, либо направить заявителю возражения относительно согласования границ земельного участка. Ссылаясь на то, что акты согласования границ земельного участка не были подписаны Комитетом, кооператив указал, что Комитетом не представлены возражения относительно согласования границ земельных участков. Тем самым, по мнению кооператива, Комитетом нарушен установленный порядок рассмотрения заявления о согласовании местоположения границ земельного участка. Одновременно заявитель считает, что оспариваемом решении от 11.10.2023 исх. № 1-11/7149 об отказе в согласовании границ земельного участка содержатся возражения Комитета против согласования границ земельного участка. По мнению заявителя, указанные возражения Комитета являются незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Комитет в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Комитет указал, что участок с кадастровым номером 35:22:0000000:383 покрыт лесными насаждениями, в том числе - вокруг населенных пунктов, вдоль дорог, вдоль границ водных объектов и сослался на экспликацию земель сельскохозяйственных предприятий, предоставленную Управлением Росреестра, а также полученное им предостережение Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры от 24.06.2022 о недопустимости нарушения земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды при предоставлении земельного участка, занятого многолетними лесными насаждениями. Комитет отметил, что в силу частей 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Череповецкий муниципальный район в лице Комитета реализует лишь правомочия по предоставлению земельного участка, но на него не возложены правомочия собственника земельного участка по распоряжению лесными насаждениями, произрастающими на земельном участке. По мнению Комитета, правообладатели земельных участков не наделены правом распоряжения многолетними лесными насаждениями, произрастающими на земельных участках, и предоставление права пользования и распоряжения зелеными насаждениями, расположенными на земельном участке недопустимо в силу положений частей 1 и 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 2 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 04.12.2006 № 201-ФЗ, а также о нарушении части 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 03.06.2006 № 73-ФЗ и от 04.12.2006 № 201-ФЗ, и нарушении статьи 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Отметив также, что рубка лесных насаждений, произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения даже на основании разрешения уполномоченного органа местного самоуправления, будет являться мелиорацией данных земель, Комитет сослался на отсутствие законных оснований для проведения работ по культуртехнической мелиорации путем рубки произрастающих лесных насаждений на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, проанализировав положения статей 11.10, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», Комитет, исходя из наличия на испрашиваемом земельном участке сложившейся экосистемы - леса, заявил о непригодности земельного участка для осуществления сельскохозяйственной деятельности без нанесения вреда для окружающей природной среды, а также указал, что уточнение границ земельного участка для сельскохозяйственных целей не отвечает принципу рационального использования природных ресурсов.

Определением от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области), Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент), кадастровый инженер ФИО1.

ТУ Росимущества в Вологодской области отзыв на заявление не представило.

Департамент в отзыве на заявление оставил разрешение спора на усмотрение суда отметив, что земельный участок с кадастровым номером 35:22:0000000:383 не входит в состав земель лесного фонда.

Кадастровый инженер ФИО1 в отзыве на заявление считает требования кооператива подлежащими удовлетворению.

ТУ Росимущества в Вологодской области, Департамент и кадастровый инженер ФИО1 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. ТУ Росимущества в Вологодской области, Департамент своих представителей в судебное заседание не направили, кадастровый инженер ФИО1 в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Вологодской области, Департамента, кадастрового инженера ФИО1

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, кадастровый инженер ФИО1 обратился в Комитет с заявлением от 04.09.2023 № 114/09/23, в котором просил согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383 (том 1, лист 131).

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Комитет письмом от 11.10.2023 исх. № 1-11/7149 сообщил кооперативу об отказе в согласовании границ земельного участка и привел подробное обоснование своего отказа.

Считая незаконным изложенный в вышеуказанном письме отказ в согласовании границ земельного участка, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1 названной статьи Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Согласно статье 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

На основании части 2 данной статьи местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

В силу части 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из заявления кооператива, его письменных объяснений от 27.05.2024 и объяснений его представителя в судебном заседании следует, что, по существу, позиция заявителя сводится к следующему. По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого отказа Комитетом допущено нарушение порядка рассмотрения заявления о согласовании местоположения границ земельного участка, который предусмотрен статьями 39, 40 Закона № 221-ФЗ. Кооператив считает, что Комитет неправомерно изложил свои возражения относительно согласования границ в письме от 11.10.2023 № 1-11/7149, тем самым форма изложенного в письме Комитета от 11.10.2023 № 1-11/7149 отказа не соответствует положениям части 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ к форме возражений относительно согласования местоположения границ земельного участка. Кроме того, по мнению заявителя, у Комитета отсутствовали основания для отказа в согласовании границ земельного участка; изложенные Комитетом возражения являются незаконными, необоснованными, нарушающими права кооператива, в том числе право на переоформление права постоянного бессрочного пользования на право собственности, поскольку обстоятельства, на которые сослался Комитет в письме от 11.10.2023 № 1-11/7149, не могли служить основанием для отказа в согласовании границ.

Принимая во внимание, что в письме Комитета от 11.10.2023 № 1-11/7149 изложены в письменной форме возражения относительно согласования местоположения соответствующих границ спорного земельного участка с обоснованием отказа в нем и данные возражения являются формой реализации Комитетом права на их представление, суд не осуществляет оценку существа изложенного в письме Комитета от 11.10.2023 № 1-11/7149, отказа в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383.

Поскольку кооператив обладает законным интересом к оформлению прав на спорный земельный участок и Комитетом не согласовано местоположение соответствующих границ спорного земельного участка (отсутствует результат согласования местоположения в форме подписанного Комитетом акта согласования местоположения границ), но Комитетом реализовано право на представление в письменной форме возражений относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем (соответствующие возражения изложены в письме Комитета от 11.10.2023 № 1-11/7149), суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом разрешения вопроса о правовой определенности фактического местоположения смежных земельных участков является обращение в суд с требованием об установлении границ земельных участков.

Следовательно, в данном случае фактически имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства. В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Определением от 12.02.2024 суд предложил кооперативу представить письменные пояснения по вопросу о том, соответствуют ли заявленные в данном деле требования иску об определении границ земельного участка или такие требования не заявлены.

Из письменных объяснений кооператива от 27.05.2024 и объяснений его представителя в судебном заседании следует, что ответчик не выражал своего несогласия с координатами точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383; кооператив считает, что в настоящее время между сторонами нет споров о праве на данный земельный участок и споров границах земельного участка.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал заявленные требования и последовательно пояснял, что кооператив не намерен изменить их на исковые требования об определении границ земельного участка.

Таким образом, по настоящему делу кооперативом не заявлены исковые требования об установлении границ земельных участков.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при обращении кооператива в арбитражный суд с заявлением к Комитету в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным изложенного в письме Комитета от 11.10.2023 № 1-11/7149 отказа в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383, кооперативом избран ненадлежащий способ защиты права.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В данном случае доводы заявителя о том, что форма изложенного в письме Комитета от 11.10.2023 № 1-11/7149 отказа не соответствует положениям части 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ к форме возражений относительно согласования местоположения границ земельного участка, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае Комитет и его представитель в судебном заседании не оспаривали, что Комитетом не были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383 уточненной площадью 21 516 479 ± 1624 квадратных метров, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с/с Николо-Раменский, по координатам характерных точек границ, содержащимся в межевом плане от 04.09.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров - 2543) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания того, что Комитет такие границы согласовал.

Учитывая вышеизложенное, следует оказать в удовлетворении требований СХПК «Раменское» к Комитету о признании незаконным изложенного в письме Комитета от 11.10.2023 № 1-11/7149, отказа в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383, и о признании согласованными Комитетом границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383 по координатам характерных точек границ, содержащимся в межевом плане от 04.09.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383.

Статьей 104 АПК РФ закреплено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 9далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением СХПК «Раменское» уплатило государственную пошлину за подачу заявления в арбитражный суд в общей сумме 6000 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Вологодское отделение 8638/156 от 25.12.2023 (операция 49), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Раменское» (сельхозартель) не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы в сумме 3000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Раменское» (сельхозартель) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Николо - Раменье, дом 17) к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) о признании незаконным изложенного в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 11.10.2023 № 1-11/7149, отказа в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383 площадью 23 910 800 квадратных метров, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с/с Николо-Раменский, и о признании согласованными Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383 уточненной площадью 21 516 479 ± 1624 квадратных метров, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с/с Николо-Раменский, по координатам характерных точек границ, содержащимся в межевом плане от 04.09.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров - 2543) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:383.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Раменское» (сельхозартель) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Николо - Раменье, дом 17) из федерального бюджеты государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Вологодское отделение 8638/156 от 25.12.2023 (операция 49).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.В. Парфенюк