АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15199/2022

г. Оренбург

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        04 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Ю.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г.Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидия-Тур", г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Москва

о взыскании 150 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидия-Тур" (далее - ответчик, ООО "Лидия-Тур") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

От ответчика 22.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 23.12.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо не представили отзыв на исковое заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Владельцем сайта с доменным именем lidiatur.ru является ООО "Лидия-Тур", что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем lidiatur.ru, расположенной по адресу https://lidiatur.ru/o-kompanii/ (Приложение № 1 - Скриншот страницы сайта с доменным именем lidiatur.ru, расположенной по адресу: https://lidiatur.ru/o-kompanii/), согласно которому сайт с доменным именем lidiatur.ru содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование организации, юридический адрес организации, ИНН организации, ОГРН организации, а также банковские реквизиты.

На странице сайта с доменным именем lidiatur.ru, расположенной по адресу https://lidiatur.ru/tuiy-vyldiodnogo (Приложение № 2 Скриншоты страницы сайта с доменным именем lidiatur.ru, расположенной по адресу https://lidiatur.ru/tury-vykhodnogo-dnya/zolotyie-kupola-rossii/, на 26 мая 2022 года), среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением церкви на берегу реки (Приложение № 3 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем lidiatur.ru, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23 сентября 2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/19-н/34-2022-3-244 (Приложение № 4-Нотариальный протокол осмотра доказательств от 23 сентября 2022 года, зарегистрированный в реестре под №34/19-н/34-2022-3-244), согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «_MG_3373.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Dmitry Kupratsevich (ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 01 июня 2017 года в 20 часов 59 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5282 х 3521 пикселей (Приложения №№ 1-2 вышеуказанного протокола (листы №№ 2-3).

Истец отмечает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1.

Истец указывает, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем lidiatur.ru, расположенной по адресу https://lidiatur.ru/tury-vykhodnogo-dnya/zolotyie-kupola-rossii/, были нарушены права правообладателя.

Нарушения ответчиком авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- воспроизведение произведения, путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения);

-переработка фотографического произведения (создание производного произведения, а именно путем обрезки произведения по краям и создания коллажа с другими фотографическими произведениями) (1 факт нарушения);

-доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта с доменным именем lidiatur.ru, расположенной по адресу https://lidiatur.ru/tury-vykhodnogo-dnya/zolotyie-kupola-rossii/ (1 факт нарушения).

Таким образом, ответчиком совершено три самостоятельных факта нарушения исключительного права.

По Договору № ДУ-100222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10 февраля 2022 года с учетом положений дополнительного соглашения № 5 от 18 августа 2022 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 5 - Копия Договора № ДУ-100222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10 февраля 2022 года с приложениями № 86, № 87, № 88 к данному договору).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

—               выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

—               направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

—               обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Полагая, что в результате незаконного использования спорной фотографии автора ФИО1, без согласия правообладателя, были нарушены исключительные авторские права на эту фотографию, ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) обратилось с досудебной претензией № 1837-20-08П от 20.08.2022 к ООО "Лидия -Тур" (л.д.20-23), которая оставлена последними без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 150 000 руб. компенсации.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 81-82).

ООО "Лидия-Тур" полагает, что истцом не доказан факт размещения спорного фотографического произведения на страницах социальных сетей.

По мнению ответчика, предоставленный истцом нотариальный протокол осмотра доказательств не является надлежащим доказательством авторства ФИО1.

Кроме того, ответчик считает, что заявленный истцом расчет суммы компенсации не является обоснованным, не соответствует критериям при соблюдении которых обеспечивается защита интересов правообладателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит следующим выводам.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Интеллектуальной собственностью (результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана), в силу пункта 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). 

Таким образом, в законодательстве об интеллектуальной собственности действует презумпция авторства применительно к объектам авторского права.

За авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства признается исключительное право на произведения искусства, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1256, пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233,  пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), переработка произведения.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу перечисленных норм не допускается использование третьими лицами объектов авторского права без согласия правообладателя. 

По искам о нарушении исключительных прав, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой  обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 ГК РФ).

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, путем предъявления различных требований к лицу, чьи действия нарушают либо влекут нарушение этих прав, по своему выбору.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, п. 62 постановления Пленума № 10), исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Представление соответствующих доказательств возлагается на ответчика и является обязательным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В качестве подтверждения факта принадлежности авторских прав ФИО1 истцом к материалам дела приобщен протокол нотариального осмотра доказательств в виде полноразмерного оригинала фотографического произведения, представленного нотариусу в виде файла с именем «_IMG_3373.JPG».

Учитывая, что указанные обстоятельства подтверждены нотариусом при совершении нотариального действия, они не требуют доказывания, поскольку подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ. Нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. 

При данных обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, необходимость исследования иных доказательств отсутствует, поскольку авторство лица на произведение не оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО1, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

В качестве доказательства наличия у ООО «Восьмая заповедь» права на иск, направленный на защиту авторских прав, истцом представлено в материалы дела дополнительное соглашение № 5 от 01.02.2022 к договору №ДУ-100222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, условия которого приведены ранее в настоящем судебном акте (л.д.30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 данной статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Данная позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2017 по делу № А40-239418/2016.

Таким образом, истцом осуществляется защита авторского права в рамках договора № ДУ-100222 доверительного управления, на основании приведенных норм права. 

Истцом в качестве доказательств факта использования ответчиком объекта интеллектуального права (фотографическое произведение) без согласия правообладателя (события правонарушения) представлены скриншоты интернет страниц спорного информационного ресурса.

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания. 

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу  статей 64 и 68 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума № 10, суд вправе принять, в том числе средства доказывания, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела.

Такие доказательства по смыслу статьи 75 АПК РФ представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Дополнительно суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия обращения ООО «Восьмая заповедь» к процедурам обеспечения доказательств, предусмотренных законодательством о нотариате и процессуальным законом, не может свидетельствовать о недопустимости или недостоверности таких доказательств.

Таким образом, представленные в материалы дела скриншоты страниц спорного информационного ресурса подлежат в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценке судом.

Названный методологический подход нашел свое отражение в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 по делу   № А60-38685/2016 и от 30.11.2017 по делу № А12-69825/2016.

Анализируя скриншоты страниц спорного информационного ресурса, суд установил наличие сведений, идентифицирующих владельца сайта ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Поэтому требование о пресечении действий, нарушающих исключительное право, может быть предъявлено администратору соответствующего доменного имени.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Ответчиком доказательств размещения на спорном информационном ресурсе материала, включающего результаты интеллектуальной деятельности       ФИО1, третьими лицами, а не владельцем сайта не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств, что в рассматриваемых правоотношениях он являлся информационным посредником. 

При отсутствии таких доказательств, ответчиком не опровергнута презумпция, что он является лицом, непосредственно использующими результат интеллектуальной деятельности автора спорного фотографического произведения, при этом, скачивая фото с какого-либо ресурса, ответчик должен был удостовериться о наличии исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности. А поскольку этого ответчиком сделано не было, его поведение нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности. Тем более, ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не может быть признан невиновным в силу отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет сам субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств обратного, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком объекта интеллектуального права, а именно нарушение выражается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- воспроизведение произведения, путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения);

-переработка фотографического произведения (создание производного произведения, а именно путем обрезки произведения по краям и создания коллажа с другими фотографическими произведениями) (1 факт нарушения);

-доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта с доменным именем lidiatur.ru, расположенной по адресу https://lidiatur.ru/tury-vykhodnogo-dnya/zolotyie-kupola-rossii/ (1 факт нарушения).

Доводы ответчика судом оценены и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты материалами дела, а также основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не влияют на разрешение спора по существу.

Правообладателем в качестве способа защиты нарушенного права (статья 12, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) предъявлено требование о взыскании компенсации в размере 150 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующем сайте, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, выразившегося в размещении на сайте чужого фотографического произведения путем доведения его до всеобщего сведения в сети Интернет, незаконно была осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем нанесения надписей на фотографическое произведение), а также ответчиком была изменена информация об авторском праве путем нанесения логотипа ответчика "LIME FITNESS фитнес центр".

Ответчиком в представленном отзыве заявлено о чрезмерности и необходимости уменьшения предъявленной суммы компенсации.

Определяя размер компенсации, руководствуясь вышеприведенными требованиями гражданского законодательства и учитывая разъяснения высших судебных инстанций (Постановление КС РФ от 13.12.2016 № 28-П), суд считает необходимым снизить размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ.

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. 

Сведения о том, что правонарушение совершено ответчиком не впервые, в материалы дела не представлены. Кроме того из материалов дела не следует, что разовое размещение фотографического произведения является в данном случае нарушением, носящим грубый характер.

Нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер.

Учитывая перечисленные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд находит явно несоразмерным размер заявленной компенсации последствиям допущенного ответчиками нарушения прав истца.

На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, в размере 30 000 руб. компенсация за нарушение авторского права на фотографическое произведение (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиками, а также достаточной для того, чтобы ответчик  впредь не нарушал исключительные права истца.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку фотоснимка на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению нарушения прав автора произведения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Основания для применения экстраординарной меры в виде снижения размера компенсации ниже минимального предела у суда отсутствуют.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с проигравшей стороны в размере 1 100 руб. 00 коп.  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидия-Тур"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"  компенсацию в размере 30 000 руб. 00 коп., а также 1100 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

   Судья                                                       Т.В. Калитанова