ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-59294/2024

14 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., 

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.12.2023, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1887/2025) дачного некоммерческого партнерства «Фаворит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-59294/2024, принятое  

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  

к дачному некоммерческому партнерству «Фаворит» о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к дачному некоммерческому партнерству «Фаворит» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 1 550 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, потребленных по договору от 15.08.2022 № 47300000308673 за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, 230 693 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2024 по 22.05.2024.  

Решением от 18.12.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 550 000 руб., а также неустойка в размере 115 346 руб. 61 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о неверном расчете объемов потребленной энергии ответчиком, а также представленным доказательствам, прямо подтверждающим наличие на территории ответчика земельных участков, имеющих прямые договоры энергоснабжения, поставка по которым осуществляется транзитом через узел учета электрической энергии, принадлежащий ответчику, а также недостоверному учету объемов потребленной электрической энергии транзитными получателями.  

Податель жалобы также указывает не несинхронное снятие показаний общего и индивидуальных приборов учета транзитных получателей, что привело к неправомерному начислению пеней за период с 23 числа по последнее число месяца оплаты.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2025.  

21.03.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

01.04.2025 в суд апелляционной инстанции поступили письменные объяснения ответчика.  

Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 47300000308673 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.  

Расчеты за энергию (мощность) производятся денежными средствами в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.  

Объем потребленном энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка энергии (мощности) населению и приравненных к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.1 договора).  

Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя и (или) направляет потребителю в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора, платежный(е) документ(ы), содержащий(е) плату в размере 30 процентов стоимости энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного(ых) документа(ов). Потребитель обязан  

производить оплату в размере 30 % стоимости энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого ) месяца.  

Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя и (или) направляет потребителю в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора, платежный(е) документ(ы), содержащий(е) плату в размере 40 % стоимости энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 % стоимости энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого ) месяца.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.2 договора).  

Гарантирующий поставки выписывает и направляет в банк потребителя и (или) направляет потребителю в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора, платежный(е) документ(ы), содержащий(е) стоимость объема покупки энергии (мощности) в предыдущем месяце. Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных потребителем средств в срок до 10-го и 25-го числа оплачиваемого месяца (пункт 4.3 договора).  

Стоимость объема покупки энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 договора).  

Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.  

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 составляет 1 550 000 руб.  

Образование задолженности послужило основанием для начисления неустойки, размер которой составил 230 693 руб. 21 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, однако, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ввиду чего исковые требования удовлетворены частично.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела. 

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о неверном расчете объемов потребленной энергии ответчиком, а также представленным доказательствам, прямо подтверждающим наличие на территории ответчика земельных участков, имеющих прямые договоры энергоснабжения, поставка по которым осуществляется транзитом через узел учета электрической энергии, принадлежащий ответчику, а также недостоверному учету объемов потребленной электрической энергии транзитными получателями.  

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи со следующим.  

При осуществлении расчета объема потребления по прибору учета вычитает объемы транзитного потребления, а именно, объемы потребления собственников (владельцев) земельных участков, запитанных в граница балансовой принадлежности ответчика. Транзитные потребители передают показания как самостоятельно, так и через ответчика.  

Применительно к членам дачного некоммерческого товарищества Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на дачных земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции РФ (право на жилище).  

На такие жилища распространяется действие Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.  

Таким образом, ответчик, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов дачного некоммерческого товарищества и в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям членов дачного некоммерческого товарищества выступает посредником в отношениях между членами дачного некоммерческого товарищества и истцом.  

Из пояснений истца следует, что им при расчете потребления электроэнергии в каждом месяце из объема потребления по приборам учета ответчика вычитается объем потребления дачников. Вместе с тем передача собственниками дачного некоммерческого партнерства «Фаворит» показаний индивидуальных приборов учета истцу с нарушением установленного срока влияет на корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на нужды ответчика.  

Поскольку истец осуществляет прямые расчеты с владельцами домов, подключенных к точкам учетам по договору, ответчик в данном случае приравнивается к исполнителю коммунальных услуг, в связи с чем для уменьшения числа перерасчетов по индивидуальным приборам учета потребителей ответчику  

необходимо осуществлять проведение мероприятий, направленных на повышение качества предоставляемой информации о показаниях индивидуальных приборов учета в порядке пункта 31, 82, 84 Правил № 354.  

За период, в который члены дачного некоммерческого товарищества не передавали показания индивидуальных приборов учета, плата за электроэнергию, предоставленную потребителю за расчетный период, рассчитана истцом, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (по нормативу).  

После получения от дачников показаний индивидуальных приборов учета истец в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 производил перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывал произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса.  

Следовательно, объемы, рассчитанные собственниками дачного некоммерческого партнерства «Фаворит» в соответствующем месяце (с учетом перерасчета) учтены при определении объема, выставляемого к оплате ответчику.  

Из совокупного толкования положений пункта 31, пункта 33, пунктов 82 - 84 Правил № 354 следует, что у энергоснабжающей организации имеется обязанность произвести перерасчет объема потребления в жилых домах, ранее определенного в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил № 354, – на основании показаний индивидуальных приборов учета, переданных потребителем в установленный договором электроснабжения срок за тот расчетный период, за который были сняты показания/полученных исполнителем самостоятельно по результатам проверки.  

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов, в которых производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных объемов в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета (письмо Минстроя от 10.02.2017 № 4070-АТ/04).  

Таким образом, объем потребления по коллективному прибору учета выставлялся истцом с учетом потребления дачников. Объем электроэнергии, предъявленной к оплате ответчику, определен истцом как разность между объемом, зафиксированным прибором учета и объемом, потребленным владельцами земельных участков, расположенных на территории ответчика и предъявленным им к оплате.  

Податель жалобы также указывает не несинхронное снятие показаний общего и индивидуальных приборов учета транзитных получателей, что привело к неправомерному начислению пеней за период с 23 числа по последнее число месяца оплаты.  

Указанный доводы является несостоятельным ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения  

(купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.  

Если иные время и дата представления показаний расчетных приборов учета не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки за мощность) представляются другой стороне договора в следующем порядке:  

- в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, приборов учета, установленных в отношении нежилых помещений многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, и приборов учета, установленных в отношении жилых домов – до окончания 26-го дня расчетного месяца;  

- в отношении иных приборов учета – до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в течение суток, следующих за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора ответчик обязан представлять показания расчетных приборов учета до окончания 3-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, что не противоречит Основным положениям.  

В соответствии с пунктом Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) Правил № 354, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.  

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).  

Таким образом, жилищным законодательством на истца возложена обязанность учесть в расчете за текущий расчетный период показания, переданные потребителем коммунальной услуги по электроснабжению до 25-го числа текущего месяца. Показания, переданные за пределами установленного договором (законом) срока, учитываются в следующих периодах.  

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, документально подтвержденных доказательств, опровергающих расчеты истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика 1 550 000 руб. задолженности.  

Истец также просил взыскать с ответчика 230 693 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2024 по 22.05.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании ходатайства ответчика суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 115 346 руб. 61 коп.  

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).  

Учитывая высокий размер финансовой санкции, период просрочки, а также размер задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки  

последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 115 346 руб. 61 коп.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.  

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-59294/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Ф. Орлова  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 Я.Г. Смирнова