АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29248/2018

г. Новосибирск

23 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    при содействии Арбитражного суда  города Москвы с  использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

третье лицо - ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях 

 при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО3, доверенность № Д-54922/18/211-ВЭ от 09.06.2018, паспорт;

заинтересованного лица - ФИО4, доверенность от 22.12.2017, паспорт;

третьего лица - не явился, извещен

                                                                  установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее - общество, ООО «ЭВЕРЕСТ»). К участию в деле в качестве третьего лица  привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям изложены в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям изложены в отзыве, комментариях к отзыву.

Третье лицо в судебное заседание не явилось; отзыва не представило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО «КОНСТАНТА» включено в реестр 12.01.2017 № 7/17/77000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее — Управление) поступило обращение ФИО2 о нарушении ООО «Эверест», положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный Закон № 230-ФЗ.).

Управлением в рамках рассмотрения обращения направлен запрос от 09.04.2018 №54922/18/15301 о предоставлении информации в ООО «Эверест». 

Согласно полученному ответу установлено, что между ООО «Эверест» и ООО МФК «Домашние деньги» заключен агентский договор № 1601 от 16.01.2018 согласно которому, ФИО2 была передана в работу ООО «Эверест», 06.02.2018 в связи с образовавшейся задолженностью по договору №07462504 от 25.11.2016 заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Домашние деньги».

Так, в ходе анализа представленной информации в обращении и дополнительно полученных сведений от ООО «Эверест» установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 перед ООО МФК «Домашние деньги», в целях возврата просроченной задолженности ООО «Эверест» направило ФИО2 уведомление (сообщение) 25.02.2018, 07.03.2018, 12.03.2018, 17.03.2018, 19.03.2018, 04.04.2018, 06.04.2018, 10.04.2018, 11.04.2018, 13.04.2018 в которых, ООО «Эверест» вводит ФИО2 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

По фату  выявленных нарушений 27.07.2018 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО5 составлен протокол № 59/18/54000 об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определено, что нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом частью 1 той же статьи предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При этом субъектом указанного выше правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Так, ООО "Эверест" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Следовательно, Общество при осуществлении основного вида своей экономической деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 1 п.п. «а,б» п. 5 п. 4 ч. 2 статьи 6 Федерального Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо действующее от имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а)правовой природы и размера не исполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б)передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Не допускается совершении действий оказывающих психологическое давление на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Принимая во внимание собранные сведения, общие требования к осуществлению действий направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо действующее от его имени и (или) в его интересах обязаны действовать добросовестно и разумно, установлено, что ООО «Эверест» нарушены положения ч ч. 1 пл. «а,б» п. 5 п. 4 ч. статьи 6 Федерального Закона № 230-ФЗ.

Вывод Управления  об оказании Обществом психологического давления основан на совокупности действий, осуществленных Обществом в целях взыскания просроченной задолженности ФИО2, в том числе неоднократного направления текстовых смс-сообщений, содержащих информацию о проведении расследования в целях установления признаков состава преступлений, предусмотренных УК РФ, об уголовных санкциях, о возможной передаче материалов дела ФИО2 в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.

Управлением  в ходе анализа представленной информации в обращении и дополнительно полученных сведений от ООО «Эверест» установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 перед ООО МФК «Домашние деньги», в целях возврата просроченной задолженности ООО «Эверест» направило ФИО2 уведомление (сообщение) 25.02.2018, 07.03.2018, 12.03.2018, 17.03.2018, 19.03.2018, 04.04.2018, 06.04.2018, 10.04.2018, 11.04.2018, 13.04.2018 в которых, ООО «Эверест» вводит ФИО2 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а именно следующим текстом:

12.03.2018, 19.03.2018: «Во избежание применения к Вам санкций (лишение свободы на срок до двух лет), предусмотренных статьями 177, 159, 165 Уголовного Кодекса Российской Федерации вам необходимо предоставить доказательства отсутствия в Ваших действиях признаков состава преступления (квитанция об оплате задолженности, справку о погашении кредита перед ООО МФК Домашние деньги (телефон) 8-800-555-35-35. Для уточнения информации свяжитесь с нашим специалистом по телефону 

<

***>. Департамент противодействия мошенничеству компании ЭВЕРСТ»;

17.03.2018: «Уведомляем о передаче Вашего дела в Департамент противодействия мошенничеству для инициирования процедуры проведения расследования с целью выявления, сбора, и представления доказательств наличия в Ваших действиях состава преступления в отношении ООО МФК Домашние деньги (Телефо) 8-800-555-35-35, с возможной передачей и в правоохранительные органы, что может послужить основанием для возбуждения уголовного дела, предусмотренного статьей 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), статьей 159 часть 1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). Для урегулирования вопроса в досудебном порядке незамедлительно свяжитесь с нашим специалистом по телефону 

<

***>. Департамент взыскания просроченной задолженности компании Эверест».

04.04.2018 «В случае дальнейшего игнорирования требований по погашению задолженности перед ООО МФК Домашние деньги (телефон) 8-800-555-35-35, материалы Вашего дела могу быть переданы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела на основании наличия в Ваших действиях признаков состава преступления предусмотренного статьями 159, 165, 177 Уголовного Кодекса Российской Федерации (санкции: лишение свободы на срок до двух лет). Для уточнения информации свяжитесь с нашим специалистом по телефону бесплатной горячей линии 

<

***>. Юридический отдел компании ЭВЕРЕСТ».

      Таким   образом,   обществом  оказывалось   психологическое   давление   на должника, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности. Также общество допустило введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

        Указанные действия ООО "Эверест" правомерно квалифицированы административным органом как психологическое давление на должника, а также введение его в заблуждение, ответственность за совершение чего предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

     С учетом изложенного суд пришел к выводу  о наличии в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018 № 59/18/54000-АП.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Эверест" всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО "Эверест" имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона. Между тем такие условия Обществом не соблюдены.

Доводы ООО "Эверест" о недоказанности события административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Суд не принимает доводы  общества о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени о составлении протокола, исходя из следующего.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем передачи через уполномоченного на то генеральным директором представителя, направления телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Уведомление  о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Эверест" направлено Обществу 16.07.2018 исх. №54922/18/29735 посредством электронной почты по адресу contact@everestconect.ru (официальный электронный адрес, указанный на официальном сайте ООО «Эверест»), В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об успешной доставке данного письма адресату 16.07.2018.  Право на использование домена @everestcollectru согласно записи из государственного реестра расположенного на официальном сайте Роскомнадзора принадлежит ООО "Эверест".

Кроме того, уведомление  о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Эверест"  направлялось на электронный адрес   ФИО6 - ienina@everestcollectru.  Представитель ФИО7 действует от имени общества на основании доверенности от 01.03.2018 в т.ч.  на получение почтовой корреспонденции, направляла в УФССП по НСО  от имени общества  ответ  от 17.04.2018 на запрос от 09.04.2018 .

 Таким образом, законный представитель ООО «Эверест» извещен о времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, общество не было лишено права представлять объяснения и доказательства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

УФССП по Новосибирской области соблюло все требования о надлежащем извещении лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также разъяснило требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации. ООО «Эверест» не было лишено возможности возражать и давать объяснения по существу предъявленных требований, воспользоваться помощью защитника.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 N 827 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ.

Согласно данному перечню протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 КоАП РФ вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Учитывая изложенное, суда приходит к выводу о том, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы общества о грубом нарушение УФССП установленного ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ порядка сбора доказательств, отсутствие надлежащих доказательств, исходя из следующего.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее — Управление) поступило обращение ФИО2 о нарушении ООО «Эверест», положений Федерального закона № 230-ФЗ.

По итогу рассмотрения поступившего обращения (ответа ООО «Эверест»), установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП Российской Федерации) (пункт 3).

В адрес Управления добровольно представлен ответ ООО «Эверест», в предоставлении запрашиваемой информации не отказано. По результатам рассмотрения материалов выявлено наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении № 59/18/54000 от 27.07.2018. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств дела послужило обращение ФИО2  

Таким образом, вменяемое обществу нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина.

Таким образом, оснований для проведения внеплановой проверки либо предварительной проверки поступившей информации в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный Закон № 294-ФЗ), у заявителя не имелось.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Результаты проведения внеплановой проверки могут явиться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но данные действия не являются обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела. Указанный повод согласуется с положениями ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки, предусмотренной Федеральным Законом № 294-ФЗ, и не исключает возможность возбуждения дела без проведения такой проверки.

Таким образом, процессуальных нарушений, ущемляющих права ООО «Эверест», в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено.

На основании пункта 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, именно непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, поступивших в УФССП России по Новосибирской области, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд не принимает доводы Общества о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности, исходя из следующего.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение обществом Федерального закона от 03.07.2016 N 230 установлено в результате обращения ФИО2. Общество нарушило права ФИО2 не только как физического лица по Федеральному закону N 230-ФЗ, но и как потребителя по договору потребительского займа с ООО МФК «Домашние деньги». Из материалов дела видно, что общество допустило несоблюдение вышеупомянутых положений Федерального закона N 230-ФЗ в отношении ФИО2 как должника по договору потребительского займа. 

Таким образом, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что согласно данным Банка решений арбитражных судов (http://ras.arbitr.ru/ информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются вступившие в законную силу решения судов.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом конкретном  случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 540601001, УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л\с 

<

***>), р\с 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России,  БИК 045004001, КБК32211617000016017140, ОКТМО 50701000,  УИН 32254000180000059012.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 109147, 

<

...>, дата регистрации: 28.01.2014)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

   В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

       Судья

         И.А. Рубекина