АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34156/2022

16 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Снап», ИНН 

<

***> 

к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 313644110500013, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договорам № 57SE/21 от 25.02.2021 в размере 111 500 руб., № 75SE/21 от 30.04.2021 в размере 224 000 руб., № 80SE/21 от 13.05.2022 в размере 576 000 руб.; неустойки по договорам № 57SE/21 от 25.02.2021 в размере 841 517,50 руб. за период с 01.11.2021 по 14.12.2022, № 75SE/21 от 30.04.2021 в размере 458 080 руб. за период с 01.11.2021 по 14.12.2022, № 80SE/21 от 13.05.2022 в размере 126 720 руб. за период с 01.11.2022 по 14.12.2022; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 189 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.11.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СНАП», ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 313644110500013, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договорам № 57SE/21 от 25.02.2021 в размере 111 500 руб., № 75SE/21 от 30.04.2021 в размере 224 000 руб., № 80SE/21 от 13.05.2022 в размере 576 000 руб.; неустойки по договорам № 57SE/21 от 25.02.2021 в размере 841 517,50 руб. за период с 01.11.2021 по 14.12.2022, № 75SE/21 от 30.04.2021 в размере 458 080 руб. за период с 01.11.2021 по 14.12.2022, № 80SE/21 от 13.05.2022 в размере 126 720 руб. за период с 01.11.2022 по 14.12.2022; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 189 руб. 

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно о взыскании задолженности по договору № 57SE/21 от 25.02.2021 в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору № 57SE/21 от 25.02.2021 в размере 300 000 руб. связи с отказом истца от иска в данной части подлежит прекращению.

В связи с чем, предметом спора является взыскание задолженности по договорам № 57SE/21 от 25.02.2021 в размере 111 500 руб., № 75SE/21 от 30.04.2021 в размере 224 000 руб., № 80SE/21 от 13.05.2022 в размере 576 000 руб.; неустойки по договорам № 57SE/21 от 25.02.2021 в размере 841 517,50 руб. за период с 01.11.2021 по 14.12.2022, № 75SE/21 от 30.04.2021 в размере 458 080 руб. за период с 01.11.2021 по 14.12.2022, № 80SE/21 от 13.05.2022 в размере 126 720 руб. за период с 01.11.2022 по 14.12.2022; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 189 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между ООО «СНАП» (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № 57SE/21.

Предметом указанного договора является поставка семян подсолнечника в объеме и ассортименте, указанных в договоре поставки на общую сумму 811 500 руб., со сроком оплаты в размере 100% общей суммы договора до 01.11.2021.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 45 от 16.04.2021. 

В нарушение условий договора, обязанность по оплате товара в установленный срок покупателем частично не исполнена, задолженность по договору № 57SE/21 от 25.02.2021 составляет 111 500,00 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора № 57SE/21 от 25.02.2021 при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 14.12.2022 размер пени составляет 841 517,50 руб.

30.04.2021 между ООО «СНАП» (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № 75SE/21.

Предметом указанного договора является поставка семян подсолнечника в объеме и ассортименте, указанных в договоре поставки на общую сумму 224 000 руб., со сроком оплаты в размере 100% общей суммы договора  до 01.11.2021.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 70 от 04.05.2021, № 71 от 04 мая 2021 г.

В нарушение условий договора, обязанность по оплате товара в установленный срок покупателем не исполнена, задолженность по договору № 75SE/21 от 30.04.2021 составляет 224 000 руб.

Согласно пункту 5.2. договора № 75SE/21 от 30.04.2021 при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 14.12.2022 размер пени составляет 458 080 руб.

13.05.2022 между ООО «СНАП» (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № 80SE/21.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 96 от 16.05.2022, № 97 от 16.05.2022.

В нарушение условий договора, обязанность по оплате товара в установленный срок покупателем не исполнена, задолженность по договору № 80SE/22 от 13.05.2022 составляет 576 000 руб.

Согласно пункту 5.2. договора № 80SE/22 от 13.05.2022 при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 14.12.2022 размер пени составляет 126 720 руб. 

Подписывая данные договоры поставки, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленные суду договора и документы, приложенные к ним, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, представленные договоры № 80SE/22 от 13.05.2022, № 75SE/21 от 30.04.2021, № 57SE/21 от 25.02.2021 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключены, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.          

В рамках договоров № 80SE/22 от 13.05.2022, № 75SE/21 от 30.04.2021, № 57SE/21 от 25.02.2021 ООО «СНАП» была отгружена в адрес Покупателя продукция, что подтверждается товарными накладными № 96 от 16.05.2022, № 97 от 16.05.2022, № 70 от 04.05.2021, № 71 от 04.05.2021, № 45 от 16.04.2021.  

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

ИП Глава КФХ ФИО2 фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Отметки ответчика о принятии товара на представленной товарной накладной, свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар. 

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. 

Таким образом, задолженность ответчика ИП Главы КФХ ФИО2 перед истцом по оплате поставленного товара по договорам № 57SE/21 от 25.02.2021 составляет 111 500 руб., № 75SE/21 от 30.04.2021 составляет 224 000 руб., № 80SE/21 от 13.05.2022 составляет 576 000 руб., которую и просит взыскать истец в свою пользу с ответчика.

17.11.2022 в целях досудебного урегулирования споров в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик долг по оплате поставленного истцом товара по указанному договору не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договоров № 80SE/22 от 13.05.2022, № 75SE/21 от 30.04.2021, № 57SE/21 от 25.02.2021 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что истец исполнил обязательства по договорам № 80SE/22 от 13.05.2022, № 75SE/21 от 30.04.2021, № 57SE/21 от 25.02.2021, передав ответчику товар согласно представленным товарным накладным № 96 от 16.05.2022, № 97 от 16.05.2022, № 70 от 04.05.2021, № 71 от 04.05.2021, № 45 от 16.04.2021 на сумму 1 211 500 руб.

Ответчиком было оплачено 300 000 руб. по договору № 57SE/21 от 25.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарных накладных в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей подпись и печать грузополучателя.

Таким образом, вышеуказанные универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о  признании последним факта получения им товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам поставки выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров поставки и  товарными накладными.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств отплаты суду в полном объеме не представлено.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без внимания.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 911 500  руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам: № 57SE/21 от 25.02.2021 в размере 841 517,50 руб. за период просрочки с 01.11.2021 по 14.12.2022, № 75SE/2I от 30.04.2021 в размере 458 080,00 руб. за период просрочки с 01.11.2021 по 14.12.2022, № 80SE/21 от 13.05.2022 в размере 126 720 руб. за период просрочки с 01.11.2022 по 14.12.2022, всего 1 426 317,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь п. 5.2. договоров, при нарушении установленных настоящим договором сроков поставки или оплаты товара. Сторона за каждый просроченный день уплачивает пени из расчета 0,5% от стоимости объема партии товара, по которой не выполнено обязательство. 

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление неустойки на задолженность не производится. 

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, период просрочки исполнения обязательства, а также учитывая высокий размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 0,5 % до 0,1% за каждый день просрочки, что составит по договорам № 57SE/21 от 25.02.2021 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2022 в размере 92 999 руб., № 75SE/21 от 30.04.2021 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2022 в размере 50 624 руб., № 80SE/21 от 13.05.2022 за период с 01.11.2022 по 14.12.2022 в размере 25 344 руб. 

Указанную сумму неустойки, суд считает справедливой, достаточной и соразмерной. Поскольку размер неустойки 0,1% не превышает размер санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, он соответствует принципам добросовестности и разумности. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам № 57SE/21 от 25.02.2021 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2022 в размере 92 999 руб., № 75SE/21 от 30.04.2021 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2022 в размере 50 624 руб., № 80SE/21 от 13.05.2022 за период с 01.11.2022 по 14.12.2022 в размере 25 344 руб., поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в остальной части - отказать. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-34156/2022 в части требования о взыскании задолженности по договору № 57SE/21 от 25.02.2021 в размере 300 000 руб. прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 313644110500013, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снап», ИНН 

<

***> задолженность по договорам № 57SE/21 от 25.02.2021 в размере 111 500 руб., № 75SE/21 от 30.04.2021 в размере 224 000 руб., № 80SE/21 от 13.05.2022 в размере 576 000 руб.; неустойку по договорам № 57SE/21 от 25.02.2021 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2022 в размере 92 999 руб., № 75SE/21 от 30.04.2021 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2022 в размере 50 624 руб., № 80SE/21 от 13.05.2022 за период с 01.11.2022 по 14.12.2022 в размере 25 344 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 211 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный