АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2877/2021

г. Владимир

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен –25.05.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амбитус" (600033, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области  (600001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.07.2020 № 1,

        при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Амбитус"– не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом.

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью  (далее – заявитель, Общество, ООО "Амбитус") обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 07.07.2020 № 1.

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения, носят характер усмотрения, сделаны при неполном исследовании и отражении всех необходимых обстоятельств, имеющих значение для установления обоснованности получения ООО "Амбитус" налоговой выгоды в форме расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль: при недоказанности и явной недостаточности доказательств, на которые ссылается налоговый орган, в подтверждение совершения налогоплательщиком вменяемых ему налоговых нарушений.

При этом заявитель пояснил, что в связи с обнаруженной в 2019 году ошибкой Обществом в уточненной декларации была скорректирована себестоимость реализованных товаров за 2009 год (период, в котором были совершены ошибки), влияющая на расчет налога.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области в отзыве от 15.06.2021 возразила в отношении заявленного требования.

Определением суда от 08.11.2022 произведена замена заинтересованного лица с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области, ее правопреемником – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области.

Определением суда от 15.05.2023 произведена замена заинтересованного лица с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области, ее правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области  в ходатайстве от 17.05.2023 просило рассмотреть дело в отсутствии полномочного представителя. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год (корректировка № 2), представленной  обществом с ограниченной ответственностью "Амбитус" 29.07.2019.

  По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 13.11.2019 № 1/2019, рассмотрев который, с учетом материалов проверки, в том числе возражений налогоплательщика на данный акт, заместителем начальника Инспекции принято решение от 07.07.2020 № 1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". 

 Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций за   2009 год в сумме 6 415 906 руб.

 Основанием к доначислению налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 6 415 906 руб. послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Амбитус", представив уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2009 год (корректировка № 2), в которой Обществом увеличена стоимость реализованных покупных товаров на сумму 33 151 730 руб., в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), пункта 1 статьи 252 НК РФ умышленно завысило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации на 33 151 730 руб. за 2009 год, что привело к необоснованному завышению убытка на 1 072 204 руб., а также занижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль на 32 079 526 руб., и, соответственно, к уменьшению налога на прибыль организаций на 6 415 906 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме  641 591 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 5 774 315 руб.

ООО "Амбитус" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области с жалобой от 18.09.2020 исх. № 6 на вступившее в силу Решение Инспекции с требованием о его отмене в полном объеме.

Решением УФНС по Владимирской области от 08.12.2020 № 13-15-02/14125 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"                     от 06.12.2011 установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций и принимаемые к налоговому учету, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Таким образом, из содержания положений главы 25 НК РФ, регулирующих порядок учета расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие расходы могут быть учтены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений; реальность соответствующих хозяйственных операций является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

 При рассмотрении дела представитель ООО "Амбитус" пояснила, что при формировании годовой отчетности 15.03.2019 за 2018 год было установлено, что сальдо на счете 41 не соответствует фактическому наличию товара. 

При сверке двух учетных программ 1 С "Управление торговли" и 1 С "Бухгалтерия" установлено, что количество товара списано полностью, а сумма (стоимость) осталась на сальдо счета 41.

Обществом указывает, что данный остаток на сальдо счета 41 образовался вследствие технической (программной) ошибки и при реализации товаров списывалось только количество реализованного товара без его полной стоимости (суммы).

ООО "Амбитус" полагает, что исправления внесены исключительно в сам расчет себестоимости при расчете налога на прибыль. 

ООО "Амбитус" не вносило исправления в первичные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета за 2009. 

Общество списало образовавшийся остаток на счете 41 и отразило несвоевременно списанный товар в себестоимости того отчетного периода, в котором была осуществлена реализация данного товара. 

Заявитель указывает, что корректировка себестоимости отражена в бухгалтерском учете и регистрах бухгалтерского учета в 2019 году, что соответствует требованиям п. 5 ПБУ 22/2010 "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности, утв. Приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н.

Налоговым органом в результате анализа представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год (корректировка № 2) установлено, что налогоплательщиком была увеличена стоимость реализованных покупных товаров на 33 151 730 руб., что привело к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 33 151 730 руб., получению убытка от ведения финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год в размере 1 072 204 руб. и, как следствие, уменьшению суммы исчисленного налога на прибыль организаций на 6 415 906 руб., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 641 591 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 5 774 315 руб.

   Из представленных налоговым органов материалов следует, что Инспекцией в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи направлено требование о представлении пояснений от 02.07.2019 № 1475, в котором налоговым органом затребованы подтверждающие документы на сумму увеличенных ООО "Амбитус" расходов ранее не заявленных в первичных налоговых декларациях (уменьшенных доходов) и отраженных в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций с указанием конкретных изменений суммы расходов (доходов).

Указанное требование получено налогоплательщиком 10.07.2019. 

По указанному требованию Обществом представлена только учетная политика в целях бухгалтерского учета на 2009 год, утвержденная Приказом от 29.12.2008 № 38, и учетная политика в целях налогового учета на 2009 год, утвержденная Приказом от 29.12.2009 № 39. Иные документы, поименованные в указанном требовании, Обществом не представлены.

Инспекцией в адрес ООО "Амбитус" в рамках камеральной налоговой проверки было направлено требование от 02.08.2019  № 2993 о представлении документов (информации). Данное требование было получено налогоплательщиком 12.08.2019.

В соответствии с пунктом 8.3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений.

В ответ на требование Обществом представлено ходатайство от 19.08.2019 о продлении срока представления подтверждающих документов до 30.09.2019 в связи с большим объемом необходимых для предоставления документов.

Решением налогового органа  от 22.08.2019 № 8 срок представления документов по указанному требованию продлен до 04.09.2019 включительно.

В ответ на указанное требование Общество письмом от 04.09.2019 № б/н сообщило о невозможности предоставления информации в связи с изъятием УМВД России по Владимирской области документов, программного обеспечения и сервера. Общество указало, что действие произведено на основании постановления УМВД России по Владимирской области о производстве обыска (выемки) от 02.09.2019, приложив копию протокола обыска (выемки). 

Инспекцией в рамках проверки направлен запрос УМВД России по Владимирской области от 25.10.2019 № 12-03-04/10197 с просьбой представить копии документов согласно перечню, указанному в приложении к данному письму, и доступ к информации, хранящейся на системных блоках и серверах, а также бумажных носителях ООО "Амбитус" изъятых в ходе обыска (выемки) 03.09.2019.

В ответе от  29.10.2019 № 4/1-10519 УМВД России по Владимирской области сообщило, что документы, указанные в запросе, в ходе обыска, проведенного 03.09.2019 в помещениях ООО "Амбитус" по адресу: 

<

...>, не изымались. Электронные носители информации, изъятые при обыске, в настоящее время направлены для проведения компьютерной судебной экспертизы.

 Таким образом, осуществление у ООО "Амбитус" обыска (выемки) согласно протоколу обыска (выемки) от 03.09.2019 не подтверждает отсутствие у него возможности представления запрашиваемых первичных документов в целях подтверждения правомерности заявленных расходов по налогу на прибыль организаций за 2009 год.

 Пунктом 8 статьи 9 Закона № 129-ФЗ первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Главный бухгалтер или другое должностное лицо организации вправе с разрешения и в присутствии представителей органов, проводящих изъятие документов, снять с них копии с указанием основания и даты изъятия.

Письмом от 14.02.2020 № 4/1-1402 УМВД России по Владимирской области сообщило, что в ходе обыска, проведенного 03.09.2020 в помещениях                                ООО "Амбитус" по адресу: 

<

...> представителям Общества была дана возможность копирования бухгалтерских баз данных, содержащихся на изымаемых серверах, однако была скопирована база данных, относящаяся к деятельности ООО "Ренессанс Торговля". От копирования иных баз данных представители Общества отказались.

Кроме того, УМВД России по Владимирской области сообщило, что представить в адрес налогового органа базы данных программного обеспечения "1С Бухгалтерия" и "1С Управление торговлей" и иных программных продуктов, использовавшихся для ведения бухгалтерского и налогового учетов, не представляется возможных ввиду того, что нарушена целостность подключения между компьютерными серверами, что в свою очередь препятствует корректной работе программного обеспечения и получения сведений из нее. В распоряжении следствия отсутствуют необходимые документы по техническому обслуживанию и установке указанных программных продуктов.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены документы, на основании которых внесены изменения в бухгалтерский и налоговый учет.   

Следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ и пунктом 8.3 ст. 88 НК РФ Обществом не представлены первичные документы, информация подтверждающие обоснованность и правомерность внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009 год и уменьшению суммы исчисленного налога.

  ООО "Амбитус" в ходе проверки с возражениями от 19.12.2019 на акт налоговой проверки от 13.11.2020 № 1/2019 представлена сводная таблица экономических обоснований расчетов налога на прибыль при корректировке для формирования уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль (далее –экономическое обоснование). 

Из представленного документа следует, что объем закупленного товара по отношению к выручке в 2009 году составлял 79 %, отношение произведенных корректировок к выручке составляет 2 %, отношение корректировки к закупленному товару составляет 3 %. Также налогоплательщиком приведено процентное соотношение себестоимости к выручке до и после внесения корректировки; процентное увеличение себестоимости после внесения корректировок, которое составляет 2 % и не превышает порог существенности 5 %; показатели оборачиваемости запасов "до" и "после" корректировки; суммы уплаченных налогов по годам. 

  Вместе с тем, экономическое обоснование представляет собой анализ процентного соотношения изменений, внесенных бухгалтерскими справками, и не является подтверждением правомерности внесенных корректировок, поскольку не является первичным подтверждающим документом, либо регистром налогового учета по налогу на прибыль организаций.

  Кроме того, бухгалтерская справка за 2009 год заявителем по требованиям налогового органа не представлена.

 ООО "Амбитус" в ходе проверки с возражениями от 08.06.2020 на акт налоговой проверки от 13.11.2020 № 1/2019 представлена сводная таблица движения товара по счетам после исправления программной (технической) ошибки (приложение № 1), сводные таблицы остатков по счету 41.06 "Товары в розничной торговле" (приложение № 2), в которых налогоплательщик привел свод остатков по счету 41.06 на конец периода в разрезе магазинов, суммы остатков по сформированным инвентаризационным описям в разрезе магазинов, а также указана сумма разницы между инвентаризационными описями и остатками на конец 2009 года по данным бухгалтерского учета, с указанием данных по корректировке себестоимости, содержащей бухгалтерские проводки Дт. 41.06 Кт. 98.04 и   Дт. 90.02.1 Кт. 41.06.   

Из представленных документов следует, что Обществом для внесения корректировок в бухгалтерский учет ООО "Амбитус" в 2019 году введен счет 98 "Доходы будущих периодов", который в 2009 году налогоплательщиком не использовался.

  План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - План счетов), содержит указание на то, что счет 98 "Доходы будущих периодов" в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов предназначен для учета доходов, полученных (начисленных) в отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам, а также безвозмездных поступлений, поступлений задолженности по недостачам, выявленным в отчетном периоде за прошлые годы, выявленных разниц между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и балансовой стоимостью ценностей, принятых к бухгалтерскому учету при выявлении недостачи и порчи.

 Кредит счета 98 "Доходы будущих периодов" может быть сформирован только за счет счетов по учету денежных средств или расчетов с дебиторами и кредиторами, где отражаются суммы доходов, относящихся к будущим периодам.

  В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 8 Закона № 129 – ФЗ организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

 Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Из представленных документов следует, что на счете 98 "Доходы будущих периодов" Общество сформировало дополнительную стоимость покупных товаров за 2009 год на сумму числящейся в учете стоимости остатков нереализованных товаров, с целью дальнейшего списания выявленной стоимости товаров в состав расходов и увеличение оборотов по счету 41.06 "Товары" за указанный период.

Согласно Плану счетов счет 98 "Доходы будущих периодов" по дебету корреспондирует со счетами: 68 "Расчеты по налогам и сборам", 90 "Продажи",                               91 "Прочие доходы и расходы".                           

Следовательно, счет 98 "Доходы будущих периодов" по дебету, в первую очередь, корреспондирует со счетом 90 "Продажи" и/ или счетом 91 "Прочие доходы и расходы", которые в свою очередь увеличивают доходную часть по налогу на прибыль и, как следствие, приводят к увеличению суммы исчисленного налога на прибыль организаций. 

Из представленных Заявителем документов следует, что счет 98 "Доходы будущих периодов" увеличивается, однако, списание доходов в кредит счетов 90 "Продажи" и 91 "Прочие доходы и расходы" не происходит, что свидетельствует об искусственном формировании оборотов по данному счету и увеличению дебета счета 41 "Товары", по которому должно отражаться поступление товара. Однако, в данном случае фактического поступления товара в ООО "Амбитус" не было. 

Фактическое увеличение Обществом кредита счета 98 "Доходы будущих периодов" не сопровождалось двойной записью по счетам учета денежных средств или расчетов с дебиторами и кредиторами. 

Таким образом, имеет место "искусственное" формирование ООО "Амбитус" счета 98 "Доходы будущих периодов", который ранее в учете Общества не использовался с целью увеличения оборотов по счету 41.06 "Товары". 

Кроме того, представленные сводные таблицы также не являются подтверждением правомерности внесенных корректировок, поскольку не являются первичными подтверждающими документами либо регистрами налогового учета по налогу на прибыль организаций.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счета 41 "Товары" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по стоимости их приобретения. 

Таким образом, увеличение дебета счета 41.06 "Товары в розничной торговле" влечет изменение счета 60 "Поставщики и подрядчики", что влечет и изменение суммы налога на добавленную стоимость.

 Так, налог на добавленную стоимость, полученный от поставщика, отраженный по дебету счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", должен быть также увеличен, и впоследствии уменьшает общую сумму налога на добавленную стоимость в порядке статьи 171 НК РФ. 

 Счет 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" формирует книгу покупок по налогу на добавленную стоимость, которая является регистром налогового учета. 

 Вместе с тем, налогоплательщиком не представлялись уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2009-2017 годы, сумма налога на добавленную стоимость не уменьшалась, что также подтверждает выводы Инспекции об "искусственном" и необоснованном завышении дебета счета 41.06 "Товары в розничной торговле" с использованием счета 98 "Доходы будущих периодов" при отсутствии фактического поступления товара. 

Кроме того, ООО "Амбитус" не представило документальных подтверждений возникновения "технической ошибки или технического сбоя в программе 1 С "Управление торговли" или 1 С "Бухгалтерия", начиная с 2009 года (например, заключение специалиста, эксперта и т.д.). Следовательно, доводы заявителя в указанной части не подтверждены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Приложения к Приказу "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета" № 38 от 29.12.2008 предприятия ООО "Амбитус" на 2009 год инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ежегодно до 15 декабря в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества, утвержденной Приказом МФ РФ от 13.06.1995              № 49, в ходе которой проверяется и документально проверяется их наличие, состояние и оценка. Инвентаризация проводится также в случаях, когда проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества, при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Документы по проведению инвентаризации, годовые бухгалтерские отчеты, протоколы заседаний по утверждению годовых отчетов в ООО "Амбитус" хранятся 10 лет.

На требования Инспекции, направленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес ООО "Амбитус", истребуемые документы заявитель необоснованно не представил.

  На основании пункта 1 статьи 90 НК РФ в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом были проведены допросы свидетелей - работников (бывших работников) ООО "Амбитус", которые исполняли свои трудовые обязанности в период с 2009 по 2019 годы и обладали сведениями, необходимыми для проведения налогового контроля. 

Главный бухгалтер ООО "Амбитус" с 04.03.2019 по настоящее время ФИО2 в протоколах допросов свидетеля от 23.07.2019           № 2, от 30.01.2020 № 11 пояснила, что дела от предыдущего бухгалтера не принимала, акт приема-передачи дел не оформлялся, находится в непосредственном подчинении финансового директора ФИО3, является ответственной за формирование бухгалтерской и налоговой отчетности. 

На вопрос: что послужило поводом для представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, ФИО2 сообщила, что поводом послужил большой остаток на счете 41 "Товары", обнаруженный при представлении годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год с учетом всех закрывшихся торговых точек. Ошибки были выявлены в результате сопоставления данных по остаткам товаров сформированных в программном обеспечении "Управление торговли" с данными счета 41 "Товары". Решение о проведении инвентаризации за период с 2009 года по 2017 год принимала финансовый директор ФИО3 По вопросу проведения периодичности инвентаризаций в ООО "Амбитус" ФИО2 пояснила, что затрудняется ответить, информацией располагает с момента начала своей деятельности в ООО "Амбитус", то есть с 2019 года. Также ФИО2 сообщила, что инициатива представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за период с 2009 по 2017 год исходила от финансового директора ФИО3 и была согласована с собственниками компании. Согласование осуществляла ФИО3

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 30.01.2020 № 11 следует, что инвентаризация, послужившая причиной представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2017 годы проводилась на основании Приказа от 30.04.2019 за подписью ФИО4 Она проводилась непосредственно в кабинете ФИО2 Ответственным являлся                    ФИО4, участники - ФИО2 и ФИО3 Аудитор не участвовал.

ФИО2 сообщила, что результаты проведенной инвентаризации оформлялись только инвентаризационными описями в электронном виде, на бумаге не распечатывались. Инвентаризационные описи не оформлены должным образом, поскольку это большой объем бумаги и других ресурсов. Инвентаризационные описи хранятся в компьютере, в кабинете ФИО2

ФИО2 указала, что в  программном обеспечении выявленная ошибка не исправлялась, поскольку программы были изъяты. В ходе выемки ходатайство о снятии копий с документов не заявлялось. В бухгалтерском учете выявленная ошибка была исправлена посредством бухгалтерской справки. Справку составляла ФИО2 Бухгалтерские справки ФИО2 начала формировать с мая 2020 года, они формировались на последнее число каждого года.

Как следует из протокола допроса ФИО3 (протокол допроса свидетеля от 23.07.2019 № 1), она работает в ООО "Амбитус" с 2013 года в должности финансового директора. В должностные обязанности входит управление движением денежных средств. Пояснила, что поводом для представления уточненных налоговых деклараций послужил большой остаток на счете 41 "Товары", обнаруженный при предоставлении годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год с учетом всех закрывшихся точек. Ошибки были выявлены следующим образом: в Обществе ведется учет на счете 41.06 в разрезе складов соответствующим структурным подразделением магазинов. Остатки, сформированные в программном обеспечении "Управление Торговли", были сопоставлены с данными счета 41 "Товары".

При анализе списания реализованного товара со счета  41 было выявлено не полное списание себестоимости количества товара. Причиной данной ошибки послужило неправильное техническое списание себестоимости весового товара программистом – сотрудником ООО "Амбитус". Фамилию программиста не указала.

ФИО3 пояснила, что решение о проведении инвентаризации принимала она, указанное решение было оформлено приказом. Инвентаризация оформлялась инвентаризационными описями, корректировка ошибок оформлялась бухгалтерскими справками.

Относительно проведения инвентаризаций в ООО "Амбитус" ФИО3 сообщила, что в отношении головной организации товарные инвентаризации в период ее работы не проводились. В отношении обособленных подразделений проводились локальные ревизии по определенным группам товаров в течение года. Результаты оформлялись инвентаризационными описями. Фамилии ответственных лиц не помнит.

   Вместе с тем, в результате проведенных Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверке допросов  свидетелей установлено, что контроль за составлением бухгалтерской и налоговой отчетности в ООО "Амбитус" в 2009 – 2018 годах осуществлялся должным образом.

 Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 18.09.2019    № 10 (главный бухгалтер Общества в период с 2006 по 2017 годы), ФИО5 при увольнении никому дела не передавала, в период работы являлась ответственной за формирование налоговой и бухгалтерской отчетности в ООО "Амбитус".

В период работы в Обществе использовалось программное обеспечение 1 С "Предприятие", данные о поступлении и продаже товаров формировались сначала в 1 С "Управление торговлей", в которой велся количественно суммовой учет, потом суммовые показатели выгружались в 1 С "Предприятие".

 Относительно проведения инвентаризаций в Обществе указала, что они проводились выборочно, один раз в месяц по всем магазинам или по группам товаров. Результаты оформлялись ведомостями, описями, приказом по результатам проведенной инвентаризации, за подписью материально ответственных лиц. Состав комиссии не помнит. Сотрудники ревизионного отдела выезжали на место проведения инвентаризации. Недостачи выявлялись, при этом подавалось заявление в полицию, выявлялись виновные лица службой безопасности, и по результатам проведенных проверок проводилось уменьшение премиальной части заработной платы виновных сотрудников. При этом составлялась проводка Дт 94 Кт 50 (списание недостачи денежных средств в кассе.).

   Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 07.02.2020 № 18 следует, что она проводила контроль за выгрузкой данных по поступлению, продажам, возвратам товара, а также данных о проведенных инвентаризациях и их результатах из программы 1С "Управление торговли" в 1С "Бухгалтерия". Корректность выгрузки данных подтверждалась тем, что в программе 1С "Бухгалтерия" учет выручки, стоимости поступивших и выбывших товаров и остаток учитывался отдельно по каждому магазину и без разбивки по номенклатуре, а в 1С "Управление торговли" учитывался только по номенклатуре. Ежемесячно сверялась общая суммовая стоимость поступившего и реализованного товара между данными 1С "Управление торговли" и 1С "Бухгалтерия", соответственно также сверялась сумма остатков. Это сверяла сама ФИО5, нарушений не было.

   Согласно показаниям ФИО5 аудиторские проверки проводились ежегодно. ООО "Амбитус" подлежало обязательному аудиту. Аудитором была ФИО6. Для подтверждения достоверности бухгалтерской и налоговой отчетности аудитор запрашивала все Z-отчеты по магазинам, выборочно инвентаризационные описи по магазинам для подтверждения годовых данных. Документы передавались по акту. В актах стояла подпись ФИО5 и ФИО6 Проведение проверки составляло 2-3 недели. Аудитор запрашивала первичные документы (накладные, счета-фактуры, акты по КС-2, КС-3), акты сверки с контрагентами, причем акты сверки запрашивались и у контрагентов для подтверждения достоверности фактов хозяйственной деятельности. Аудитор также имела доступ к программе 1С "Бухгалтерия", для установления достоверности фактов формирования оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета. Аудиторская проверка подтверждала, насколько правильно сформирована бухгалтерская и налоговая отчетность, правильно ли рассчитаны налоги. Аудиторские заключения были всегда положительные.

 Как следует из вышеуказанного протокола допроса ФИО5, ревизии магазинов проводились сплошным методом в соответствии с утвержденным графиком. График утверждался директором ФИО7 В течение года должны быть проверены все магазины. Один магазин инвентаризировался полностью, по группам товаров инвентаризации проводились в случае, если нужно было инвентаризировать конкретную группу товара, в этом случае "считались" сразу все магазины. Если данные остатков по учету не соответствовали фактическим остаткам товара, то пересчет производили сразу, если обнаруживали недостачу, то начинали проверять движение товара (приход, возврат, списание) чтобы исключить ошибку как учетную, так и "человеческую".

Также ФИО5 пояснила, что пересортицу, выявленную в результате инвентаризации, приводили в порядок (производилась корректировка остатков), недостачу товара списывали, излишки приходовались. Результаты инвентаризации сверялись с остатками в оборотно-сальдовых ведомостях по 41 счету "Товары" в 1С "Бухгалтерия", но сначала данные формировались и сводились в 1С "Управление торговлей".

ФИО5 сообщила, что  ведомости после проведения инвентаризации на бумажных носителях, оформленные должным образом, содержащие все необходимые подписи и реквизиты, передавались в бухгалтерию, подшивались и сдавались в архив. Архив представлял собой железобетонный контейнер, примерно такой как используют при грузоперевозках.

 Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 07.02.2020 № 18 на вопрос: как ошибка в неполном списании стоимости реализованного покупного товара могла отразиться на формировании бухгалтерских регистров и бухгалтерской отчетности, следует ответ, что при наличии такой ошибки остатки товара по бухгалтерской отчетности на конец года сильно бы выросли, поскольку данные из одной программы 1С "Управление торговли" в 1С "Бухгалтерия" выгружались автоматически и такую ошибку было бы сразу заметно. Также расхождения выявились бы при сверке с поставщиками, поскольку акты сверки формировались в 1С "Бухгалтерия" с учетом счетов 60 "Поставщики и подрядчики" и дебета счета 41 "Товары". 

Согласно выводу аудитора ФИО6, отраженному в аудиторских заключениях о годовой бухгалтерской отчетности ООО "Амбитус" за 2015, 2016 годы, имеющихся в материалах проверки, годовая бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО "Амбитус" по состоянию на 31 декабря 2015 года и на 31 декабря 2016, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2015, 2016 годы в соответствии с российскими правилами составления годовой бухгалтерской отчетности.

О проведении в ООО "Амбитус" ежегодных аудиторских проверок сообщил      ФИО7, являвшийся директором Общества с 2004 по 2016 годы (протокол допроса свидетеля от 05.02.2020 № 17). Он сообщил, что аудитор проверял полностью финансово-хозяйственную деятельность предприятия, аудиторская проверка длилась около двух месяцев. Он также подтвердил, что ФИО5 в период его работы являлась ответственной за формирование налоговой и бухгалтерской отчетности в ООО "Амбитус".

ФИО7 сообщил, что инвентаризация в обособленных подразделениях проводилась раз год по утвержденному им графику, также по необходимости могли проводится внеплановые проверки. Суммы недостачи, как правило, были незначительные (не превышали 0,6 % от выручки магазина), они списывались в расходы или вычитались с виновных лиц.

 Из протоколов допроса свидетеля ФИО8 от 25.07.2019 № 3, от 03.02.2020 № 14, (главный бухгалтер Общества в период с мая 2017 по декабрь 2018) следует, что акт приема-передачи дел при вступлении ее в должность не составлялся. В период работы являлась ответственной за формирование налоговой и бухгалтерской отчетности в ООО "Амбитус". Указала, что суммы, которые были отражены в налоговых декларациях, соответствовали данным программного обеспечения по данным бухгалтерского учета.

ФИО8 сообщила, что выгрузка  данных из базы 1 С "Управление торговли" в базу 1 С "Бухгалтерия" осуществлялась автоматически, перенос данных осуществлялся с использованием промежуточной программы, которая преобразовывала данные по товару из базы 1 С "Управление торговли" в базу 1 С "Бухгалтерия" в суммовом выражении.

ФИО8 указала, что инвентаризации в магазинах проводились планово, каждый магазин 1 раз в квартал, могли быть внеплановые проверки по группе товаров. Перед составлением годовой отчетности проводилась обязательная годовая инвентаризация остатков по кассе, банку, основным средствам, расчетов с поставщиками, проценты по кредитам, займам. С крупными поставщиками акты сверок проводились ежеквартально.

ФИО8 сообщила, что данные актов сверок по стоимости поступившего товара по дебету счета 41 "Товары" из 1 С "Бухгалтерия" соответствовали данным анализа счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Данные счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в части поступления товара соответствовали данным выгружаемым из 1 С "Управление торговлей", иначе при наличии неверной выгрузки акты сверки с поставщиками имели бы расхождения.

 ФИО8 указала, что при массовом закрытии магазинов в 2018 году инвентаризация не проводилась, товары свозили на склад Общества машинами, его не пересчитывали и не инвентаризировали.

  Из протокола допроса свидетеля ФИО9 № 19 от 12.02.2020 (бухгалтер в ООО "Амбитус" с мая 2016 по ноябрь 2018) на вопрос: расскажите подробнее, как происходила сверка с поставщиками, какие документы оформлялись, сверялись ли данные по задолженности перед поставщиками отраженные в 1 С "Управление торговлей" с данными 1С "Бухгалтерия", последовал ответ, что в 1 С "Бухгалтерия" формировался акт сверки с поставщиками, сверка производилась ежемесячно, за каждый месяц была выверена определенная задолженность, была специальная папка в которой хранились акты сверки, поставщики предоставляли свои акты сверки, в случае наличия расхождений в акте сверки делалась отметка с указанием расхождения, после этого при наличии расхождений производилась сверка с товарными отчетами (Торг-29), и товарными накладными которые были подшиты к товарным отчетам. Все накладные были в наличии, в случае отсутствия запрашивались дубликаты у поставщиков. Сверка проводилась текущей датой. Сверку старались провести по всем  поставщикам. В период  работы ФИО9 расхождений с поставщиками по поступлению товаров, их оплате,  величине кредиторской задолженности не было.

Как следует из формы "Товарного отчета" (Торг-29), утвержденной  Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, данный отчет содержит сведения об остатках, приходе, выбытии товара, в том числе в суммовом выражении.

Проведение инвентаризаций на постоянной основе также подтвердили и другие работники ООО "Амбитус", в том числе: ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 16.09.2019 № 8), ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 17.09.2019 № 9).

 ФИО12 (протоколы допросов свидетеля от 12.09.2019 № 6, от 04.02.2020 № 16), которая работала в ООО "Амбитус" с весны 2017 по февраль 2019 в должности старший бухгалтер-ревизор пояснила, что в ее должностные обязанности входила сверка учетных данных с фактическими данными товара в магазине, сообщила о проведении инвентаризаций на постоянной основе, согласно графику, плановые и внеплановые, при смене руководства магазинов, и примерно раз в квартал по графику, были случаи, когда считали определенный товар, но в любом случае в течение года магазин инвентаризировался весь. Последние инвентаризации в году проводились до 10-15 декабря текущего года.  Самые последние инвентаризации в ООО "Амбитус" согласно графика проходили примерно за неделю до закрытия всех магазинов, товар в магазинах для нормального его функционирования присутствовал, пустых полок и складов не было, излишнее наличие остатков товаров не наблюдалось.

ФИО12 пояснила, что о закрытии магазинов сотрудники узнали в день их закрытия. При закрытии магазина последняя инвентаризация не проводилась. Товар из магазина загружался в грузовые автомобили без пересчета и отвозился на главный склад на ул. Мостостроевская д. 2 А. Товар не пересчитывался, инвентаризация не проводилась. Часть товара забирали поставщики непосредственно из магазинов, возвратные накладные выписывали магазины, часть товара поставщикам отгружалось со склада, оставшуюся часть раздали сотрудникам, а часть утилизировали.

ФИО13 (протокол допроса свидетеля от 12.09.2019 № 7), которая работала в ООО "Амбитус" с февраля по ноябрь 2017 в должности бухгалтер-ревизор, сообщила, что  в ее должностные обязанности входили: пересчет товара при проведении инвентаризации, а также введение новой номенклатуры в базу и технологические карты по продукции собственного производства (салаты, холодный, горячий цеха).  ФИО13  пояснила, что инвентаризации происходили на постоянной основе, сплошным методом, по утвержденному графику, за месяц были охвачены инвентаризацией 8 магазинов, за квартал 24 магазина. Пояснила также, что при обнаружении минусовых остатков в программе 1 С "Торговля-склад", по распоряжению старшего ревизора их поправляли, выводили в ноль. То есть, излишки товара не приходовались, а стоимость товара была списана в большей сумме, чем числилась в учете организации.

 В ходе допроса директор ООО "Амбитус" ФИО4 (протокол допроса свидетеля от 31.01.2020 № 13) сообщил, что при закрытии торговых точек весь товар свозился с каждого магазина  на  склад без сравнения с фактическими остатками по данным бухгалтерии. Возвратом занималась ФИО14 Главный бухгалтер ФИО2 нашла несоответствие в бухгалтерской отчетности с цифрами, которые имелись по остаткам товаров на сумму около 280 млн. руб. После анализа проблемы ФИО3 и ФИО2 разъяснили ФИО4, что период, за который произошли несоответствия составлял примерно 10 лет с 2009 года. Как они определили этот период, они не объяснили. "До" и "после" обнаружения ошибки в программном обеспечении инвентаризация товара не проводилась, корректировки в ранее представленные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 – 2017 годы вносились ФИО3 и ФИО2, иные лица не участвовали.

ФИО14 (протокол допроса свидетеля от 12.02.2020 № 21), которая работала в ООО "Амбитус" с октября 2016 по февраль 2019 категорийным менеджером, потом коммерческим директором, сообщила, что возвратный  товар  поставщики забирали прямо из магазинов, а те, кто не смог со склада, на ул. Мостостроевская, д. 2 А. На  какую сумму был товар на складе,  ФИО14 неизвестно, инвентаризация перед началом возвратов не проводилась, возвраты товаров  были завершены в январе 2019 года. 

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес заявителя было направлено требование о представлении документов (информации) от 24.01.2020 № 272 с требованием представить первичные документы, которыми оформлен возврат товаров поставщикам при закрытии магазинов, договоры купли-продажи программных продуктов 1С "Бухгалтерия", 1С "Управление торговлей", "Кристалл", а также иных программных продуктов используемых в ООО "Амбитус" для ведения учета выручки, движения товара, а также бухгалтерского и налогового учета в период с 2009 по 2017 годы,  лицензии на право использования указанных программных продуктов, на их установку, техническое обслуживание; представить акты списания, акты утилизации и приказы на создание комиссии по списанию и утилизации и иные подтверждающие документы и другие документы,  поименованные в указанном требовании.

 В ответ на указанное требование ООО "Амбитус" сопроводительными письмами от 11.02.2020, 19.02.2020 представило  товарные накладные и счета-фактуры на возврат товаров из магазинов, оформленные в период с 15.11.2018 по 20.11.2018. Из представленных документов следует, что возврат товара был произведен в адрес следующих поставщиков: ООО "ТД "Гармония", ИП ФИО15, ООО "Вега", ООО "Некст", ИП ФИО16, ИП ГКФХ   ФИО17 

В качестве места отгрузки в данных документах указаны: магазин Амби-6 (ул. Дзержинского 11), м-н Квартал 24 (пр-кт Ленина 3). Документы по возврату товара из иных магазинов, а также со склада, расположенного по адресу 

<

...> Обществом в ходе проверки не представлены. 

Таким образом, из допросов вышеуказанных свидетелей, полученных документов следует, что контроль за составлением бухгалтерской и налоговой отчетности в ООО "Амбитус" за период предоставления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций осуществлялся должным образом.

В соответствии с Положением об учетной политике на 2009 год инвентаризация имущества и обязательств в ООО "Амбитус" должна была проводиться до 15 декабря ежегодно для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и годовой бухгалтерской отчетности.

Должностные лица Общества, ответственные за сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности, подтверждают достоверность деклараций за период с 2009 по 2017 годы, совпадение бухгалтерского и налогового учета по товарам (учету при приобретении и списании на счета затрат). Свидетельские показания указывают на то, что инвентаризации в ООО "Амбитус" проводились на постоянной основе и учитывались в бухгалтерском (налоговом) учете, инвентаризационные описи составлялись на бумажных носителях, подписывались ответственными лицами, сдавались в бухгалтерию, потом в архив. С поставщиками проводились ежеквартальные сверки. Суммы недостачи в магазинах, как правило, были незначительные, они списывались в расходы или вычитались с виновных лиц.

  Заключениями аудитора ФИО6 за период   2015 - 2016 годы, представленными в ходе камеральной налоговой проверки, а так же показаниями главного бухгалтера ФИО5 (протокол допроса ФИО5 от 07.02.2020, вопросы № 20-28) и бывшего директора Общества ФИО7 (протокол допроса ФИО7 от 05.02.2020, вопрос № 22) подтверждается, что налоговый и бухгалтерский учет до представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль в ООО "Амбитус" велся без нарушений, в Обществе проводились постоянные сверки кредиторской задолженности с поставщиками, а также аудиторские проверки, по итогам которых аудитором даны  заключения о достоверности данных бухгалтерского учета ООО "Амбитус".   

 В подтверждение произведенных корректировок стоимости реализованных покупных товаров в 2009 году на сумму 33 151 730 руб. Общество бухгалтерскую справку за указанный период, инвентаризационные описи, расчеты стоимости реализованных товаров, остатков товаров на начало и конец отчетных периодов, на основании которых должны быть сформированы инвентаризационные описи, не представило. 

 ООО "Амбитус" также не представлены расчеты себестоимости товаров, приходящихся на остаток товаров на складе, отгруженных, но нереализованных товаров. Представленные в период проверки инвентаризационные описи за 2015 – 2017 годы по отдельным магазинам, составлены по результатам инвентаризации проведенной на основании Приказа от 30 апреля 2019 года, следовательно, не могут являться документами, подтверждающими достоверность сформированных остатков на конец 2009-2017.

В заявлении Общество указывает, что факт технического сбоя программного обеспечения налоговым органом не опровергнут.

Вместе с тем, из протоколов допросов свидетеля ФИО18 (от 11.09.2019   № 4, от 31.01.2021 № 12) следует, что в ее обязанности входило сопровождение программ 1 С, а именно установка обновлений, доработки отчетов и обработок, исправление программных ошибок, путем исправления кода программы.

ФИО18 сообщила, что программное обеспечение версии 1 С "Управление торговли" и 1С "Бухгалтерия" в ООО "Амбитус" были лицензионными. Выгрузка данных из одной программы в другую осуществлялась автоматически и происходила следующим образом: был прописан код программы, который забирал данные из 1С "Управление торговли" и загружал в "Общую базу", из "Общей базы" в 1С "Бухгалтерия". Все проходило автоматически. Сбоев при выгрузке не было. Все данные по товару совпадали, включая количество и стоимость поступившего товара, количество и стоимость реализованного товара. При этом данные проверялись бухгалтерией, и расхождений в выгрузке не было. Ошибка выгрузки данных и учета отсутствовала, о чем известно было главным бухгалтерам ФИО8, ФИО5, и бухгалтеру ФИО9, начальнику ФИО19

 ФИО18 не указала, что явилось причиной возникновения расхождений в базе данных программы в 2018, сообщив, что ранее сбои в работе программы при выгрузке, формировании бухгалтерских проводок и регистров бухгалтерского учета отсутствовали. Она указала, что формулы для списания себестоимости были разработаны и прописаны непосредственно разработчиками программного обеспечения и не подвергались никакой корректировке. 

ФИО18 также сообщила, что, в сам модуль по расчету себестоимости                  никаких изменений не вносилось, сам модуль в ООО "Амбитус" являлся типовым, разработан создателями программы 1С. Пользовательский режим не позволял вносить понижающий коэффициент при расчете стоимости реализованного товара. Программа учитывает стоимость (себестоимость реализованного товара) товара по ценам без уменьшения его стоимости (себестоимости) на коэффициенты типа 0.8. Право доступа к программе были у ФИО18, ФИО19, категорийных менеджеров, ФИО20 и других офисных работников.

Показания ФИО18 подтверждены также протоколом допроса свидетеля ФИО19 №  15 от 03.02.2020 (директор по информационным технологиям в ООО "Амбитус" с конца июля 2016 по ноябрь 2018), в котором он сообщил, что формулы для списания себестоимости непосредственно были прописаны правообладателями. Формулы для списания себестоимости не корректировались, поскольку такой задачи не ставилось. В теории внести такие корректировки достаточно проблематично, поскольку может нарушиться взаимосвязь между другими элементами программы.

ФИО19 указал, что перенос данных из базы в базу был автоматический, прописан в программе, запускался по определенному расписанию. Распоряжений о внесении изменений в данные программы или любые расчетные механизмы (формулы) ФИО19 не поступали, им не вносились.

Собранными налоговым органом доказательствами опровергается факт технического сбоя в программе, на который ссылается Общество.

Само Общество ни в ходе проверки ни в арбитражный суд не представило документальных подтверждений возникновения технической (программной) ошибки или технического (программного) сбоя в программе 1 С "Управление торговли" или 1 С "Бухгалтерия", начиная с 2009 года (например, заключение специалиста, эксперта или др.). Следовательно, доводы заявителя в указанной части не подтверждены.

  Установленные Инспекцией обстоятельства в совокупности и взаимосвязи не подтверждают обоснованность внесения ООО "Амбитус" изменений в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009 год, уменьшения суммы ранее исчисленного налога и одновременному заявлению убытка для целей налогообложения. 

  Первичные документы, подтверждающие, что ООО "Амбитус" в 2009 году реализовало покупных товаров на 33 151 730 руб. заявителем не представлены.

   В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

  При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

 В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.

При этом смысл корректировки налогоплательщиком своих обязательств заключается для него в восстановлении своего имущественного положения посредством возврата (зачета)  имеющейся у него переплаты, переноса убытков на будущие периоды.

В случае отсутствия правовых оснований для возврата (зачета) переплаты корректировка обязательств совершается в иных целях. 

Налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль за 2009 год составляют 6 415 906 руб., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 641 591 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 5 774 315 руб. 

Указанная сумма налога по сроку уплаты 28.03.2010 Обществом в бюджет уплачена в полном объеме в размере 6 415 906 руб., в том числе в Федеральный бюджет в сумме    641 591 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 5 774 315 руб.

 Общество по состоянию на 01.05.2019 имело значительную задолженность перед бюджетом в размере 33 338 351,23 руб., в связи с наличием которой, Инспекция обратилась с заявлением в Арбитражный суд Владимирской области о признании ООО "Амбитус" несостоятельным (банкротом).

В результате представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за период с 2009 по 2017 годы налогоплательщик уменьшил сумму исчисленного налога на прибыль организаций на 44 560 213 руб., в том числе в Федеральный бюджет на сумму 4 687 949 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме  39 872 264 руб., размер заявленного убытка за указанные периоды составил 34 011 435 руб. Всего за период с 08.05.2019 по 30.07.2019 налогоплательщиком было представлено более 25 уточненных налоговых деклараций за период с 2009 по 2017.

Уточненные налоговые декларации представлены после обращения налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Амбитус" банкротом в связи с непогашенной перед бюджетом более трех месяцев задолженностью в сумме 33 819 776 руб. 75 коп. 

13.06.2019 ООО "Амбитус" представило уточненную декларацию № 1, где сумма налога на прибыль к уплате уже была уменьшена, 29.06.2019 налогоплательщиком представлена уточненная декларация № 2.

Заявление о признании должника банкротом подано Инспекцией в арбитражный суд 05.04.2019 (скриншот карточки дела), определением от 12.04.2019 оставлено без движения, определением от 20.05.2019 принято к производству, возбуждено дело № А11-4862/2019.

В ходе рассмотрения данного дела ООО "Амбитус" указывало на фактическое отсутствие у организации задолженности перед бюджетом по причине  наличия переплаты в связи с подачей уточненных деклараций по налогу на прибыль. Указанная позиция Общества нашла отражение в судебных актах по делу (Определение от 29.06.2020 о введении процедуры наблюдения, Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020), а также в апелляционной жалобе ООО "Амбитус" на Определение от 29.06.2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы и  суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, а также уменьшении в последующих налоговых периодах налоговой базы посредством уменьшения ее на ранее полученные убытки, что соответственно также приведет к уменьшению суммы исчисленного налога.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Инспекцией доказательства, пришел к выводу о том, что требования Общества  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на счет заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.Ю. Рыжкова