ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7/2019

г. Челябинск

21 марта 2019 года

Дело № А07-13624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 г. по делу  № А07-13624/2018  (судья Фазлыева З.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» - ФИО2 (решение №1 от  10.12.2018) (до перерыва), ФИО3 (доверенность от 10.01.2019 №6).

Общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские Тепловые сети» (далее - истец, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест Жилищного хозяйства» (далее - ответчик, ООО «УК «ТЖХ») о взыскании задолженности в размере 18 690 283 руб. 75 коп., неустойки в размере 2 510 000 руб. за период с 25.01.2018 по 29.10.2018.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урал Трейдинг» (далее – третье лицо, ООО «Урал Трейдинг»).Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 (резолютивная часть объявлена 02.11.2018) исковые требования удовлетворены, с ООО «УК «ТЖХ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 507 руб.

          Не согласившись с принятым решением суда, ООО «УК «ТЖХ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.Податель апелляционной жалобы утверждает, что ООО «СТС» намерено ввело управляющую компанию в заблуждение по оплате ранее выставленных счетов. Истцом с третьим лицом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «СТС» уступило ООО «Урал-Трейдинг» требование дебиторской задолженности к ООО «УК «ТЖХ» на сумму 41 732 369 руб. 51 коп. Управляющая компания считает, что задолженность по договору уступки права требования от 21.11.2017 №1 СТС принадлежит ООО «Урал-Трейдинг». 

          Кроме того, ответчик указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

В обоснование доводов жалобы ответчиком представлены дополнительные доказательства: письмо исх. №4458 от 24.11.2017 в адрес конкурсного управляющего ООО «СТС» ФИО4, уведомления №18-3420 от 11.12.2017, письмо исх. №3/6 от 01.02.2018 в адрес конкурсного управляющего ООО «СТС» ФИО4, письмо №18-101 от 22.01.2018 о расторжении договора, письмо исх. №474 от 13.02.2018 в адрес конкурсного управляющего ООО «СТС» ФИО4, письмо №18-101 от 22.01.2018 о расторжении договора, письмо №18-2121 о расторжении договора.

С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.03.2019 по 18.03.2019.

В судебном заседании 18.03.2019 представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.Как следует из материалов дела, 25.04.2014 между ООО «СТС» (поставщик)  и ООО «УК «ТЖХ» (потребитель) заключен договор на поставку горячей воды №02/0001, согласно пункту 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктами 2 и 3 договора граница балансовой принадлежности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, предусмотренным приложением №1. Граница эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, предусмотренным приложением № 2.

Согласно пункту 3 договора сведения об установленной мощности, необходимой для осуществления горячего водоснабжения абонента, в том числе с распределением указанной мощности по каждой точке подключения (технологического присоединения), а также о подключенной нагрузке, в пределах которой организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение абонента, приведены в приложении №3.

В соответствии с пунктами 6 и 7 договора дата начала подачи горячей воды – 01.01.2014. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, и абонент обязуются соблюдать режим подачи горячей воды в точке подключения (технологического присоединения) согласно приложению № 4.

Согласно пункту 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет: компонент на холодную воду - 8,01 (руб./м3 в том числе НДС); компонент на тепловую энергию - 885,61 (руб./Гкал в том числе НДС).

В соответствии с пунктом 9 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных сторонами акта приема передачи и накладной.

В соответствии с пунктом 11 договора счет-фактура выставляется организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Согласно пункту 12 договора сверка расчетов до настоящему договору проводится между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и абонентом не реже 1 раза в год либо по инициативе одной из сторон, но не чаще 1 раза в квартал, путем составления и подписания сторонами акта сверки расчетов. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах. Срок подписания акта устанавливается в течение 10 рабочих дней с даты его получения. Акт сверки расчетов считается согласованным обеими сторонами в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней после его направления стороне.

Истец, утверждая, что условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

          Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец выполнил обязательства и осуществил поставку воды своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приема-передачи коммунального ресурса «Горячая вода» и накладными. Никаких претензий по качеству и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 18 690 283 руб. 75 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о заключении между истцом и третьим лицом договора уступки прав требования и передачи по нему взыскиваемой задолженности подлежит отклонению, поскольку по результатам торгов, состоявшихся 14.11.2017 между ООО «СТС» и ООО «Урал-Трейдинг» заключен договор уступки права требования от 21.11.2017 по которому передана дебиторская задолженность к ООО «УК «ТЖХ» в размере 41 732 369 руб. 51 коп., а том числе:

- по договору от 03.10.2016 №09-00872-1609 и акту от 31.05.2017 №000000003243;

- по договору №02/0001 и актам от 154.06.2016 №00000001017, от 27.06.2016 №00000001122, от 27.06.2016 №00000000608, от 30.04.2017 №00000002608, от 31.05.2017 №00000003763;

- по договору №01/0001, акту от 21.12.2014 №0648;

- по договору от 11.03.2016 №13/00080-1615, акту от 30.04.2016 №1558;

- по акту от 01.06.2017 №4124 (т.1, л.д. 55).

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены по договору от 25.04.2014, в том числе по акту от 31.12.2017 (л.д. 19), накладной от 31.12.2017 №11212 (л.д. 20).

Довод ответчика о намеренном введении его в заблуждение истцом относительно периода формирования задолженности и размера платежей  документально не подтвержден.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.01.2018 по 29.10.2018 в размере 2 510 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с 25.01.2018 по 29.10.2018 составила 2 510 000 руб., при этом в расчете истец применял положения пункта 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

Суд же полагает правомерным производить расчет неустойки с применением пункта 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ, поскольку в рассматриваемых правоотношениях ответчик являлся потребителем коммунальной услуги (абонентом).

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за заявленный период на спорную сумму задолженности составляет 2 929 701 руб. 97 коп. (18 690 283,75*1/130*7,5%*275дней).

Вместе с тем к взысканию заявлена сумма неустойки, не превышающая размер пени, рассчитанный судом. Предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика и поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неустойка правомерно взыскана в размере 2 510 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательства, неустойка правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

          В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).Однако, как усматривается из материалов дела, а также с учетом исследованных судом апелляционной инстанции аудиопротоколов судебных заседаний от 17.07.2018, 06.09.2018, 29.10.2018, 02.11.2018 ответчик о чрезмерности начисленной неустойки и применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не заявлял.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 г. по делу  № А07-13624/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья          В.В. Баканов

Судьи:                                                                             С.А. Карпусенко

 

                                                                                          Е.В. Ширяева