ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-31095/2024

г. Самара

26 марта  2025  года

11АП-266/2025

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-31095/2024,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик)  о взыскании 535 834,18 руб., в том числе: плата за предоставление железнодорожных путей в сумме 501 702 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2024 по 03.09.2024 в сумме 34 132,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением в виде резолютивной части от 16.12.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился  в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить  решение  как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что истец не доказал заявленные требования. Представленные  им  документы: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов не являются ни доказательствами факта нахождения вагонов на простое, ни периода нахождения, ни вины грузополучателя. Указанные документы содержат в себе только суммы платы и перечень вагонов без привязки к периоду. Подробно  доводы заявителя изложены в апелляционной  жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью  1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив  материалы дела,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

На станции Новая Еловка в период февраль 2024 года простаивали 1751 грузовых вагонов в ожидании подачи к фронту погрузки на пути необщего пользования АО "РН-Транс". Причиной задержки подачи порожних вагонов установлена  занятость фронта погрузки, зависящая от грузополучателя АО "РН-Транс".

Грузополучателем получены уведомления о времени предстоящей подачи спорных вагонов под грузовые операции на железнодорожный путь необщего пользования АО "РН-Транс". Однако вагоны грузополучателем не забраны с путей общего пользования в обозначенное время, о чем составлены акты общей формы на начало простоя (графа 5 в расчете цены иска). Согласно   составленным актам  причиной задержки подачи вагонов явилась занятость  фронта погрузки.

На основании полученных от АО "РН-Транс" уведомлений о готовности приема вагонов под погрузку составлены акты общей формы об окончании ожидания подачи вагонов, определены продолжительности простоев вагонов на путях общего пользования станции. В ведомости №031360, 031365, 031359, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи за каждый период простоя в общей сумме 501 702 руб. с НДС 20%.

Ведомости были предъявлены на подпись представителю АО "РН-Транс", который отказался от подписи, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

20.03.2024   истец направил в адрес ответчика  претензию № 4036/ КРС ТЦФТО от 19.03.2024 на сумму 501 702 руб., которая ответчиком  была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.

Признавая требование  истца обоснованным  и подлежащим  удовлетворению,  суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта  за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций».

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику - часть двенадцатая ст. 39 УЖТ РФ.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), определяются в тарифном руководстве  (часть 17 стати  39 Устава железнодорожного   транспорта).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи  39 Устава железнодорожного транспорта).

Федеральной службой по тарифам приказом от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждены размеры плат и правила ее применения.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

По ставкам таблицы N 1 в соответствии с п. 2.3 Приказа ФСТ РФ № 127-т/1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

В соответствии  со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее вы деле, должно доказать  обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик  указал, что  между АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД"заключен договор № 24/2017/4350018/0327Д от 19.06.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "РН-Транс" примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

В рамках производственного взаимодействия, помимо договора № 24/2017/4350018/0327Д от 19.06.2017, между АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД" подписана инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО "РН-Транс", примыкающем к станции Новая Еловка (железнодорожные пути эстакад налива светлых и темных нефтепродуктов, погрузки битума и серы, слива химреагентов) от 05.05.2023.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Инструкции, формирование вагонов производится в сортировочном парке в соответствии со сменным заданием и исходя из наличия цистерн под накоплением. Сформированный в АСУСТ натурный перечень вагонов, в котором отражаются: номера подаваемых вагонов, в соответствии с фактическим нахождением данных вагонов в составе, сведения о калибровочном типе котлов вагонов-цистерн, а также особые отметки о прикрытии вагонов от локомотива, ДСПГ пересылает на электронные адреса диспетчера АО "РН-Транс", оператора товарного весового железнодорожного комплекса цеха № 17 АО "АНПЗ ВНК". Под сформированным составом поезда, понимается физически готовая к выводу локомотивом с конкретного железнодорожного пути общего пользования группа сцепленных между собой вагонов, перечисленная в натурном перечне и предназначенная под налив на конкретную эстакаду.

Пунктом 9 договора установлено количество единовременно подаваемых перевозчиком для погрузки вагонов - по 36 вагонов на пути 101, 102, 103, 104, 107, 108.

Из имеющихся у АО "РН-Транс" натурных перечней, переданных ДСПГ, следует, что вагоны, перечисленные в спорных актах, были сформированы в группу готовую к подаче спустя значительное время после составления актов на начало простоя. Однако только с момента составления натурного перечня вагоны считаются готовыми к подаче, а у перевозчика появляется основание для составления актов и начисления платы в порядке, предусмотренном статьей 39 Устава  железнодорожного  транспорта, если грузополучатель не обеспечивает прием. В нарушение указанных норм, начинал формирование необходимой под подачу группы вагонов, перед непосредственным окончанием платного простоя.

Положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта,  на  которые истец  сослался   в обоснование своих требований,  позволяют начислять грузополучателю плату за время ожидания подачи вагонов или их приема если причины простоя зависели от грузополучателя. При этом, как отмечалось ранее, в понимании заключенных между сторонами договора и инструкции под готовыми к подаче вагонами понимается физически сформированная группа вагонов, количество вагонов в такой группе определяется пунктом  9 договора  и таблицей  1 инструкции.

По мнению ответчика, неисполнение со стороны ОАО "РЖД" своего первичного обязательства по инструкции и договору не позволяет применить в спорной ситуации положения статьи 39  Устава  железнодорожного транспорта и требовать взыскания платы.

Представленные  истцом  акты общей формы  ответчик считает ненадлежащими доказательствами, поскольку сам по себе акт общей формы на отказ от подписи ведомостей не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя; перевозчик обязан представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика, иные акты фиксирующие обстоятельства простоя, как и первичные документы в материалы дела истцом не представлены.

Ветвладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами (как ответчик), для перевозчика (владельца инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов предполагается, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними. Поэтому по общему правилу вне зависимости от истинной причины просрочки плательщиком перед перевозчиком выступает ветвевладелец; его обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной.

Обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

По мнению ответчика, истец не доказал  наличие какой-либо вины АО "РН-Транс".

Указанные доводы ответчика судом  первой инстанции  обоснованно  отклонены.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26, о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.                    Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов установлен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

В соответствии с пунктом  5 договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования подача вагонов на путь необщего пользования  производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов уполномоченный представитель перевозчика передает уполномоченному представителю владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2вВЦ/Э.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что уведомление  о готовности вагонов к приему уполномоченный представитель владельца передает уполномоченному представителю перевозчика в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2гВЦ/Э.

В соответствии с пунктом  7 договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается: на пути наливных эстакад не более 72 вагонов в четырехосном исчислении.

Пунктом 10 договора на эксплуатацию путей необщего пользования установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования груженые и порожние вагоны возвращаются в количестве поданных под погрузку и выгрузку.

В соответствии с пунктом 17 договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего  пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размер платы определяется в тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава начисляется и взыскивается с владельца на основании акта общей формы.

Согласно утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 02.08.2018 №1684/р  Порядку ваимодействия ОАО "РЖД" с пользователями услуг железнодорожного транспорта при перевозке грузов с оформлением первичных документов, подписанных электронной подписью, указаны и установлены очередность действий пользователей автоматизированных систем (далее - АС) по приему-передаче соответствующих уведомлений по грузовым вагонам как находящимися на путях общего пользования станции, так и на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику.

Разделами указанного порядка установлены последовательность действий по передаче уведомления о времени подачи вагонов ГУ-2в (раздел 13), по формированию и подписания ЭП клиента (ответчика) уведомления о готовности к приему вагонов ГУ-2г (раздел 14).

Согласно пункта 14.7.2 Порядка при отсутствии ГУ-2г от клиента по истечении 2-х часов с момента передачи ГУ-2в, АС передает соответствующие данные по указанным вагонов в ГУ-2в на оформление соответствующего акта ГУ-23 на начало простоя вагонов по причинам, указанным в пункте 14.10 настоящего Порядка, где началом простоя указывается  время начала нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", с момента готовности вагонов к подаче, указанного в графе 4 ГУ-2в ( планируемое время подачи вагона).

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено.

Факт извещения о готовности вагонов к подаче подтвержден уведомлениями ГУ-2вВЦ/Э о времени подачи, в которых указаны дата и время подачи уведомлений, наименование отправителя, номера вагонов с наименованием груза, время подачи вагона под погрузку.

Факт нахождения вагонов на станции подтверждается актами общей формы, уведомлениями ГУ-2вВЦ/Э, уведомлениями ГУ-2гВЦ/Э из которых следует, что ответчик в установленном порядке уведомлялся и о готовности вагонов к подаче на железнодорожные пути необщего пользования.

Ответчик  не представил доказательств,  подтверждающих  направление претензий в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под погрузку, а также доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов.

В актах общей формы проставлены даты их составления, кроме того, указано начало простоя по каждому вагону.

При таких  обстоятельствах  доводы  ответчика  о неготовности вагонов к подаче под погрузку, судом первой инстанции  отклонены   как несостоятельные.

Доказательств несоответствия указанных в акте сведений, а именно: номера вагонов, времени начала и окончания простоя, фактическое время простоя вагонов ответчиком также не представлено, в связи с этим  пришел к выводу о том, что  сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.

Факт соблюдения грузополучателем технологического времени при проведении грузовых операций, уборкой вагонов суд признал как не имеющим  правового значения, поскольку  предметом иска является плата за пользование вагонами в связи с их нахождением на путях общего пользования станции, а не на путях, принадлежащих ответчику.

На основании  актов  общей формы, ведомостей, имеющихся в материалах дела, судом установлена вина ответчика в простое вагонов.

Ответчик, не  представил доказательств,  подтверждающих задержку вагонов  по обстоятельствам, зависящим от ОАО "РЖД", более того, судом установлено, что занятость фронта погрузки подтверждается памятками приемосдатчика, что фактически не оспорено ответчиком.

Ответчик также не представил   доказательств свободного от вагонов фронта погрузки на дату простоя вагонов.

Довод ответчика о том, что истец подает вагоны в количестве не соответствующим 36, судом  первой инстанции отклонен  по следующим основаниям.

Условиями договора не  предусмотрена  обязанность  ОАО "РЖД" формировать вагоны под подачу в количестве 36 вагонов. Также не предусмотрены данные работы прейскурантом №10-01 Тарифного руководства №2 (плата за перевозку). Таким образом, возложение на сторону договора дополнительных обязанностей противоречит статье 8 ГК РФ.

В представленных ответчиком натурных листах готовых к подаче вагонов под погрузку на подъездные пути, направленных ему перевозчиком, указаны номера вагонов в соответствии с действиями, зависящими и фактически исполненными со стороны самого ответчика, а именно путем формирования ответчиком уведомления ГУ-2гВЦ/Э, указывая время готовности к их приему иное, отличающееся от времени указанного истцом в уведомлениях ГУ-2вВЦ/Э.

Таким образом, истец при составлении расчета задолженности обоснованно использовал положения Тарифного руководства №2.

Проанализировав  акты  общей формы, накопительные ведомости, уведомления о готовности вагонов к подаче, а также уведомления о готовности вагонов к приему, суд установил, что плата за пользование путями общего пользования в размере 501 702 руб. начислена истцом правомерно.

На основании  изложенного требование  истца о взыскании задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции признал обоснованным   и подлежащим удовлетворению

В связи с неоплатой  ответчиком задолженности,  истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2024 по 03.09.2024 в сумме 34 132,18 руб. и до фактического исполнения обязательства.

Проверив  расчет процентов, суд первой инстанции  признал его правильным,  а заявленное   требование  обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании   статьи 395 ГК РФ.

Расходы по  уплате государственной пошлины отнесены  на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.          Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 16 декабря 2024 года, мотивированное решение от 23 декабря 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-31095/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "РН-Транс" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 532 руб. (платежное поручение №393825 от 14.06.2024 от 02.10.2023).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение  двух месяцев  в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                          Демина Е.Г.