Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8259/2018

29 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 32 649 рублей 53 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 26 574 рублей 76 копеек, в том числе 22 612 рублей 61 копейки - основной задолженности, 3 962 рублей 15 копеек - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 26.04.2017 по 18.05.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисляемой по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортировки природного газа от 05.02.2016 № 111/16-тг (далее – договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не поступили.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

05 февраля 2016 года между истцом (ГРО) и ответчиком (потребитель) заключен договор.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ГРО осуществляет транспортировку природного газа от ГРС г.Ханты-Мансийск ООО «Газпром Трансгаз Сургут» (далее Трансгаз) до границы трубопровода, принадлежащего Потребителю, а Потребитель принимает газ и оплачивает стоимость его транспортировки в объемах потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного Потребителя к газораспределительными сетям в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Цена и порядок расчетов определена в разделе 5 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2016, а в части расчетов между Сторонами - до момента полного завершения таковых. Стороны согласовали, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2016 (пункт 7.1 договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 5.2. договора потребитель осуществляет платежи ГРО за транспортировку газа за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежей за следующий месяц (пункт 5.2 договора).

Истец за период с марта 2017 года по февраль 2018 года осуществил транспортировку газа на 22 612 рублей 61 копейка, в соответствии с актами выполненных работ:

- от 31.03.2017 на 2 530 рублей 51 копейка (оплата по 25.04.2017);

- от 30.04.2017 на 1 518 рублей 31 копейка (оплата по 25.05.2017);

- от 31.05.2017 на 1 391 рубль 79 копеек (оплата по 26.06.2017, в соответствии со статьей 193 ГК РФ);

- от 31.10.2017 на 3 932 рубля 52 копейки (оплата по 27.11.2017, в соответствии со статьей 193 ГК РФ);

- от 31.11.2017 на 3 277 рублей10 копеек (оплата по 25.12.2017);

- от 31.12.2017 на 16 021 рубль 07 копеек (оплата по 25.01.2018);

- от 31.01.2018 на 3 932 рубля 52 копейки (оплата по 26.02.2018,  в соответствии со статьей 193 ГК РФ);

-от 28.02.2018 на 2 752 рубля 76 копеек (оплата по 26.03.2018,в соответствии со статьей 193 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере 22 612 рублей 61 копейка подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 3 962 рублей 15 копеек, исчисленная за период с 26.04.2017 по 18.05.2018, а также по день фактического исполнения обязательства.   

На основании пункта 6.7 Договора за нарушение срока оплаты услуг по транспортировке газа за три расчетных периода, предусмотренные пунктом 5.2.3 договора, потребитель выплачивает пеню в размере 0,1 % от невыплаченной (задержанной) суммы за каждый день просрочки. 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 3 962 рублей 15 копеек, договорная неустойка (пени) в размере 6 074 рубля 77 копеек, исчисленная за период с 26.01.2018 по 22.08.2018, а также начиная с 23 августа 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 20.04.2018 № 1354, с доказательством ее вручения ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручение от 23.05.2018 № 103 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск 32 649 рублей 53 копейки, в том числе 22 612 рублей 61 копейку - основную задолженность, 10 036 рублей 92 копейки - договорную неустойку (пеню).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск договорную неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от основной задолженности в сумме 22 612 рублей 61 копейки за каждый день просрочки, начиная с 23 августа 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная договорная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин