Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34871/2023

19 февраля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Социальный сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 6 589 208 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2023, представлено служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, комитет) 02.11.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Социальный сервис» (далее – ответчик, ООО «Социальный сервис»), о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2016 УЗ № 015266-К-2016 за период с 01.11.2019 по 30.09.2021 в  размере 6 237 439 руб. 41 коп., пени за период с 03.12.2019 по 30.09.2021 в размере 351 769 руб. 13 коп., продолжить начисление пени с 01.10.2021 на сумму задолженности 6 237 439 руб. 41 коп. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Определением суда от 07.11.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке общего искового производства.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Социальный сервис» зарегистрировано по адресу: 454020, 

<

...>.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу ООО «Социальный сервис», в дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 63,64,68), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Социальный сервис» о рассмотрении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.02.2024 по 13.02.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды УЗ № 015266-К-2016, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени. 

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и ООО «Социальный Сервис» (далее – арендатор) заключен договор  краткосрочной аренды земельного участка УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 (далее – договор, л.д. 14-16) по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: 

Земельный участок площадью 8424 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0210001:966, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Кулибина, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства многоквартирного жилого дома № 12 (стр.), сроком на 38 месяцев (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора аренды настоящий договор заключен на основании Протокола от 06.12.2016 № 178 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков, а также продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков (лот № 7).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата определена по результатам торгов Протоколом от 06.12.2016 № 178 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков, а также продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков и составляет 3 256 410 руб. График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежемесячно: за текущий месяц – до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (пункт 3.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче земельного участка арендодателем арендатору подтвержден актом приема-передачи от 19.12.2016 (л.д. 23).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 по делу № А76-44665/2019 по заявлению ООО СК «Оптима-Строй» возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Социальный сервис» (л.д. 35).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу № А76-44665/2019 требования Комитета в размере 5 494 321 руб. 89 коп., в том числе, 6 789 394 руб. основного долга, 612 520, 59 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 31.10.2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Социальный сервис».

C 19.02.2020 договор аренды участка прекращён в связи с истечением срока аренды без права его пролонгации.

03.06.2020 Комитетом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора по сроку (л.д. 24). 

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0210001:996 по истечению договора аренды не возвращен арендатором в адрес арендодателя.

13.09.2021 публично-правовая компания «Фонд защиты прав участков долевого строительства» обратилась в суд с ходатайством о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Социальный сервис».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 по делу №-А76-44665/2019 ходатайство публично-правовой компании «Фонд защиты прав участников долевого строительства» удовлетворено, публично-правовой компании «Фонд защиты прав участников долевого строительства» переданы права общества с ограниченной ответственностью «Социальный Сервис» на земельный участок, площадью 8424 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0210001:0000966, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке и расположенным на земельном участке объектом незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (л.д. 33-34).

10.10.2022 между Комитетом и публично-правовой компанией «Фонд защиты прав участков долевого строительства» заключен договор аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 019312-К-2022 (далее – договор УЗ № 019312-К-2022, л.д. 25-28), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: 

Земельный участок площадью 8424 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0210001:966, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Кулибина, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства многоквартирного жилого дома № 12 (стр.) (пункты 1.1, 2.1 договора УЗ № 019312-К-2022). 

Настоящий договор заключен на основании подпункта 3.3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, определения Арбитражного уда Челябинской области от 01.10.2021 по делу № А76-44665/2019, выписки из ЕГРН от 04.03.2022 № КУВИ-001/2022-29859073 на земельный участка с кадастровым номером 74:36:0210001:966, заявления Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства от 28.02.2021 вх. № 7359 (п. 1.3 договора УЗ № 019312-К-2022).

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2021 (п. 1.4 договора УЗ № 019312-К-2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 по делу №-А76-44665/2019 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Социальный сервис» прекращено, ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства, а также отсутствия у должника имущества, за счет реализации которого могут быть погашены текущие расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что истец предъявил ко взысканию задолженность по договору краткосрочной аренды земельного участка УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 за период с 01.11.2019 по 30.09.2021, которая образовалась после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (11.11.2019), следовательно, данное требование истца является текущим.

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по арендной, пеней относятся к текущим, в связи с чем подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Поскольку обязанность ответчика по своевременной оплате арендной платы не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате по договору краткосрочной аренды земельного участка УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 за период с 01.11.2019 по 30.09.2021 составила 6 237 439 руб. 41 коп. и пени за период с 03.12.2019 по 30.09.2021 составила 351 769 руб. 13 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности истец направил в адрес ответчика направил требование (претензию) о выплате задолженности по договору аренды от 28.09.2023 № 45819 с просьбой оплатить возникшую задолженность по арендной плате и пени, которая осталась без удовлетворения. 

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между Комитетом и ООО «Социальный сервис» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210001:966.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При исследовании обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт заключения между сторонами договора краткосрочной аренды земельного участка УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 и факт передачи истцом ответчику имущества по акту приема-передачи. 

Поскольку земельный участок не был передан ответчиком истцу, то за период с 01.11.2019 по 30.08.2021, с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу № А76-44665/2019, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 237 439 руб. 41 коп.

В обоснование заявленной суммы долга истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 37).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета задолженности по договору краткосрочной аренды земельного участка УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 за период с 01.11.2019 по 30.09.2021 размер, которой составил 6 237 439 руб. 41 коп.

Расчет Комитета признается судом верным. 

Таким образом, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору краткосрочной аренды земельного участка УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 за период с 01.11.2019 по 30.09.2021 составляет 6 237 439 руб. 41 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору краткосрочной аренды земельного участка УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 за период с 03.12.2019 по 30.09.2021 в размере 351 769 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленных сумм пени представлен соответствующий расчет  (л.д. 36).

Судом проверена правильность произведенного Комитетом расчета пени по договору, суд считает его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Кроме этого Комитетом заявлено требование о продолжении начисления неустойки с 01.10.2021 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 6 589 208 руб. 54 коп. размер государственной пошлины по иску составит 55 946 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению судом, государственная пошлина в сумме 55 946 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальный сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 

<

***>) задолженность по договору краткосрочной аренды земельного участка УЗ № 015267-К-2016 от 19.12.2016 за период с 01.11.2019 по 30.09.2021 в  размере 6 237 439 руб. 41 коп., пени за период с 03.12.2019 по 30.09.2021 в размере 351 769 руб. 13 коп., продолжить начисление пени с 01.10.2021 на сумму задолженности 6 237 439 руб. 41 коп. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальный сервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 946 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.