АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15801/23

г. Уфа

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Комаровой Ф.М., рассмотрев дело по заявлению

АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Госкомитету РБ по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 12.04.2023 №23-580-442-003, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.07.2023;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №3,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об отмене постановления от 12.04.2023 №23-580-442-003 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в связи с обращением №ГК02ог-4512 от 13.03.2023, на основании решения от 14.03.2023                       №ГК02-580Р Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Госкомитет) проведена внеплановая проверка в отношении АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (далее Общество) по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно: выявлены следы протечек на верхних этажах.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 15.03.2023, Акт внеплановой проверки от 22.03.2023 №23-442-014.

30.03.2023 Госкомитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №23-580-442-003 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП ПФ.

12.04.2023 Госкомитетом на основании материалов проверки вынесено постановление №23-580-442-003 о привлечении АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает на недоказанность события и состава административного правонарушения.

Госкомитет согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения и вину Общества доказанным, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом №119 по ул.Интернациональная в г.Уфе.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется в вину нарушение лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом №119 по ул.Интернациональная в г.Уфе, а именно: выявлены следы протечек на верхних этажах.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ оценивая законность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не подменяет собой административный орган, не устанавливает заново событие и состав административного правонарушения, а лишь осуществляет проверку, соответствуют ли выводы административного органа совокупности собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств и нормам права, нарушение которых инкриминируется привлеченному к административной ответственности лицу.

В этой связи постановление административного органа о привлечении к административной ответственности с момента своего принятия (за исключением возможных опечаток, описок, арифметических ошибок и иных технических неточностей, подлежащих исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, –приобретает свойство неизменности, то есть, в случае установления факта его несоответствия собранным в ходе конкретной административной процедуры доказательствам и (или) нормам права суд не предпринимает действий по его дополнению либо исправлению, а принимает в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части либо о его изменении.

В рассматриваемом случае, протокол осмотра от 15.03.2023 и акт проверки от 22.03.2023 являются единственными первичными процессуальными документами, фиксирующими событие правонарушения. 

Вместе с тем, из протокола и акта проверки не представляется возможным установить, где конкретно были выявлены вменяемые Лбществу нарушения. 

Приведенное в акте проверки описание выявленных нарушений является обобщенным, что, в отсутствие приложений к акту, не может быть признано достаточным для установления события правонарушения.

Так не представляется возможным определить этажность помещений, подвергнутых осмотру. Описанные в протоколе осмотра и акте проверки протечки могут быть вменены Обществу только в случае если они стали следствием ненадлежащих мер по содержанию общего имущества, а не затопления помещений жильцами МКД. 

Протокол об административном правонарушении в рассматриваемой ситуации является доказательством, производным от акта проверки, и самостоятельного доказательственного значения не имеет. 

В протоколе об административном правонарушении также  изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

Представленные в материалы дела фотоматериалы не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами выявленных нарушений, поскольку из них невозможно установить, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, указанные фотографии не подписаны, кроме того, из указанных фотографий не усматривается, какие помещения на них запечатлены.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов невозможно установить наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также наличия в его действиях объективной стороны правонарушения. 

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого правонарушения, не исследован и не доказан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения административным органом надлежащим образом не зафиксировано и не доказано. Иных доказательств наличия события правонарушения материалы дела не содержат. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Судом установлено, что в вводной части резолютивной части решения от 16.10.2023 допущена описка в указании в указании лица, ведущего протокол судебного заседания, а именно: вместо «ФИО1» ошибочно указана «ФИО4.» в соответствующем падеже.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду внести исправления в принятый судебный акт – исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Таким образом, допущенная судом при изготовлении резолютивной части решения от 16.10.2023 описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление  Государственного комитета  Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.04.2023 №23-580-442-003, признать незаконным и отменить 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          С.А. Решетников