АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-1889/2017 

24 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Зитар", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "Гермес", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ответчик)  о  взыскании 136 624 руб. 77 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  ответчику                   о  взыскании 136 624 руб. 77 коп. убытков. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 27 февраля 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

27 апреля 2017 года вынесено решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения о вручении соответствующего определения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск, а равно каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными  выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Сторонами подписана заявка-договор №0069 от 24 июня 2016 года (л.д.7) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Казань-Уфа, транспортным средством МАН с государственным регистрационным знаком 

<

***> водителем ФИО1

Указанная заявка подписана уполномоченными представителями сторон и скреплена оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации истцом представленных в материалы дела документов ответчиком не представлено. 

В соответствии с условиями данного договора исполнитель (ответчик) обязан был осуществить доставку груза  25 июня 2016 года в г.Уфа. 

Загрузка автомобиля была произведена 24.06.2016.

В нарушение условий договора выезд автомобиля в рейс с целью доставки груза был осуществлен водителем ответчика только 26.06.2016, что подтверждается актом определения весовых параметров транспортного средства №1357 от 26.06.2016, составленным в 7ч. 59 мин. инспектором ГИБДД МВД по РТ (л.д.8).

Груз был возвращен истцу 26.06.2016, впоследствии истец воспользовался услугами ООО «Лукойл-Интер-Кард» по договору КИ 292001912 от 01.11.2013, груз был доставлен третьему лицу (ООО «Альтернатива») 29 июня 2016 года, что подтверждается путевым листом №00004476 от 28 июня 2016 года, товарно-транспортными накладными от 29 июня 2016 года. 

В соответствии с условиями договора поставки №76 от 07.08.2015 (52-57), заключенного между истцом (ООО «Волга-Зитар») и третьим лицом (ООО «Альтернатива») стороны согласовали условия поставки партии товара в Спецификации от 23.06.2016 (л.д.9-12).

В соответствии с условиями спецификации и дополнительного соглашения от 23.06.2016 к договору поставки товара №76 от 07.08.2015 в отношении поставщика была предусмотрена повышенная ответственность по срокам поставки груза (л.д.13).

В соответствии с п. 2.2. дополнительного соглашения: в случае нарушения сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 15% от стоимости непоставленного товара, что составляет 136 624 руб. 77коп.

Третье лицо (ООО «Альтернатива») в адрес истца направил претензию с требованием об оплате штрафа в размере 136 624 руб. 77коп. (л.д.14).

Между истцом (ООО «Волга-Зитар») и третьим лицом (ООО «Альтернатива») составлен акт взаимозачета от 01 июля 2016 года к договору поставки №76 от 07.08.2015, согласно которому произвели зачет на сумму 136 624 руб. 77 коп. (л.д.15).

07 сентября 2016 года истец направил ответчику претензию №82 от 31 августа 2016 года с требованием возместить понесенные расходы (16-18).

Претензия истца о возмещении расходов оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании пункта 1 статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно заявке №0069 от 24.06.2016 дата и время разгрузки товара  является 25 июня 2016 года. Однако товар был доставлен был доставлен третьему лицу с привлечением иного перевозчика 29 июня 2016 года.  

Учитывая, что ответчик, являясь перевозчиком по заявке №0069 от 24.06.2016, в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, того, что невывоз груза  произошел вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представил. 

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Факт наступления неблагоприятных последствий для истца отражен в претензии третьего лица и удовлетворении данной претензии путем заключения между ними акта взаимозачета, в связи с чем задолженность третьего лица по договору поставки была уменьшена на  136 624 руб. 77 коп. 

Истец вынужден был оплатить предъявленную третьим лицом ко взысканию неустойку, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора-заявки, вследствие чего истец понес убытки в размере 136 624 руб. 77 коп. 

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства оплаты услуг не представлены, суд находит исковые требования истца о взыскании 136 624 руб. 77 коп., возникшие на основании  договора-заявки  от 24.06.2016, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "Гермес", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Зитар", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 136 624 руб. 77 коп. убытков по заявки-договора от 24 июня 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 099 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Юшков