Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-14781/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена   28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полукаровой С.А. с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Югра-экология» и муниципального образования городское поселение Федоровский Сургутского района в лице Администрации городского поселения Федоровский на решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья ФИО2) и постановление от 10.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Халявин Е.С.) по делу № А75-14781/2021 по иску акционерного общества «Югра-экология» (628011, 

<

...> здание 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городское поселение Федоровский Сургутского района в лице Администрации городского поселения Федоровский (628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Федоровский, улица Пионерная, дом 30, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация муниципального образования Сургутский район (628408, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от акционерного общества «Югра-экология» – ФИО3 по доверенности от 15.12.2023;

от Администрации городского поселения Федоровский – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024;

от Администрация муниципального образования Сургутский район – ФИО5 по доверенности от 22.12.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального образования городское поселение Федоровский Сургутского района в лице Администрации городского поселения Федоровский (далее – администрация поселения) убытков в размере 3 504 500 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Сургутский район (далее – администрация района), Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент).

Решением от 20.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление удовлетворено частично, с администрации поселения в пользу общества взысканы убытки в размере 479 167 руб. 48 коп.,в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и администрация поселения обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В кассационных жалобах общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению общества, убытки должны быть рассчитаны на основании показателей нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), утвержденных постановлением администрации поселения от 26.02.2018 № 147-п/нпа (далее – постановление № 147-п/нпа); оснований для определения объема ТКО исходя из нормативов, установленных постановлением администрации поселения от 30.12.2021 № 796-п/нпа (далее – постановление № 796-п/нпа), не имеется; вопрос о проведении судебной экспертизы по делу на обсуждение не ставился.

В кассационной жалобе администрация поселения просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении иска.

Администрация поселения полагает, что обществом не доказан факт несения убытков, нормативы накопления ТКО, утвержденные постановлением № 147-п/нпа, не учитывались при внесении изменений в территориальную схему отходов; убытки общества за 2019, 2020 год от регулируемой деятельности были возмещены путем учета в тарифах на услуги за 2022 год.

В отзыве на кассационные жалобы администрация района поддерживает позицию администрации поселения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соглашенийоб организации деятельности по обращению с ТКО от 31.01.2019 № 1, от 24.07.2019 № 35, заключенных между департаментом и обществом, последнее выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в том числе Сургутского района.

Общество, ссылаясь на вынужденное применение в период с 02.07.2019 по 18.03.2021при расчетах с организациями в муниципальном образовании городское поселениеФедоровский (Сургутский район) за услуги по обращению с ТКО незаконно установленного администрацией поселения норматива накопления ТКО и возникновение у него убытковв размере 3 504 500 руб. 59 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для возмещения вреда за счет казны муниципального образования, поскольку обществом доказано наличие убытков в размере479 167 руб. 48 коп., причиненных ему в результате издания не соответствующего законодательству акта органа местного самоуправления.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправленияили должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего законуили иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещаетсяза счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков (вред), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между этими фактами.

В рассматриваемом случае требование общества обосновано возникновением у него убытков (неполученных доходов) при осуществлении деятельности по оказанию услугпо обращению с ТКО на территории муниципального образования в результате применения не соответствующего законодательству акта администрации поселенияоб установлении норматива накопления ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названных Правил (расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением № 147-п/нпа были установлены нормативы накопления ТКО на территории городского поселения Федоровский для определенных категорий, в том числе для административных, офисных учреждений в размере 2,555 куб. м/год, дошкольных образовательных учреждений – 1,825 куб. м/год, общеобразовательных учреждений – 1,095 куб. м/год, клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков – 0,73 куб. м/год, кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых – 6,205 куб. м/год.

Указанные нормативы были использованы при разработке Территориальнойсхемы обращения с отходами, в том числе с ТКО в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2016 № 559-рп (далее – Территориальная схема),а также при расчете предельного единого тарифа на услугу регионального операторадля общества на 2019 – 2022 годы, утвержденного региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (приказы от 21.06.2019 № 48-нп,от 19.12.2019 № 166-нп, экспертное заключение).

Вместе с тем постановлениями администрации поселения от 28.11.2018 № 795-п/нпа (далее – постановление № 795-п/нпа) и от 13.02.2019 № 101-п/нпа (далее – постановление № 101-п/нпа) в постановление № 147-п/нпа были внесены изменения, в соответствиис которыми нормативы накопления ТКО на территории городского поселения Федоровский были уменьшены, в том числе для административных, офисныхучреждений до 0,50 куб. м/год, дошкольных образовательных учреждений до 1,17 куб. м/год, учебных заведений до 0,31 куб. м/год, клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков до 0,50 куб. м/год, предприятий общественного питания до 1,86 куб. м/год.

Вступившими в законную силу решениями от 17.02.2021 Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2а-235/2021, от 28.02.2022 по делу № 2а-415/2022 удовлетворены заявления общества о признании недействующими постановлений № 101-п/нпа и № 795-п/нпа в части определения нормативов накопления ТКО для административных, офисных учреждений, дошкольных образовательных учреждений, учебных заведений, клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков, библиотек, архивов, столовых со дня вступления указанного решения суда в законную силу. Суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления администрации поселения не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, – Закону № 89-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее – Постановление № 269).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право в силу абзаца второго статьи 13 ГК РФ подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса, в числе которых возмещение убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в период с 02.07.2019по 18.03.2021 в соответствии с Территориальной схемой оказывало услуги по обращению с ТКО организациям на территории муниципального образования городское поселение Федоровский (договоры оказания услуг по транспортировке ТКО, счета-фактуры, платежные документы); начисление и взимание с потребителей соответствующей платы общество производило исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного постановлением № 101-п/нпа, незаконность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции; при этом суд общей юрисдикции указал на наличие у общества убытков в результате применения указанного норматива, размер которого значительно меньше размера первоначально утвержденного администрацией поселения норматива ТКО (постановление № 147-п/нпа), учтенного при утверждении единого тарифа на услуги регионального оператора.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По расчетам общества размер его убытков в виде неполученных доходов составляет размере 3 504 500 руб. 59 коп. – разница между суммой фактически начисленной потребителям платы за оказанные услуги по обращению с ТКО на территории городского поселения Федоровский в спорный период и суммой платы, подлежащей начислению указанным потребителям за этот же период на основании ранее принятого постановления № 147-п/нпа.

Возражая против применения в расчете убытков в целях определения объема ТКО постановления № 147-п/нпа, администрация поселения ссылалась на его несоответствие Закону № 89-ФЗ и Постановлению № 269.

В силу частей 3, 4 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации. Порядок определения нормативов накопления ТКО устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 269 установлен порядок определения нормативов накопления ТКО (включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений) (пункт 1); в целях определения нормативов проводятся замеры отходов (пункт 7); замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (пункт 11); полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели (пункт 12); норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13).

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения замеров отходов при определении нормативов накопления ТКО, установленных постановлением № 147-п/нпа; администрация поселения отрицает проведение таких замеров при принятии данного постановления.

Поскольку постановление № 147-п/нпа принято с нарушением требований Закона№ 89-ФЗ, Постановления № 269, суды первой и апелляционной инстанций обоснованносогласились с позицией администрации поселения об отсутствии оснований считать достоверным представленный обществом расчет убытков с использованием данного постановления.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество иных доказательств, подтверждающих заявленный им в расчете объем ТКО, не представило.

В свою очередь, администрация поселения полагает возможным при определении объема оказанных обществом услуг по обращению с ТКО населению на территории городского поселения Федоровский в спорный период применить постановление № 796-п/нпа, которым установлены нормативы накопления ТКО для административных, офисных учреждений в размере 1,407 куб. м/год, дошкольных образовательных учреждений – 0,863 куб. м/год, учебных заведений – 0,444 куб. м/год, клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков – 0,192 куб. м/год, кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых – 6,269 куб. м/год.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности названного нормативного правового акта, о существенном изменении экономической составляющей расчета норматива накопления ТКО в поселении Федоровский в период с 2019 по 2021 гг. (количество административных зданий, сотрудников, объемы и массы ТКО), суды сочли допустимым использование результатов и расчетов, произведенных при принятии постановления № 796-п/нпа, в целях определения объема оказанных обществом услуг по обращению с ТКО в спорный период.

По расчетам общества размер неполученных им доходов от оказанных услуг с применением указанного постановления составляет 479 167 руб. 48 коп., по расчетам администрации поселения – 42 894 руб. 36 коп. Проверив указанные расчеты суды первой и апелляционной инстанций признали верным расчет общества; доказательств, опровергающих достоверность данного расчета, в материалах дела не имеется (доводы администрации поселения об отсутствии надлежащих оказания услуг ряду хозяйствующих субъектов опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства).

При таких обстоятельствах, признав, что в результате издания администрацией поселения не соответствующего законодательству нормативного акта обществу причинены убытки (упущенная выгода), суды первой и апелляционной инстанцийпришли к верному выводу о наличии правовых оснований для применения к муниципальному образованию городское поселение Федоровский мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (вреда).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 14, 16 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодексаРоссийской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»,суды обоснованно удовлетворили исковое требование частично, взыскав в пользу общества с муниципального образования городское поселение Федоровский в лице администрации поселения за счет казны муниципального образования убытки в размере 479 167 руб. 48 коп.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости применения постановления № 147-п/нпа в расчете убытков были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Правильно распределив бремя доказывания по делу, принимая во внимание непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков в заявленном им размере, суды обоснованно, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, сочли возможным принять предложенный ответчиком способ определения убытков (с использованием постановления № 796-п/нпа).

Доводы администрации поселения, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у истца убытков в связи с применением постановления № 101-п/нпа при расчетах с потребителями, о компенсации понесенных убытков методами тарифного регулирования в 2022 году обоснованно не приняты судами нижестоящих инстанций, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, суд округа отмечает, что судом первой инстанции в целях установлении факта наличия и размера понесенных убытков был поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ,  однако истец и ответчик отказались от ее проведения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб общества и администрации поселения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 10.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А75-14781/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1