861/2023-233997(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-49414/2023-ГК

Дело № А40-82317/23

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  истца ООО "ПРО 2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 о распределении  судебных расходов по делу № А40-82317/23  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРО 2" (ОГРН: 

<

***>) 

к Московской административной дорожной инспекции (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании убытков, в виде расходов на оплату услуг представителя  

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРО 2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  МАДИ расходов, связанных с привлечением квалифицированного Защитника для  оказания юридической помощи в ходе производства по делу об административном  правонарушении в размере 50 000 руб.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2023г. иск удовлетворен  частично в размере 5 000 руб., в остальной части иска отказано.  

17.05.2023 ООО "ПРО 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45  000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023г. требование о  взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в размере 500 руб., в  остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с определением от 06.07.2023г., истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым заявление  

удовлетворить в полном объеме, полагая, что суд необоснованно, немотивированно,  снизил заявленную к взысканию сумму судебных расходов.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не  явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на  официальном сайте суда размещена 20.07.2023г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим  основаниям.  

В подтверждение заявленных судебных расходов в размере 45 000 руб. заявитель  представил в суд: договор об оказании юридических услуг № 012/03 от 12.03.2023, Акт   № 012/03 от 17.05.2023, расходный кассовый ордер от 17.05.2023 (л.д. 31-34).  

Оценив представленные документы в совокупности с материалами  рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования,  руководствуясь статьями 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, учитывая  разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования в размере  500 руб., исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела  и объем оказанных услуг.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы  определяется соглашением сторон.  

Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи  

судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов  на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по  оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК  РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен  исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.  

Исследовав обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства,  Арбитражный суд г.Москвы, учитывая принцип разумности, характер спора, степень  сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг, количество судебных  заседаний, время, которое мог потратить квалифицированный специалист, пришел к  выводу о наличии оснований для отнесения на истца судебных расходов в размере 500  руб.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121, лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт  выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 г. по делу № 16067/11.  

В договоре об оказании юридических услуг № 012/03 от 12.03.2023,  заключенного между истцом и ФИО2 стоимость каждой в отдельности услуги, на  оказание которых заключен данный договор, согласно перечню раздела № 1 Договора,  отсутствует, а указана лишь общая сумма вознаграждения.  

В акте выполненных работ от 17.05.2023 так же не отражена стоимость перечня  оказанных услуг, так же принимая во внимание, что истец не обеспечил явку своего  представителя в единственное судебное заседание суда первой инстанции 04.05.2023, в  то время как в Акте выполненных работ от 17.05.2023 отражено оказание услуги  «участие в суд. Заседаниях по иску к МАДИ (дело № А40-82317/23-146-666)» (л.д.33).  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные  обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, длительность  рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной  суммы и её документальная подтвержденность.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по  изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-82317/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Т.А. Лялина