Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«22» июля  2019 года                                                  Дело № А72-6665/2019

Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  «22» июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-6665/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ "РУСАГРО" (446800, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОДУКТ" (400127, г.Волгоград, ул.им.Менделеева, д.100, оф.22, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ "РУСАГРО"  (далее – истец, ООО «Молочные продукты «Русагро») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОДУКТ» (далее – ответчик, ООО «АГРОПРОДУКТ») о взыскании задолженность в размере 1 995 000 руб., пеней в размере 103 066 руб. 57 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11.07.2019 был объявлен перерыв до 15.07.2019, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с  неявкой участвующих в деле лиц не использованы. 

В силу статьи  123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном разбирательстве, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а  равно, если  несмотря  на  почтовое  извещение,  адресат  не  явился за  получением  копии  судебного  акта,  направленной  арбитражным  судом в установленном  порядке,  о  чем  организация  почтовой  связи    уведомила   арбитражный  суд.

Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная  ответчику,  возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения» (почтовый идентификатор № 432068 38 03704 0, № 432902 36 89239 4).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте суда.  

Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными. 

Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.

При  этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Возвращенные в суд почтовые конверты об извещении ответчика с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" является доказательством надлежащей отправки судом судебного определения в адрес ответчика.

Судебная корреспонденция направлялась ООО «АГРОПРОДУКТ» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик  считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Молочные продукты «Русагро», являясь поставщиком, осуществило поставку молочной продукции (далее - товар) покупателю (ООО «АГРОПРОДУКТ») в рамках договора поставки № 26/2018 от 06.09.2018  (далее - договор) по универсальным передаточным документам (далее - УПД) № 1360 от 04.02.2019 на сумму 1 829 930 руб. 25 коп., №2142 от 24.02.2019 на сумму 3 361 083 руб. 25 коп. 

Ответчик принял товар без замечаний.

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчет за поставленный товар производится путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение шестнадцати календарных дней с даты поставки или путем наличных расчетов в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО «АГРОПРОДУКТ» оплату поставленного товара в установленный срок в полном объеме не произвело.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 13.03.2019 №113, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что все споры, нерешенные путем переговоров, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. В случае если истцом по делу выступит Поставщик – спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области, поэтому, с учетом положений статьи 37 АПК РФ данное дело рассматривается Арбитражным судом Ульяновской области.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил при рассмотрении дела в суде первой инстанции в дело каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере долга.

Так как факт поставки товара истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требование истца о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 103 066 руб. 57 коп. за период с 12.03.2019 по 11.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условия п. 5.2. настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

На  основании  изложенного, руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Уточнение   исковых  требований  от  12.07.2019   принять.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» 1995000 руб. основного долга по оплате товаров, 103066 руб. 57 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товаров, 33490 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10945 руб. 00 коп,  о чем выдать  справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина