АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                     Дело №  А65-26913/2019 

 

Дата принятия решения – 05 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексмед", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 512 233, 76 руб. задолженности по договору подряда № 2-26-17-КР/18 от 07.03.2018, 24 832, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексмед" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании 512 233, 76 руб. задолженности по договору подряда № 2-26-17-КР/18 от 07.03.2018, 24 832, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 10.09.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к предварительному судебному заседанию.

Посредством электронной почты истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела одностороннего акта сверки и уведомления о вручении ответчику письма с исковым заявлением. При этом уведомление в электронном документе не было представлено. Предварительное судебное заседание просил провести в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, стороны представителей в предварительное судебное заседание не направили. О дате и времени предварительного судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о вручении судебного акта уполномоченным представителям.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предварительное судебное заседание было проведено в отсутствии представителей сторон. 

Определением суда от 10.09.2019 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 18.10.2019. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 17.09.2019.

Определением суда от 30.10.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству, поскольку это не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу. Ввиду отсутствия исполнения определения суда сторонами, суд был лишен возможности рассмотрения данного спора по существу.  

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ). 

Суд обязал ответчика в срок до 20.11.2019 представить отзыв на исковое заявление, с доказательствами его направления в адрес истца. Было разъяснено, что в случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Явка представителя ответчика была признана судом обязательной. 

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленных требований не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено почтовое уведомление о вручении копии искового заявления уполномоченному представителю ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Исковые требования истец поддержал в полном объёме. 

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом сроков рассмотрения данного спора, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 2-26-17-КР/18 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту, по условиям которого субподрядчик обяазлся по поручению подрядчика выполнить строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонт, в том числе установка и монтаж оборудования зданий дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан в 2018 году (п. 1.1. договора). Основным договором является государственный контракт № 17-КР/18 от 05.03.2018, по которому Государственным заказчиком является Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», генподрядчиком является ООО «Лифт-НК».

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2 договора. Стоимость работ по объекту определяется по факту выполненных работ на основании проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком и подписанными обеими сторонами актов приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3. Стоимость выполненных работ определяется с учетом коэффициента снижения начальной цены договора согласно приложению № 2 к договору (п. 2.1. договора). 

Срок начала работ дата подписания договора (07.03.2018), окончание работ – 01.08.2018 (раздел 3 договора).

Оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ с применением понижающего коэффициента. При этом оплата денежными средствами производится после сдачи документов, по мере поступления финансовых средств от генподрядчика на счет подрядчика (п. 2.2.3. договора).

П. 2.2.4 договора предусмотрена оплата аванса в размере до 30 % от стоимости работ в течение 30 календарных дней после получения истцом письменного обращения от ответчика.

Согласно п. 2.2.9. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, но не позднее 21.09.2018 при условии своевременного и надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и по мере поступления финансовых средств oт генподрядчика на счет подрядчика.

Приемка-сдача выполненных строительно-монтажных работ по договору осуществляется до 25 числа каждого месяца по формам КС-2 и КС-3, подписанными сторонами с приложением счетов-фактур/счетов и накладных на примененные материалы и оборудование (п. 8.4. договора) в течение 5 дней с момента получения указанных документов при отсутствии замечаний (п. 8.5). Датой выполнения субподрядчиком своих обязательств по отдельным работам (этапам работ) считается дата сдачи выполненных работ с оформлением и подписанием Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная), справки по форме КС-3, в соответствии со сроками, указанными в п. 8.5 настоящего договора (п. 8.6. договора).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, в обоснование чего представил акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года № 1 от 03.10.2018 (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.10.2018 (форма КС-3) на сумму 285 905, 44 руб. и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года № 2 от 14.12.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.12.2018 на сумму 244 906, 75 руб.

Общая сумма выполненных работ по актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 составила 530 812, 19 руб.

На основании п. 2.1.3 договора услуги подрядчика, связанные с обеспечением  технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ от субподрядчика и сдачей работ заказчику, с целью построения эффективной работы по исполнению настоящего договора составляют  3, 5 % от суммы акта выполненных работ, включая оборудование, и подлежат оплате субподрядчиком путем перечисления денежных средств или путем проведения взаимозачета подрядчиком в течение 5 дней с момента оформления актов формы КС-2, КС-3.

Как указано истцом  в исковом заявлении общая стоимость выполненных работ истцом по формам КС-2 - КС-3 за минусом генподрядных услуг составила 512 233, 76 руб. (3, 5 %). Однако, в нарушение условий договора оплата за выполненные работы от ответчика не поступила.

В разделе 4 договора «4. Управление договором» п. 4.1. предусмотрено, что интересы подрядчика по управлению настоящим договором представляет директор ФИО1 Риф Фанзилович, действующий на основании устава, который с момента заключения настоящего договора принимает непосредственное участие в регулировании строительной и ремонтной деятельности по объектам, формирует штат представителей, выполняющих строительный контроль (контроль за производством работ) по настоящему договору, а также уполномоченных лиц, осуществляющих контроль за ходом исполнения договора.

Акты и справки подписаны директором ответчика Гатауллиным Рифом Фанзиловичем, а также имеется печать ООО «Технология», ИНН 

<

***>.  

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо № 23 от 25.03.2019, подписанное директором ответчика ФИО1, и скрепленное оттиском печати юридического лица, в котором ответчик признает задолженность в размере 512 233, 76 руб. и гарантирует возврат денежных средств в срок до 30.06.2019.

04.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 32 об оплате задолженности по договору субподряда № 2-26-17-КР/18 от 07.03.2018 в сумме 512 233, 76 руб. с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Претензия была получена уполномоченным представителем ответчика 09.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Получив указанные требования истца, с учетом отраженной в претензии суммы, ответчиком не предпринято мер по проверке обоснованности вышеуказанных требований и не направлено в адрес истца соответствующего письма об отсутствии правовых оснований для оплаты.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты в 2018 году без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. 

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03.10.2018 и 14.12.2018 скреплены печатью ответчика, которая проставлена им и в актах о приемке выполненных работ за октябрь и декабрь 2018 года.

Первичная документация подписана ФИО1, который с 09.02.2015 является директором, а также единственным учредителем ответчика (строки выписки из ЕГРЮЛ 35-51).

При этом заявления о фальсификации оттиска печати ответчиком сделано не было, доказательств утери печати не представлено. В рассматриваемом случае, первичная документация была подписана лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия влекут возникновение обязательства ответчика по указанному договору.

Таким образом, суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки строительно-монтажных работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено. Также не представлено сведений, свидетельствующих о предъявленных претензиях со стороны эксплуатирующей организации.

Принимая от истца результаты работ, подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ. 

Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться. Ссылки на отсутствие проектной документации в первичных документах также не имеется. 

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах данные, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, данные акты в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость. 

Как следует из материалов дела, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от заказчика по характеру отношений сторон, мог при приемке работ обнаружить наличие недостатков работ и оговорить эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, однако, результаты работ приняты ответчиком без замечаний и возражений. 

Более того, с учетом подписания первичной документации в 2018 году, с учетом получения претензии также в 2018 году, ответчик подтвердил наличие задолженности и также не указал на наличие недостатков. Следовательно, ответчик, подписав акт выполненных работ без указания каких-либо недостатков, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ лишился права ссылаться на них, тем более учитывая значительный срок после сдачи выполненных работ.

Кроме того, суд учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия. 

Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ по актам выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания актов выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 832, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 по дату подписания искового заявления (02.09.2019). 

Расчет произведен истцом с момента наступления окончательного срока расчета оплаты выполненных работ по условиям п. 2.2.9. договора, проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика, с учетом его соответствия нормам действующего законодательства и достигнутым договоренностям. Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора период начисления не увеличивался.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов.

На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Документального подтверждения указанных обстоятельств ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет  задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения данного спора, относятся на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 13 741 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексмед" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 512 233, 76 руб. задолженности, 24 832, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 по  02.09.2019, а также 13 741 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 550 807, 57 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                         Р.С.Харин