381/2018-51930(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-40872/2018

Дело № А65-27694/2016

г. Казань

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Петрушкина В.А., Карповой В.А., при участии представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «СтройИнтерКомплекс» –  Шайхутдиновой Т.А. (доверенность от 10.11.2018),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим  образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройИнтерКомплекс»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018  (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2018 (председательствующий судья  Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)  

по делу № А65-27694/2016  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройИнтерКомплекс» (ОГРН 1021603267850, ИНН 1658042957),  г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания «Развилка» (ОГРН 1111690021233,  ИНН 1660151801), г.Казань, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Валеева  Эдуарда Азатовича, г.Казань,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнтерКомплекс»  (далее – ООО «СтройИнтерКомплекс») обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Промышленно-строительная компания «Развилка»  (далее - ООО «ПСК «Развилка») об истребовании имущества из чужого  незаконного владения.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «СтройИнтерКомплекс» обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного  суда Республики Татарстан от 25.01.2017 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, в удовлетворении  заявления отказано.  

ООО «СтройИнтерКомплекс», не согласившись с принятыми  судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а  также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель ООО «СтройИнтерКомплекс», явившийся в судебное  заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

В силу статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 Кодекса.  

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта,  заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного  акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу  

приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его  представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при  рассмотрении данного дела.  

В указанной статье содержится исчерпывающий перечень вновь  открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для  пересмотра судебных актов.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если  обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для  пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в  порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были  известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного  дела.  

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что обстоятельства,  которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  

приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли  после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств,  которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так  как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли  факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых  доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом  обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению  не подлежит.  

В пункте 5 указанного постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно  пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может  быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство,  которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело  бы к принятию другого решения.  

По мнению ООО «СтройИнтерКомплекс», вновь открывшимися  обстоятельствами применительно к настоящему делу является протокол  осмотра места происшествия от 31.01.2018, которым установлено наличие  оборудования по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с.  

Столбище, ул. Совхозная, д. 4Б, идентичность которого со спорным  имуществом установлена экспертным заключением от 28.02.2018 № 5-2- 2018, подготовленным экспертом общества с ограниченной  ответственностью «Центр Оценки и Экспертиз» Махмутяновым Р.Г.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,  что обстоятельства установленные протокол осмотра места происшествия  от 31.01.2018 и экспертным заключением от 28.02.2018 № 5-2-2018 не  являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и не  могли быть известны ООО «СтройИнтерКомплекс».  

Как правильно отмечено судами, протокол осмотра места  происшествия от 31.01.2018, а также экспертное заключение от 28.02.2018   № 5-2-2018 подготовлены после принятия решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25.01.2017 и фактически являются новыми  доказательствами.  

Не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами  доказательства, которые могли быть известны заявителю, поскольку  входили в круг доказывания по делу, а, следовательно, должны были быть  представлены сторонами при рассмотрении спора по существу.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, не исполнение обязанности по доказыванию тех или  иных существенных для дела обстоятельств и представление новых  доказательств не может осуществляться посредством пересмотра судебных  актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является  экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения  принципа стабильности судебных решений допустимо только в  исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на  

вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса  интересов сторон, основанного на этих актах.  

Данный правовой подход, сформулирован в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.04.2008 № 16034/07.  

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что  указанные ООО «СтройИнтерКомплекс» обстоятельства, не являются  вновь открывшимися обстоятельствами применительно к пункту 1 части 2  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а фактически являются новыми доказательствами,  представление которых не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы  37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А65-27694/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Петрушкин 

 В.А. Карпова