ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50945/20-67-384

г. Москва

15 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 15 июня 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тета-Инжиниринг" (121205 Москва город территория Сколково инновационного центра улица Нобеля дом 5 этаж 2 помещ. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион интернационал" (117246, Москва город, проезд Научный, дом 19, эт 2 ком 6Д ОФ 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 46 223,01 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тета-Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион интернационал" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.07.2018 №Д-1/0718-СР за период с 11.12.2018 по 06.12.2019 в размере 46 223,01 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Регион Интернационал» (далее – Заказчик) и ООО «Тета-Инжиниринг» (далее – Исполнитель) 09.07.2018 заключен договор № Д-1/0718-СР на выполнение работ по подготовке сметной документации (далее – Договор). 

Согласно п. 3.1. Договорная цена работ, подлежащая оплате Исполнителю по настоящему Договору, является твердой и составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата работ, предусмотренных Договором, производится Заказчиком поэтапно в следующем порядке: предоплата работ в размере30 (тридцать) процентов от цены Договора составляет 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и уплачивается Исполнителю Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату, а оставшиеся денежные средства в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек оплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

Заказчик платёжным поручением от 10.07.2018 № 1142 перечислил предоплату в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

11.10.2019 года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-185837/19 удовлетворены исковые требования ООО «Тета-Инжиниринг» к ООО «Регион Интернационал» о взыскании задолженности в размере 630 000,00 рублей по Договору, неустойки и судебных расходов.

Судом установлено, что полная оплата по Договору должна быть произведена не позднее 10.12.2018 года.

Фактически решение суда исполнено 06.12.2019 года.

В связи с чем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2018 по 06.12.2019 в размере 46 223,01  руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 395 ГК РФ дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 г. устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию.

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 10.8 Договора Заказчик обязался при нарушении сроков оплаты работ уплатить пени в размере 0,1% (ноля целых одной десятой) от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти) от суммы, подлежащей оплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года, вступившим в законную силу, с Общества с ограниченной ответственностью "Регион интернационал" взыскана неустойка, предусмотренная п.10.8 договора, в размере 63 000 руб.

Согласно п.15.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что договор сторонами расторгнут не был, в связи с чем до 06.12.2019 (дата фактического исполнения) он являлся действующим.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что Договором предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку в оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев