АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2535/2024

19 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2024

Полный текст решения изготовлен 19.12.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лисаро», г.Саратов,

о сносе самовольной постройки

при участии: от истца ФИО2, от ответчика ФИО3

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Ситал», третьи лица: ООО  «Лисаро», г.Саратов, о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «Ситал» на нежилое одноэтажное здание площадью 67,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:010115:8748, расположенный по адресу: 

<

...> угол ул Академика ФИО4, б/н; 3; возложить на ООО «Ситал» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого одноэтажного здания, площадью 88 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030205:5 по адресу: Саратовская область, г Саратов, ул им Академика ФИО4; 4; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ООО «Ситал» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

            Отводов нет.

            Как следует из материалов дела, Истцом 25.01.2024 в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030205:5 расположены три нестационарных торговых объекта с информационными вывесками «Ремонт обуви», «Фрукты-овощи», «Шаурма», одноэтажное капитальное строение с информационной вывеской «Дом пива», совмещенное с остановочным павильоном.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок площадью 308 кв.м с кадастровым номером 64:48:030205:5, расположенный по адресу: Саратовская область, г Саратов, ул им Академика ФИО4, с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, предоставлен ООО «Ситал» на праве аренды (договор аренды земельного участка, № А-10-37Ю-3 от 26.01.2010, дата государственной регистрации: 26.02.2010, номер государственной регистрации: 64-64-11/092/2010-294).

В соответствии со сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на вышеназванном земельном участке находится нежилое одноэтажное здание площадью 67,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:010115:8748, расположенное по адресу: 

<

...> угол ул Академика ФИО4, б/н, принадлежит на праве собственности ООО «Ситал».

В результате инструментального обследования установлено, что три нестационарных торговых объекта с информационными вывесками «Ремонт обуви», «Фрукты-овощи», «Шаурма», одноэтажное капитальное строение (площадью 88 кв.м) с информационной вывеской «Дом пива», совмещенное с остановочным павильоном (площадью 26,5 кв.м) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030205:5.

Истец поясняет, что ответчик произвел реконструкцию данного строения, поскольку считает увеличилась площадь.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Считает, что Истец определял площадь по наружному обмеру, которая составляет 85,7 кв.м Указанная площадь значится и в техпаспорте от 2002 года. А общая площадь здания согласно техпаспорту и вписке из ЕГРН составляет 67,8 кв.м. Следовательно реконструкции не производилось.

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена судебная экспертиза в порядке ст. 82 АПК РФ. Поручено проведение строительно-технической экспертизы ООО «ПАСТЭ» ФИО5 (г.Саратов, ул. им ФИО6, д.153, офис 603. с последующим привлечением эксперта ФИО7 

 На разрешение экспертам поставлены  следующие вопросы: 

1. Определить фактическую площадь объекта нежилое одноэтажное здание площадью 67,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:010115:8748, расположенный по адресу: 

<

...> угол ул Академика ФИО4, б/н;  Является ли указанный объект капитальным строением, степень его капитальности?

2. Расположен ли объект нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 64:48:010115:8748, расположенный по адресу: 

<

...> угол ул Академика ФИО4, б/н;  в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030205:5?  Если нет определить координаты и площадь , на которую выходит за границы указанного земельного участка данный объект.

3. соответствует ли существующий объект основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:010115:8748 содержащихся в ЕГРН, определить в чем несоответствие если имеется?

4. Проводилась ли реконструкции объекта с кадастровым номером  64:48:010115:8748 Если да, то какие части объекта подверглись реконструкции?

5. соответствует ли существующий объект с кадастровым номером  64:48:010115:8748 градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам благоустройства территории МО «Город Саратов»? Не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Нарушает ли объект интересы и права третьих лиц? Соблюдены ли при размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам? Установить конкретные несоответствия в случае положительного ответа. 

6. имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером   с кадастровым номером  64:48:010115:8748 по адресу: 

<

...> угол ул Академика ФИО4, б/н;   в части не соответствующей нормам и правилам, либо выходящей за пределы земельного участка  с кадастровым номером 64:48:030205:5 без нарушения его свойств как объекта? Если имеется такая возможность, указать возможный  срок устранения несоответствий.

Согласно выводам экспертов, при анализе технического паспорта, составленного 14.02.2002 года (л.д.№№42-48) и на основании осмотра, экспертом установлено, что исследуемое здание является капитальным, группа капитальности 1-я (фундамент -железобетонный, стены и перегородки -кирпич, перекрытия-железобетонные, полы- бетонные).

Экспертом ФИО7 были произведены замеры нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 64:48:010115:8748, расположенного по адресу: 

<

...> угол ул Академика ФИО4, б/н и составлена схема (Иллюстрации № 17). В результате анализа составленной схемы экспертом ФИО8 сделан вывод о том, что нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 64:48:010115:8748, по адресу: 

<

...> угол ул. Академика ФИО4, б/н расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030205:5.

            Существующий объект соответствует основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:010115:8748 содержащихся в ЕГРН.

Эксперт делает вывод о том, что существующий объект с кадастровым номером 64:48:010115:8748 соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам благоустройства территории МО «Город Саратов», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект не нарушает интересы и права третьих лиц, требования, предъявляемые к охранным зонам.

Судом установлено, что экспертом не нарушены положения статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 31.05.2001 N 73), в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании.

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а во встречных исковых требованиях отказать по следующим основаниям В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Положением пункта 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как предусмотрено статьей 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Часть 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется. К ним, в том числе, относятся изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Судом установлено, что площадь спорного объекта, установленная Истцом, соответствует наружному обмеру (пятну застройки) – 85,7 кв.м. . Однако фактически площадь здания, указанная в ЕГРН не изменялась и составляет 67,8 кв.м.

В рассматриваемом случае не установлено, что ответчиком проводилась реконструкции спорного объекта, который соответствует полностью данным техпаспорта 2002 года и по площади и по иным конструктивным элементам, расположен в границах земельного участка, предоставленного на праве аренды, используется в соответствии с видом разрешенного использования, является капитальным строением (имеются коммуникации). Обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик просит взыскать 15000 руб. за акт обследования, представлено платежное поручение, а также почтовые расходы  (представлены квитанции) в сумме 194 руб. Поскольку в удовлетворении требования отказано, то суд считает возможным взыскать данные расходы с Истца.

Также суд распределяет судебные расходы по оплате за судебную  экспертизу и возлагает их в размере 60000 руб. на Истца.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области с депозитного счета суда перевести на расчетный счет ООО "ПАСТЭ, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, р/с N 

<

***>, АО "Тинькофф Банк", БИК 044525974, к/с N 30101810145250000974 денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 60000 руб, оплаченные пп. 315 от 04.04.2024.

Руководствуясь статьями 110, 96, 97, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситал», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные издержки 15000 руб. и почтовые расходы 194 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.02.2024 года, в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК Российской Федерации, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, а после вступления решения суда в законную силу подлежит отмене.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области с депозитного счета суда перевести на расчетный счет ООО "ПАСТЭ, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, р/с N 

<

***>, АО "Тинькофф Банк", БИК 044525974, к/с N 30101810145250000974 денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 60000 руб, оплаченные пп. 315 от 04.04.2024.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                             Е.В.Михайлова