142/2018-88582(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33015/2016

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2018 года

15АП-14195/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной  налоговой службы России по Ростовской области: представитель ФИО2  по доверенности от 13.05.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной  налоговой службы России по Ростовской области на определение Арбитражного  суда Ростовской области от 15.08.2018 по делу № А53-33015/2016 о продлении  срока проведения инвентаризации по заявлению конкурсного управляющего  должника ФИО3 к в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое в составе судьи Пипченко  Т.А.,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Зеленый остров» (далее также должник) в Арбитражный суд  Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 (далее также управляющий) о продлении срока проведения  инвентаризации имущества должника.  

Определением суда от 15.08.2018 удовлетворено заявление конкурсного  управляющего ФИО3.  

Суд определил продлить срок инвентаризации имущества должника -  общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 18.01.2019.  

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной  налоговой службы России по Ростовской области обжаловал определение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить  судебный акт, принять новый.  

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для  приобщения к материалам дела.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную  жалобу к материалам дела.  

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления  Федеральной налоговой службы России по Ростовской области поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 14.03.2017 (резолютивная часть объявлена 06.03.2017)  заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области признано  обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, временным  управляющим утверждена ФИО4.  

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Зеленый остров» процедуры наблюдения опубликованы в  газете «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2017.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2017  арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от  исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Зеленый остров»  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017  временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Зеленый  остров» утверждена кандидатура - ФИО3 (ИНН  

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344000, 

<

...>, а/я 537) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих  «Сибирский центр антикризисного управления».  

Решением суда от 21.12.2017 (резолютивная часть объявлена 14.12.2017)  общество с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» признано  несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Зеленый остров» процедуры конкурсное производство  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2017, стр. 114.  

Конкурсный управляющий ФИО3 просит продлить срок  проведения инвентаризации имущества должника на более длительный, поскольку  в установленный срок арбитражный управляющий не имеет возможности  завершить мероприятия по инвентаризации в связи со значительным объемом  имущества должника в частности финансовых обязательств (дебиторской  

задолженности) на определенную дату путем сличения фактических данных с  данными бухгалтерского учета.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения  конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного  управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (в ред.  Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ).  

Из пункта 2.6 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13  июня 1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации  имущества и финансовых обязательств» следует, что инвентаризационная  комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о  фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств,  другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность  оформления материалов инвентаризации.  

Законодатель установил возможность продления сроков проведения  инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее  полного формирования конкурсной массы и правильной организации  последующих торгов.  

Согласно сведений, указанных в представленной Росреестром выписке из  ЕГРН, у должника в имущественном составе имеется 114 объектов недвижимости.  

В ходе инвентаризации основных средств конкурсным управляющим  установлено, что все из установленных в выписке из ЕГРН зданий, имея  кадастровые номера, не имеют установленных в публичной кадастровой карте  координат. В целях удобства определения местонахождения обнаруженных зданий  и сооружений по адресам земельных участков, арбитражным управляющим при  осмотре площади земельных участков производилось присваивание геометок и  номера в сервисе Гугл Карты каждому обнаруженному строению.  

Некоторые из земельных участков, на которых располагаются строения, не  имеют кадастровых номеров, а также кадастровых границ. Наименование адресов  расположения объектов недвижимого имущества в отношении части недвижимого  имущества не позволяет установить их местонахождение. В частности, к  территории, на которой предположительно расположено строение с кадастровым  номером 61:44:0030109:51 отсутствует доступ. Территорию с указанием адреса в  ЕГРН как Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, Зеленый  остров, б/о "Незабудка" или Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский  район, Зеленый остров невозможно идентифицировать на местности. Аналогичная  ситуация установлена в отношении иных объектов недвижимого имущества, при  которой идентифицировать принадлежность зданий и сооружений к имуществу  

Должника не представляется возможным без технической документации на  строения и экспликаций земельных участков.  

Установлено, что обнаруженные в ходе инвентаризации строения находятся  в неудовлетворительном состоянии, не пригодном для эксплуатации с признаками  естественного обветшания (прогнившие перекрытия, пола, крыши, стен и другое),  признаками воздействия природных факторов (падения на здания деревьев,  воздействия насекомых, следов затопления в результате изменения уровня реки  Дон) и признаками вандализма (граффити на стенах, разбитые стекла, сломанные  двери и прочее). Так же обнаружено физическое отсутствие части зданий (наличие  фундаментной конструкции при отсутствии крыши и стен), а также полное  физическое отсутствие зданий на территории земельных участков, указанных в  выписке из ЕГРН. В процессе инвентаризации на дату вынесения судебного акта о  продлении срока инвентаризации обнаружено 75 строений / мест с признаками  наличия строений. В связи с отсутствием географической привязки зданий,  обладающих кадастровыми номерами с их местонахождением без технической  документации невозможно сопоставить обнаруженные здания зданий с  присвоенными в ходе инвентаризации номерами с кадастровыми номерами, равно  как подтвердить то, что здания с присвоенными геономерами относятся к  собственности Должника.  

В связи с отсутствием в натуре объектов недвижимого имущества,  непредставлением сведений со стороны бывшего руководителя Должника,  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у  бывшего руководителя Должника документов и сведений.  

Также конкурсным управляющим подано заявление об истребовании у  МУПТИ и ОН по Ростовской области документации, необходимой для  идентификации объектов недвижимости, судебное заседание отложено на  18.09.2018г.  

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация денежных средств,  расчетов, нематериальных активов Должника, результаты опубликованы на  ЕФРСБ.  

Таким образом, до завершения срока действия инвентаризационной  комиссии, конкурсный управляющий в целях осуществления полного учета  имущества должника, обратился в с ходатайством о продлении срока  инвентаризации. Подача ходатайства была вызвана объективными причинами -  значительным объемом имущества должника, не полной передачей сведений и  документов со стороны бывшего руководителя, не передачей документов со  стороны МУПТИ и ОН, неудовлетворительным состоянием строений и  окружающей среды (заросли), которое затрудняет индивидуализацию имущества  Должника.  

Установленный судом срок не затягивает процедуру конкурсного  производства, поскольку является максимальным сроком и не устанавливает  ограничений для завершения процедуры инвентаризации ранее окончания срока.  

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан:  принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого  имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного  производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим  

дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи  со значительным объемом имущества должника.  

Пределы срока продления инвентаризации действующим законодательством  не установлены.  

Конкурсный управляющий проводит инвентаризацию, действуя разумно и  добросовестно.  

Таким образом, установленная оспариваемым судебным актом дата  18.01.2019 г. является крайним сроком, к которому конкурсный управляющий  обязан завершить процедуру инвентаризации, что не мешает конкурсному  управляющему завершить процедуру инвентаризации ранее и никоим образом не  может затягивать процедуру конкурсного производства.  

Срок на проведение инвентаризации установлен судом с учетом  значительного объема имущества Должника (114 объектов недвижимости),  времени, необходимого на рассмотрение судом заявлений об истребовании  сведений и документов, необходимых для установления местонахождения и  идентификации объектов недвижимости, вступления судебных актов по  результатам рассмотрения заявлений об истребовании в законную силу,  проведения мероприятий, предусмотренных законом об исполнительном  производстве в отношении бывшего руководителя, у которого истребуются  документы.  

Доводы подателя жалобы со ссылкой на подачу требования об ускорении  инвентаризации не могут свидетельствовать об отсутствии необоснованности  продления срока инвентаризации.  

Доводы подателя жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются,  как принятые при иных фактических обстоятельствах.  

В целом доводы подателя жалобы о том, что правовых оснований для  продления срока проведения инвентаризации имущества у должника не имелось,  судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основанные на неверном  толковании норм права.  

Учитывая необходимость проведения точной и полной инвентаризации  имущества должника, большего объема недвижимого имущества, отсутствие  какой-либо технической документации, физическую невозможность проникнуть на  территорию объектов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  заявление конкурсного управляющего ФИО3 о продлении  срока инвентаризации имущества является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне  зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  

оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.  4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 по делу   № А53-33015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Д.В. Емельянов 

 Н.В. Шимбарева