/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13427/2017

26 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании Мерзликиной Татьяны Ивановны (паспорт) и представителя Мерзликиной Татьяны Ивановны – Кирющенко К.В. (доверенность от 18.07.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Мерзликиной Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года по делу № А33-13427/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дьяченко С.П., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Хабибулина Ю.В.), 

установил:

Мерзликина Татьяна Ивановна (далее – Мерзликина Т.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ларькову Ивану Александровичу (далее – Ларьков И.А.) о признании недействительным договора от 18.09.2012 купли-продажи 292 акции ОАО «ГМК «Норильский никель», к Ларькову И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ОГРН 1025402459334, ИНН 5406121446, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее – ООО «Компания БКС»), акционерному обществу «Независимая регистраторская компания» (ОГРН 1027739063087, ИНН7705038503, г. Москва, далее – АО «Независимая регистраторская компания», регистратор), публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ОГРН 1028400000298, ИНН 8401005730, Красноярский край, г. Дудинка, далее – ПАО «ГМК «Норильский никель», эмитент): 

- о признании недействительным передаточного распоряжения от 18.09.2012 с внесенными изменениями заявлением от 09.10.2012;

- о взыскании убытков вследствие незаконного списания 292 акций ОАО «ГМК «Норильский никель» в виде их стоимости в размере 3 241 492 рублей; 

- о взыскании убытков в виде упущенной выгоды – неполученных истцом дивидендов за период с 2012 по 2017 годы в размере 1 219 932 рублей 90 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310, г. Москва, далее – НКО АО НРД).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года выделены в отдельное производство требования Мерзликиной Т.И. к Ларькову  И.А. о признании недействительными договора от 18.09.2012 купли-продажи 292 акции ОАО «Полюс Золото», передаточного распоряжения от 18.09.2012 в части внесенных дополнений в виде заявления от 09.10.2012, а также к Ларькову И.А., ООО «Компания БКС», АО «Независимая регистраторская компания», публичному акционерному обществу «Полюс» (ОГРН 1068400002990, ИНН 7703389295, г. Москва, далее – ПАО «Полюс») о взыскании 1 297 940 рублей убытков. Выделенному требованию присвоен номер А33-33953/2017. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года дело № А33-33953/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-17498/18-45-120). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2018 года по делу № А40-17498/18-45-120  в удовлетворении исковых требований отказано. 

В судебном заседании (14.08.2018) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд признать недействительным договор от 18.09.2012 купли-продажи 292 акции ОАО «ГМК «Норильский никель» (переход права собственности на акции, принадлежащие Мерзликиной Т.И.), передаточное распоряжение от 18.09.2012 с внесенными изменениями заявлением от 09.10.2012, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков – Ларькова И.А., ООО «Компанияя БКС», АО «Независимая регистраторская компания», ПАО «ГМК Норильский никель» убытки вследствие утраты (незаконного списания) 292 акций ОАО «ГМК «Норильский никель», принадлежащих Мерзликиной Т.И., в размере 3 213 460 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученных истцом дивидендов за 2012-2016 годы в размере 1 397 463 рублей 06 копеек.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Мерзликина Т.И. просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт или передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске им срока исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями. Указывает на нарушение судами норм процессуального права, неверное распределение ими бремени доказывания.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» против доводов заявителя возразило. Обществом также заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену АО «Независимая регистраторская компания» его правопреемником – АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449) в связи с реорганизацией в форме присоединения. В обоснование ходатайства представлены: лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), согласно которому в отношении АО «Независимая регистраторская компания» 04.02.2019 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; лист записи ЕГРЮЛ, согласно которому в отношении АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» 04.02.2019 внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает его подлежащим удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший (22.04.2019) от ПАО «ГМК Норильский никель», судом округа во внимание не принимается, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ лицам, участвующим в деле, не направлен заблаговременно.

В связи с тем, что отзыв ООО «Компания БКС» на кассационную жалобу в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступил после окончания рассмотрения жалобы и оглашения резолютивной части постановления (в 14 часов 05 минут 23.04.2019 согласно оттиску штампа Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа, в то время как судебное заседание было назначено и проведено в 12 часов 15 минут 23.04.2019), указанный документ рассмотрению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» и ПАО «ГМК Норильский никель» заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании Мерзликина Т.И. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мерзликина Т.И. являлась зарегистрированным лицом в реестре ОАО «ГМК «Норильский никель», ей принадлежали 292 обыкновенные именные акции данного общества.

18.09.2012 Мерзликина Т.И. лично подписала и предоставила в Красноярский филиал АО «Независимая регистраторская компания» передаточное распоряжение вх. № 12091850 о переводе 292 обыкновенных именных акций ОАО «ГМК «Норильский никель» с ее лицевого счета на счет номинального держателя НКО АО НРД. 

В материалы дела представлен подлинник передаточного распоряжения. Истец при рассмотрении дела подтвердил принадлежность ему подписи, проставленной от его имени на передаточном распоряжении. 

В передаточном распоряжении в качестве основания для внесения записи в реестр о списании акций с лицевого счета истца указаны: междепозитарный договор от 25.12.1998 № 589/ДМС-1 и генеральное соглашение от 26.01.2010 № 81637/10-к. Данные документы представлены также в материалы дела. Междепозитарный договор от 25.12.1998 № 589/ДМС-1 подписан между НКО АО НРД и ООО «Компания БКС»; генеральное соглашение от 26.01.2010 № 81637/10-к заключено между ООО «Компания БКС» и Ларьковым И.А. Истец стороной указанных договоров не является; счета депо в ООО «Компания БКС» не имеет. 

21.09.2012 передаточное распоряжение вх. № 12091850 исполнено регистратором, 292 обыкновенные именные акции ОАО «ГМК «Норильский никель» списаны с лицевого счета Мерзликиной Т.И., зачислены на счет номинального держателя – НКО АО НРД.

В результате операции 292 обыкновенные именные акции ОАО «ГМК «Норильский никель» зачислены на счет депо номинального держателя ООО «Компания БКС», открытый в НКО АО НРД, на основании междепозитарного договора от 25.12.1998 № 589/ДМС-1, указанного в передаточном распоряжении Мерзликиной Т.И. 

09.10.2012 в ООО «Компания БКС» представлено заявление за подписью Мерзликиной Т.И., из содержания которого следует, что в передаточном распоряжении вх. № 12091850 в основание совершения операции ошибочно не был указан договор купли-продажи акций от 18.09.2012, заключенный с Ларьковым И.А., который истец просит считать верным в качестве оснований для совершения операции по лицевому счету в отношении передаваемых акций. 

Указанное заявление подписано истцом согласно расписке на заявлении в присутствии специалиста ООО «Компания БКС» Лобачева А.И.

В материалы дела была представлена копия договора купли-продажи акций от 18.09.2012, в соответствии с которым Мерзликина Т.И. обязалась передать в собственность Ларькову И.А. спорные акции ОАО «ГМК «Норильский никель» в количестве по 292 шт. за 1 445 400 рублей. 

Согласно заключению эксперта АО «Московская финансово-промышленная палата» Морозова Е.В. от 22.11.2017 № 175-11/17-Э (л. д. 80-90 т. 4), полученному в результате проведения судебной почерковедческой экспертизы (определение суда от 26.10.2017), на договоре купли-продажи акций от 18.09.2012 и заявлении от 09.10.2012 подпись от имени Мерзликиной Т.И. выполнена, вероятно, не Мерзликиной Т.И., а другим лицом. 

09.10.2012 Ларьковым И.А. в ООО «Компания БКС» подано поручение № ГС-81637/10-к/НРД/198349 на прием ценных бумаг ОАО ГМК «Норильский никель» в количестве 292 шт. 

10.10.2012 поручение ООО «Компания БКС» исполнено путем зачисления вышеуказанных ценных бумаг на счет депо Ларькова И.А. 

Согласно категоричному выводу эксперта АО «Московская финансово-промышленная палата» Морозова Е.В., содержащемуся в заключении эксперта от 05.07.2018 № 013-06/18-Э (л. д. 3-9 т. 9), полученному в результате проведения второй почерковедческой судебной экспертизы (определение суда от 07.06.2018), подпись от имени Ларькова И.А. на поручении от 09.10.2012 № ГС-81637/10-к/НРД/198349 выполнена самим Ларьковым И.А.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из их необоснованности, а также из пропуска срока исковой давности по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Материалами дела подтверждается, что Мерзликина Т.И. являлась зарегистрированным лицом в реестре ОАО «ГМК «Норильский никель», владельцем 292 обыкновенных именных акций указанного общества.

 18.09.2012 Мерзликина Т.И. предоставила в Красноярский филиал АО «Независимая регистраторская компания» передаточное распоряжение за вх. № 12091850 о переводе 292 акций ОАО «ГМК «Норильский никель» с ее лицевого счета на лицевой счет номинального держателя – НКО АО НРД. 

Принадлежность подписи, проставленной на передаточном распоряжении от имени истца, истцом не оспорена. В исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции Мерзликина Т.И. подтвердила подписание лично ею данного документа. 

Суды установили, что утрата Мерзликиной Т.И. права собственности на 292 обыкновенные акции ОАО «ГМК «Норильский никель» является следствием ее собственных действий и неосмотрительности.

С учетом положений части 2 статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39), пункта 2.3 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 № 36, суды указали, что удостоверение прав владельца на ценные бумаги, в том числе акции, возможен одним из двух способов, либо на лицевом счете в реестре, который ведет регистратор, либо на счете депо в депозитарии, который владелец выбирает по своему усмотрению.

Соответственно, списание ценных бумаг с лицевого счета владельца в реестре и их зачисление на лицевой счет номинального держателя может либо сопровождаться переходом права собственности на ценные бумаги (в таком случае ценные бумаги зачисляются в депозитарии на счет депо другого владельца), либо не сопровождаться переходом права собственности (в таком случае ценные бумаги зачисляются в депозитарии на счет депо того же владельца, с лицевого счета которого в реестре они были списаны, и меняется только способ удостоверения прав на ценные бумаги, а владелец ценных бумаг остается прежним). 

Согласно абзацу 2 пункта 7.7 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (далее – Положение о ведении реестра), зачисление ценных бумаг на счет номинального держателя производится на основании передаточного распоряжения владельца ценных бумаг или другого номинального держателя. Регистратор не вправе требовать предоставления договора между номинальным держателем и его клиентом. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 7.7 Положения о ведении реестра при внесении записей в реестр в результате сделки с одновременной передачей ценных бумаг в номинальное держание данные о номинальном держателе вносятся в реестр на основании передаточного распоряжения зарегистрированного лица, без внесения в реестр записей о новом владельце, приобретающем ценные бумаги. В этом случае основанием для внесения записей в реестр является договор, на основании которого отчуждаются ценные бумаги, и договор, на основании которого номинальный держатель обслуживает своего клиента. 

В силу пункта 3.4.2 Положения о ведении реестра в передаточном распоряжении, в том числе, должны быть указаны: основание перехода прав собственности на ценные бумаги; цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения). 

Если зачисление ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя не сопровождается переходом права собственности на ценные бумаги, то в передаточном распоряжении не могут быть указаны сведения о договоре, на основании которого отчуждаются ценные бумаги, и об основаниях перехода права собственности на них, поскольку договор об отчуждении ценных бумаг отсутствует и переход права собственности не предполагается. 

Также, если зачисление ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя не сопровождается переходом права собственности на ценные бумаги, в передаточном распоряжении не указывается цена сделки, в связи с отсутствием сделки. 

Поскольку в передаточном распоряжении от 18.09.2012 вх. № 12091850 Мерзликиной Т.И. не была указана цена сделки, то передаточное распоряжение по своему содержанию соответствовало случаю, когда списание ценных бумаг с лицевого счета владельца в реестре и их зачисление на лицевой счет номинального держателя не сопровождается переходом права собственности на ценные бумаги. 

Как указали суды, регистратор не знал и не мог знать содержание междепозитарного договора от 25.12.1998 № 589/ДМС-1 и генерального соглашения от 26.01.2010 № 81637/10-к, а также, что Мерзликина Т.И. не является клиентом номинального держателя ни по одному из этих договоров, поскольку эти договоры регистратору не предоставлялись и регистратор не являлся их стороной. 

Поскольку Мерзликина Т.И. подписала и предоставила регистратору передаточное распоряжение от 18.09.2012 вх. № 12091850 для зачисления обыкновенных акций ОАО «ГМК «Норильский никель» на лицевой счет номинального держателя без перехода права собственности на них к иному лицу, то именно ей должен был быть заключен депозитарный договор с депозитарием, на счет депо в котором должны были быть зачислены акции (ООО «Компания БКС»), и открыт счет депо в этом депозитарии.

Мерзликина Т.И. депозитарный договор с ООО «Компания БКС» не заключала и счет депо в этом депозитарии не открывала. 

Подписывая и предоставляя регистратору передаточное распоряжение от 18.09.2012 вх. № 12091850, Мерзликина Т.И. должна была понимать, что она указывает реквизиты депозитарных договоров, стороной которых она не является.

Рассматривая спор, суды учли, что с 18.09.2012 прошло более пяти лет. Согласно представленным регистратором документам, касающимся получения 18.09.2012 оплаты от Мерзликиной Т.И. за услуги по проведению операций в реестре владельцев ценных бумаг, всего от истца было принято 3 267 рублей 42 копейки, из которых 3 068 рублей за «проведение в системе ведения реестра операций с участием номинального держателя или доверительного управляющего, не связанных с передачей прав собственности на ценные бумаги». Проведение операций с участием номинального держателя, не связанных с передачей права собственности на ценные бумаги, подлежало оплате, и именно за данную услугу регистратор получил плату от Мерзликиной Т.И. Кроме того, волеизъявление владельца ценных бумаг на проведение операции по лицевому счету выражается в подписании передаточного распоряжения. Факт оплаты услуг регистратора по исполнению передаточного распоряжения влияет лишь на имущественные интересы самого регистратора.

Подписывая передаточное распоряжение от 18.09.2012 вх. № 12091850, Мерзликина Т.И. понимала или должна была понимать последствия его исполнения, с учетом того, что она не заключала депозитарный договор и не открывала счет депо в ООО «Компания БКС», о чем регистратор не знал и не мог знать. Неправомерные действия (бездействие) со стороны регистратора отсутствуют. 

Мерзликина Т.И. не представила доказательств наличия оснований для взыскания убытков с АО «Независимая регистраторская компания», в том числе факт нарушения порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг ПАО «ГМК «Норильский никель» со стороны регистратора. 

По тем же причинам суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с эмитента – ПАО «ГМК «Норильский никель», которое несет солидарную ответственность только за убытки, причиненные нарушением порядка ведения реестра в результате неправомерных действий (бездействия) держателя реестра, чего в настоящем деле нет. 

ООО «Компания БКС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность, предусмотренную пунктом 1 статьи 3 Закона № 39, пунктом 2.2 Устава ООО «Компания БКС», на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России (ранее – Федеральной службой по финансовым рынкам). 

Как верно отметили суды, ООО «Компания БКС» не имело оснований для отказа в приеме или неисполнении поручений клиента (Ларькова И.А.), направленных на осуществление его прав на ценные бумаги. Договор купли-продажи акций и заявление от 09.10.2012 не являются документами депозитарного учета, равно как и не являются документами, связанными с учетом и переходом прав на ценные бумаги.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по требованиям о взыскании убытков, так и по требованию о признании сделки недействительной, исходя из следующего.

Списание акций ПАО «ГМК «Норильский никель» с лицевого счета Мерзликиной Т.И. в реестре было произведено 21.09.2012. Именно с этой даты Мерзликина Т.И. перестала получать сообщения о проведении общих собраний акционеров, а также дивиденды. При этом в дело представлены доказательства, подтверждающие факт систематического проведения эмитентом общих собраний акционеров ПАО «ГМК «Норильский никель» в период с 2012 по 2017 годы и выплату акционерам общества в период с 2013 по 2017 годы дивидендов. 

Соответственно истец, с 2013 года узнал или должен был узнать, что не является акционером ПАО «ГМК «Норильский никель», и принять меры к получению сведений о причинах этого. 

Исковое заявление подано 15.06.2017, то есть после истечения срока исковой давности.

Поскольку договор купли-продажи акций исполнен в октябре 2012 года – акции зачислены на счет приобретателя акций, срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи акций как ничтожной сделки истек в октябре 2015 года, задолго до обращения истца в суд. Для оспаривания договора как оспоримой сделки срок исковой давности истек в августе 2016 года по причинам, аналогичным сроку давности по требованиям о взыскании убытков.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылка заявителя на неверное распределение бремени доказывания неосновательна, поскольку суды проанализировали доводы и доказательства обеих сторон спора, включая результаты экспертиз, проведенных в рамках данного дела, что соответствует принципам состязательности и равенства участников процесса.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену акционерного общества «Независимая регистраторская компания» на правопреемника – акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.».

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года по делу № А33-13427/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева