АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6946/2019

г. Ставрополь

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года  

 Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года  

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в заседании  суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭДИ», х. Барсуковский,  ОГРН 

<

***> к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных  автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>, третьи лица: администрация муниципального образования  Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, х.  Стародворцовский, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью  «Восток», х. Барсуковский, ОГРН 

<

***> об обязании демонтировать дорожное  ограждение, закрывающее въезд и выезд с автомобильной федеральной дороги на 381-км в  районе расположения АЗС по адресу: 

<

...>, при участи в судебном заседании представителя истца  ФИО1 по доверенности от 28.02.2019, представителя ответчика ФИО2  по доверенности от 25.12.2018, в отсутствие третьих лиц (извещены),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭДИ», х. Барсуковский (далее – общество,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском Федеральному казенному учреждению  «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного  агентства», г. Пятигорск (далее – учреждение, ответчик), третьи лица: администрация  муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района  Ставропольского края, х. Стародворцовский, общество с ограниченной ответственностью  «Восток», х. Барсуковский об обязании демонтировать дорожное ограждение, закрывающее  

въезд и выезд с автомобильной федеральной дороги на 381-км в районе расположения АЗС по  адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, хутор Барсуковский, ул. Центральная,  61А.  

Исковые требования мотивированы тем, что общество является собственником АЗС,  расположенной на 381-км автомобильной дороги «Кавказ». Этот объект был потсроен и  

В 2018 году учреждением были осуществлены работы по реконструкции автомобильной  дороги «Кавказ» в районе расположения АЗС. Имевшаяся ранее переходно-скоростная полоса  для съезда и выезда на АЗС была ликвидирована и на ее месте установлена металлическая  конструкция в виде отбойника, которая заблокировала въезд и выезд на территорию АЗС  транспортным средствам, движущимся в попутном направлении. В результате действий  учреждения общество не имеет возможности использовать по назначению принадлежащую на  праве собственности АЗС, а поэтому оно на основании норм статей 209, 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать учреждение демонтировать  дорожное ограждение, закрывающее въезд и выезд с автомобильной федеральной дороги на  381-км в районе расположения АЗС.  

Учреждение в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении  заявленных исковых требований, указывая на то, что истцом не представлены доказательства  согласования в установленном законом порядке с владельцем автомобильной дороги спорного  объекта недвижимого имущества, как объекта дорожного сервиса. Исковые требования  общества о демонтаже дорожного ограждения, закрывающего въезд с автомобильной дороги,  в районе расположения АЗС, направлены на нарушение безопасности дорожного движения на  скоростной федеральной трассе «Кавказ».  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что общество на основании договора купли-продажи от  18.04.2002 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, автозаправки   № 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское,  трасса Ростов-Баку, 381 км, АЗС № 1, дата регистрации права – 19.04.2002.  

Первоначально указанная автозаправочная станция была построена в 1998 – 1999 годах и  на основании акта государственной приемочной комиссии от января 1999 года введена в  эксплуатацию.  

Нежилое здание АЗС расположено на земельном участке площадью 0,35 га,  предоставленном обществу в аренду по договору аренды земельного участка, находящегося в  государственной собственности от 04.02.2016.  

Указанный земельный участок примыкает к 381-км автомобильной федеральной трассе  «Кавказ», а автозаправочная станция расположена в придорожной полосе федеральной  трассы. Въезд и выезд на автозаправочную станцию осуществлялся ранее непосредственно с  федеральной трассы, прежнему собственнику автозаправочной станции (Герасименко Н.Г.)  были выданы технические условия на размещение объекта автосервиса в районе  существующей площадки отдыха на участке 381 км федеральной дороги «Кавказ» справа за  пределами полосы отвода и площадки отдыха (письмо Федеральной дирекции  «Севкававтодороги» от 30.01.1998).  

Вместе с тем в целях капитального ремонта автомобильной дороги Р-217 «Кавказ»  автомобильная дорога М-3 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с  Азербайджанской Республикой на участке 252+000 – ка 254+000, Ставропольский край,  учреждением была разработана проектная документация, в отношении которой ФАУ  «Главгосэкспертиза России» 28.04.2018 выдано положительное заключение государственной  экспертизы № 00010-18/РГЭ-12429/601.  

Из раздела 2 «Автомобильная дорога. Организация дорожного движения на период  эксплуатации» рабочей документации проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги  Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-3 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала -  граница с Азербайджанской Республикой на участке 252+000 – ка 254+000, Ставропольский  край» следует, что АЗС, владельцем которой является истец, не вошла в перечень  сооружений, расположенных на проектируемом участке автомобильной дороги, как и не  предусмотрены примыкания автомобильных дорог в виде съезда, выезда на существующую  автозаправочную станцию, расположенную на 381 км автомобильной дороги. Проект  капитального ремонта участка автомобильной дороги содержит сведения, что вдоль  дорожного полотна предусмотрено устройство металлического ограждения (отбойника),  которое перекрывает существующий въезд на территорию АЗС и выезд с нее.  

В ходе капитального ремонта дороги учреждение в соответствии с проектной  документацией установило барьерное ограждение, исключающее использование  существующих съезда и выезда к АЗС истца.  

Общество, ссылаясь на положения статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса  Российской Федерации и указывая на то, что реализация проектного решения привела к  невозможности эксплуатации земельного участка и автозаправочной станции по назначению,  обратилось в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 257-ФЗ)  объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные  для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные  станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного  питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для  их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).  

В соответствии со статьей 22 Закона 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в  границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с  документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.  

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать  видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а  также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней  сооружений и иных объектов.  

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки  транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения  доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой  автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными  полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения  безопасности дорожного движения.  

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов,  съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно- скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.  

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса  к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме  владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно  содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению  лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий  объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.  

Руководствуясь положениями пункта 13 статьи 3, статьи 22 Закона, пунктом 5.22 СНиП  2.05.02-85 «Автомобильные дороги», судом установлено, что автозаправочная станция  является объектом дорожного сервиса (сооружением обслуживания), предназначенным для  обслуживания участников дорожного движения по пути следования.  

Объекты дорожного сервиса, согласно обязательным требованиям, должны быть  оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами,  

съездами и примыканиями с обустройством переходно-скоростных полос в целях обеспечения  доступа к ним с автомобильной дороги.  

Согласно пункту 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования.  Элементы благоустройства. Общие требования» в целях обеспечения беспрепятственного  проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного  сервиса следует оборудовать переходно-скоростными полосами.  

С учетом положений пункта 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, Порядка установления и  использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения,  утвержденного приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 4, Постановления Правительства  Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 переходно-скоростные полосы и автозаправочная  станция являются конструктивным элементом федеральной автомобильной дороги, а  устройство переходно-скоростных полос в целях обеспечения безопасного использования  автомобильных дорог и их сохранности является обязанностью владельца дорожного сервиса.  

Как указано выше, частью 11 статьи 22 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что  реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к  автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев  автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать  технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами,  осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов  дорожного сервиса к автомобильным дорогам.  

Из материалов дела не следует, что общество после производства работ по капитальному  ремонту автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» не обращалось в учреждение для получения  технических условий для организации размещения объекта дорожного сервиса,  примыкающего к автомобильной федеральной трассе «Кавказ», не пыталось получить в  административном порядке согласование, содержащее технические требования и условия  оборудования переходно-скоростных полос в месте размещения АЗС.  

Таким образом, административный порядок размещения объектов дорожного сервиса в  границах полосы отвода автомобильной дороги обществом не соблюден.  

Также из материалов дела не следует, что прежним собственником автозаправочной  станции (ФИО3) были соблюдены технические условия на разрешение объекта  автосервиса в районе существующей площадки отдыха на участке 381 км федеральной дороги  «Кавказ» справа за пределами полосы отвода и площадки отдыха (письма Федеральной  дирекции «Севкававтодороги» от 30.01.1998, от 05.03.1998). Документы по выполнению  указанных технических условий, утвержденный всеми заинтересованными службами проект  

съезда с устройством переходно-скоростных полос, проект размещения комплекса  автосервиса разработанного согласно ТУ от 29.01.1998 № 10/121, схема организации движения  и расстановки дорожных знаков, согласованная с УГАИ УВД СК, не представлены.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по  дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем  выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и  международных договоров Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»  проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации  должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и  реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных  документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или  уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.  

Исковое требование общества о демонтаже барьерного ограждения, оборудованного  вдоль автомобильной дороги, до обустройства переходно-скоростных полос фактически  направлено на использование необорудованных в соответствии с требованиями действующего  законодательства примыканий (съездов) с трассы к объекту придорожного сервиса что,  безусловно, нарушает баланс публичных и частных интересов.  

В рассматриваемом случае воля собственника объекта недвижимости, не соблюдающего  требования специальных норм и правил, не является абсолютной и, на этом основании, не  может быть противопоставлена требованиям безопасности неограниченного круга лиц,  эксплуатирующих транспортные средства, являющихся источниками повышенной опасности,  на федеральных дорогах.  

Поскольку при реконструкции переходно-скоростные полосы на подъездах и съездах к  объектам дорожного сервиса подлежат оборудованию элементами обустройства  автомобильной дороги, то только при проведении указанных работ в соответствии с  техническими требованиями и условиями, согласованными уполномоченным органом,  возможен демонтаж или перенос барьерного ограждения, оборудованного вдоль  автомобильной дороги.  

Суд также отмечает, что из позиции истца не следует, каким образом будут соблюдутся  права граждан на безопасные условия движения по автомобильной дороге и требования  безопасности в случае демонтажа дорожного ограждения без устройства переходно- скоростной полосы в соответствии с действующими требованиями и нормативами.  

Кроме того, из раздела 2 «Автомобильная дорога. Организация дорожного движения на  период эксплуатации» рабочей документации проекта «Капитальный ремонт автомобильной  дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-3 «Дон» - Владикавказ – Грозный –  Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке 252+000 – ка 254+000,  Ставропольский край» следует, что поблизости от автозаправочной станции оборудован  съезд с автомобильной дороги. Доказательств отсутствия возможности доступа к  автозаправочной станции с автомобильной дороги «Кавказ» через этот съезд, суду не  представлено.  

Ссылка истца на то, что к спорным правоотношениям положения Закона 257-ФЗ не  подлежат применению, так как АЗС была построена и введена в эксплуатацию до принятия  Закона 257-ФЗ в 1999 году, судом не принимается, поскольку в соответствии со статьей 61  Закона 257-ФЗ к отношениям в области использования автомобильных дорог и  осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и  обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу. В рассматриваемом случае  у истца существует обязанность по эксплуатации объектов дорожного сервиса в соответствии  с требованиями действующего законодательства, в том числе в связи с необходимостью  обеспечения безопасности дорожного движения.  

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  

«ЭДИ», х. Барсуковский, ОГРН 

<

***> отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Батурин