ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201234/2020

01 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 18.10.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Умные Решения» ФИО1,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Умные Решения»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 возбуждено производство по делу по заявлению ООО «ДЭЛЗ» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Умные Решения» (далее -  должник; ИНН 61545667697ОГРН 1106154003581).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, о чем в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021 № 53 опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 ООО «Умные Решения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО3, о чем  в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021 № 179 опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2021 в электронном виде поступило заявление конкурсного кредитора ООО «ЭЛКО Рус» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Умные решения». Приостановлено производство по определению размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к участию в деле не привлечен финансовый управляющий ФИО1, который решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу № А41-94211/2021 признан несостоятельным (банкротом). Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

При разрешении спора судами обеих инстанций не было учтено следующее.

Так, из картотеки арбитражных дел следует, что кредитор - ООО «ЭЛКО Рус», по заявлению которого рассмотрено настоящее дело о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, в период рассмотрения данного спора 29.12.2021 обратился также в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 возбуждено производство по делу по заявлению ООО «ЭЛКО Рус» (после оставления без движения) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

При этом, судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности неоднократно откладывалось, в частности, с 26.01.2022 отложено на 06.04.2022, и впоследствии, на 15.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 (резолютивная часть от 26.04.2022) по делу № А41-94211/2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Мурманск, адрес: 140128, Московскаяобл., Раменский р-н, ул. Молодежная, д. 28, кв. 203, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначена ФИО4.

Таким образом, в период рассмотрения настоящего заявления, ответчик ФИО1 был признан банкротом, при этом кредитором-заявителем по делу о субсидиарной ответственности и банкротстве ответчика является ООО «ЭЛКО РУС», между тем, участники процесса не уведомили суд о наличии дела о банкротстве ответчика.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Законом о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, эти контролирующие лица (подп. 5 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

В силу п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» согласно п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица. О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий суд извещает, в том числе, арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве контролирующего должника лица, который, в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, обязан проинформировать о начавшемся процессе лиц, участвующих в деле о банкротстве данного контролирующего лица, в порядке, установленном для уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов (ст. 13 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества гражданина от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В данном случае заявитель кассационной жалобы обоснованно обращает внимание на то, что на момент разрешения спора судом первой инстанции и судом апелляционной инстанций ФИО1 уже был признан банкротом, в отношении него была введена процедура банкротства - реализация имущества, утвержден финансовый управляющий, однако, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4 к участию в настоящем обособленном споре не привлечен, доказательства его извещения судом о времени и месте судебных заседаний отсутствуют в материалах настоящего спора, в связи с чем нарушены пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53.

Учитывая, что требования к ФИО1 были рассмотрены без участия его финансового управляющего, не извещенного судом о времени и месте судебных заседаний, что прямо противоречит Закону о банкротстве и пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017            № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлении обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Иных доводов в кассационной жалобе не приводилось, в связи с чем суд кассационной инстанции не рассматривает выводы судов о наличии (отсутствии) оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Умные решения».

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу №А40-201234/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судьяО.Н. Савина 

Судьи: В.Я. Голобородько 

Е.Н. Короткова