﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-805/2018

г. Краснодар

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие истцов: Управления имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск» (ИНН 0545025606, ОГРН 1120545000630) и администрации городского округа «город Каспийск» (ИНН 0545011427, ОГРН 1020502132551), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 0521020133, ОГРН 1050521000716), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дагестанский республиканский индустриальный парк "Кристалл сити"», Правительства Республики Дагестан, Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А15-805/2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск» (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кристалл» (далее – общество) о взыскании 2 160 975 рублей задолженности по договору аренды от 03.08.2006 № 29 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дагестанский Республиканский Индустриальный парк "Кристалл сити"» (далее – индустриальный парк), администрация городского округа «город Каспийск» (далее – администрация), Правительство Республики Дагестан (далее – правительство) и Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан (далее – министерство).

Определением от 18.09.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечена администрация.

Решением от 28.02.2019 (судья Гридасова К.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на ничтожность подписанного сторонами договора от 03.08.2006 № 29 аренды земельного участка и на фактическое использование данного участка индустриальным парком. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2019 решение от 28.02.2019 отменено, исковые требования удовлетворены, перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционный суд исходил из того, материалами дела подтверждается использование арендатором (субарендатором) земельного участка в спорный период и наличие у общества обязанности вносить соответствующую плату за такое использование. Расчет арендной платы проверен судом и признан верным. Арендуемый обществом земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, договор заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), размер арендной платы установлен не по результатам торгов, поэтому к отношениям сторон подлежит применению арендная плата исходя из нормативно установленных ставок.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что стороны в договоре согласовали условие о размере арендной платы, порядке ее внесения и изменении расчета в связи с изменением законодательства, ошибочен. Корректировка индекса инфляции не может считаться изменением законодательства, поскольку данный макроэкономический показатель является прогнозируемым. Судебная коллегия не учла отсутствие в материалах дела каких-либо дополнительных соглашений о внесении изменений в договор в части изменения арендной платы. Размер арендной платы установлен по результатам торгов, поэтому применение в данном случае иного размера незаконно. Вопреки требованиям федерального и регионального законодательства органы местного самоуправления каких-либо мер, направленных на сохранение (стимулирование) деятельности индустриального парка на территории муниципального образования «город Каспийск» не принимают.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование город Каспийск (в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству; арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 03.08.2006 № 29 (44) аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000018:0006 площадью 8,5 га, находящегося по адресу: район промбазы «Дагестанберегозащита» для строительства производственной базы в границах, указанных в акте установления границ, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1). 

Срок аренды – 49 лет (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 80 325 рублей в год. 

В приложении № 1 к договору размер арендной платы определен в соответствии с постановлением от 08.06.2006 № 47 17-й сессии Каспийского городского собрания народных депутатов (третьего созыва) путем умножения площади арендуемого земельного участка (кв. м) на ставку арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости и кадастрового квартала.

На основании пункта 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет арендодателя, исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение с отметкой банка. 

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. 

Размер арендной платы также пересматривается в случае перевода земельного участка в другую категорию или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан (пункт 3.5).

Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (пункт 4.2.4), который обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.1 и 4.4.3).

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде неустойки из расчета одной стопятидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязанностей от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1).

Договор аренды от 03.08.2006 № 29 зарегистрирован в ЕГРП 07.08.2006 (запись регистрации № 05-05-12/008/2006-082).

По акту от 03.08.2006 предмет аренды передан арендатору.

Письмом от 12.04.2014 № 14 общество уведомило управление о передаче указанного участка в субаренду индустриальному парку по договору от 23.09.2014, при этом обязательства по выплате арендной платы за пользование участком сохраняются за обществом.

На основании постановления правительства от 16.04.2014 № 170 «О создании и развитии индустриальных (промышленных) парков на территории Республики Дагестан» правительством 03.06.2015 принято постановление № 174 «О создании индустриального (промышленного) парка "Дагестанский республиканский индустриальный парк "Кристалл сити"». В соответствии с названным постановлением на территории муниципального образования «город Каспийск» предусматривалось создание индустриального (промышленного) парка «Дагестанский республиканский индустриальный парк "Кристалл сити"» на площади 16,6 га в пределах границ земельных участков согласно приложению, в котором указан и земельный участок площадью 85 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000018:0006. Органам исполнительной власти Республики Дагестан совместно с муниципальным образованием «город Каспийск» предписано оказывать содействие в реализации проекта создания этого индустриального (промышленного) парка и инвестиционных проектов, осуществляемых на его территории.

Законом Республики Дагестан от 08.07.2015 № 66 «Об индустриальных (промышленных) парках в Республике Дагестан» не запрещается создание индустриальных (промышленных) парков на земельных участках, находящихся в аренде.

Управление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды от 03.08.2006 № 29, обратилось с иском в арбитражный суд.

Спор между сторонами возник в связи с применением арендодателем регулируемой арендной платы исходя из нормативно установленных ставок.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в редакции до 01.03.2015 и статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей редакции плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, принимая во внимание, что договор от 03.08.2006 № 29 заключен в период действия Земельного кодекса, поэтому арендная плата по нему является регулируемой и определение ее размера необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета, апелляционной суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для отмены решения и удовлетворения заявленных требований.

Произведенный истцом расчет арендной платы ответчик не опроверг, контррасчет не представил, в связи с чем несет соответствующий риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества на то, что управление не вправе требовать уплаты арендных платежей в размере, установленном действующими нормативными правовыми актами, поскольку это противоречит условиям договора аренды, окружным судом отклоняется. Право истца на взыскание с ответчика регулируемой арендной платы основано на положениях статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 и статьи 39.7 Земельного кодекса, а также разъяснениях, содержащихся в пунктах 16 и 19 постановления № 73. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов апелляционного суда и основаны на ином толковании норм материального права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А15-805/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов

										         В.Е. Епифанов