АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13034/2021

г. Архангельск

24 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

 

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

 

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>; адрес 164501, 

<

...>)

 

об отмене постановления № 09-16/727 от 30.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

 

при участии в заседании представителей сторон:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022)

третьего лица – не явился 

 

установил:

Администрация Северодвинска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления ГЖИ Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) от 30.08.2021 № 09-16/727 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Горизонт» (далее – Общество). 

В судебном заседании представитель ответчика с заявленным требованием не согласилась. 

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В связи с обращением гражданина Администрацией в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере осуществления лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, составлен акт № ЛК-03/144А от 23.07.2021, производилась фотосъёмка.

В акте указано, что в ходе проверки 23.07.2021 в 14:30 проведен визуальный осмотр помещения ванной комнаты квартиры № 13, чердачного помещения и технического подполья в районе первого подъезда многоквартирного дома (далее - МКД) № 9 по ул.Гагарина в г.Северодвинске.

В результате осмотра квартиры № 13 указанного МКД установлено, что в помещении ванной на потолке имеются сухие следы протечек, мест намокания стен, в том числе в технологической нише, не выявлено.

Трубопроводы системы канализации, проходящие в техническом подполье и относящиеся к общему имуществу собственников помещений указанного МКД, находятся в надлежащем техническом состоянии: герметичны, видимых повреждений, течи не выявлено. Техническое подполье - в удовлетворительном санитарном состоянии. Вместе с тем в районе первого подъезда на поверхностях цокольного перекрытия выявлено наличие конденсата.

В ходе осмотра чердачного помещения в районе первого подъезда установлено отслоение штукатурного слоя вентиляционной шахты в районе квартиры № 13.

Данные факты являются нарушением требований подпунктов 3.4.1, 3.4.4, 4.6.2.3, 4.6.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правил № 170) и пунктов 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 2 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290).

Материалы проверки Администрация направила в Инспекцию для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

          18.08.2021 государственным жилищным инспектором ФИО2, в присутствии представителя Общества ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021), в отношении ООО «Горизонт» составлен протокол №  09-14/807 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Копия протокола вручена представителю третьего лица. В протоколе представитель Общества указал, что с протоколом не согласен, т.к. наличие конденсата на поверхности цокольного перекрытия обусловлено отсутствием изоляции на транзитном трубопроводе ПАО «ТГК-2»; отслоение штукатурного слоя вентиляционной шахты обусловлено некачественным капитальным ремонтом.

     30.08.2021 и.о. руководителя Инспекции ФИО4 вынесено постановление № 09-16/727 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества в связи с отсутствием состава правонарушения.

Администрация считает постановление незаконным, ссылается на то, что законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Перечень № 290, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей производителем капитального ремонта и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Администрация считает, что факт несвоевременного устранения недостатков ООО «СК «Белое море» и Фондом капитального ремонта Архангельской области не освобождает управляющую организацию от ответственности.

То же относится и к фактам появления конденсата в подвале. В обращении от 23.06.2021 гражданин указывает на избыточную влажность в квартире, в канализационной шахте, в подвале (под трубами лужа). В техподполье отсутствуют слуховые окна для проветривания, на стенах подвала сырость. Данная ситуация длится полгода.

Заявитель указывает, что бездействие управляющей организации заключается в непринятии мер, установленных нормативными правовыми актами, которые способствуют устранению конденсата: не обеспечено интенсивное проветривание подвала через окна и двери, не пробиты вентиляционные отверстия, оборудованные жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами, не обеспечен контроль за температурно-влажностным состоянием подвала. Письмо в ПАО «ТГК-2» о выполнении изоляции транзитного трубопровода написано управляющей организацией в период проверки и не свидетельствует о принятии надлежащих мер.

         Ответчик считает, что у Администрации отсутствует право на обжалование постановления.

 Ответчик в отзыве ссылается на то, что должностным лицом Инспекции было установлено, что Обществом в адрес ПАО «ТГК-2» дважды направлялось уведомление с требованием проведения работ по восстановлению изоляции. По вопросу ненадлежащего содержания вентиляционных шахт по результатам комиссионного осмотра 17.03.2021 принято решение о проведении ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств подрядной организацией ООО «СК «Белое море».

ООО «Горизонт» в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылается на то, что нарушение было выявлено 23.07.2021, и срок давности привлечения к административной ответственности истёк 23.09.2021.

 

        Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами  (далее - Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из приведенных норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Перечня № 290 и Правил № 170.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, в них перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Из  систематического толкования преамбулы и пункта 1.1 Правил № 170 следует, что такие Правила обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.

Пунктом 3.4.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;

чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно п.3.4.4 Правил № 170 в случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.

В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.

Необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (п.4.6.2.3 Правил № 170).

В соответствии с п.4.6.3.1 Правил № 170 на холодном чердаке разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 - 4 град. С. Для этого требуется:

достаточный слой утеплителя чердачного перекрытия;

наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 град., шириной 0,75 - 1 м;

вентиляция чердачного пространства за счет устройства коньковых и карнизных продухов;

утепление всех трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру;

утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт;

вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака;

двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

Согласно п.2 Перечня № 290 в данный перечень включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами:

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 изложена правовая позиция о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «в», «з»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В ходе проверки были выявлены нарушения, указанные в акте от 23.07.2021 (наличие конденсата на поверхностях цокольного перекрытия в районе первого подъезда; отслоение штукатурного слоя вентиляционной шахты в районе квартиры № 13).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению. 

 

В п.10.1 Постановления № 10 указано, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При осмотре технического состояния подвальных помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Гагарина в г. Северодвинске установлено, что по подвальным помещениям проходит транзитный трубопровод, находящийся в ведении ПАО «ТГК-2».

Установлено, что в 1, 2 и 4 подъездах на данном трубопроводе отсутствует изоляция и в результате перепада температур создается конденсат, в следствие чего конденсат образуется на цокольном перекрытии. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами экспертизы.

Управляющей организацией ООО «ГОРИЗОНТ» в адрес ПАО «ТГК-2» дважды направлялось уведомление с требованием проведения работ по восстановлению изоляции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекция установила, что отсутствует вина ООО «ГОРИЗОНТ» в нарушении Правил № 491, Правил № 170, Перечня № 290.

В доме № 9 по ул.Гагарина в г.Северодвинске в 2019 году ООО «СК «Белое море» проводился капитальный ремонт кровли с выполнением работ по ремонту вентиляционных шахт (демонтаж, ремонт (перекладка) кирпичной кладки стен ДВ шахт над кровлей, оштукатуривание, огрунтовка, окраска ДВ шахт).

Гарантийные обязательства на выполненные работы составляют 5 лет.

В январе 2021 года Обществу поступило обращение от граждан с жалобой на протечки в помещении санузла кв. № 13 и лестничной клетке.

Обществом в адрес Фонда капитального ремонта Архангельской области, подрядной организации ООО «СК «Белое море» направлено претензионное письмо.

17.03.2021 проведен совместный осмотр ООО «ГОРИЗОНТ», Фонда капитального ремонта АО, ООО «СК «Белое море». По результатам осмотра комиссией принято решение о проведении работ по ремонту вентиляционных шахт в рамках гарантийных обязательств.

ООО «СК «Белое море» гарантирует устранение замечаний в срок с 16.08.2021 по 31.08.2021.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о такой ответственности лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению, обсуждаться не может.

Доводы заявителя о необходимости установления события и состава административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие положениям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (Постановление Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 301-АД16-9198).

В п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, из содержания п.13.1 Постановления № 5 следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка выводов о наличии или отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с заявлением об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в арбитражный суд обратилась проводившая проверку Администрация,  ссылаясь на несогласие с выводами административного органа об отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение было выявлено 23.07.2021 (дата составления акта), срок давности привлечения к административной ответственности в данном  случае истёк 23.09.2021.

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и производство по делу об административном правонарушении не может быть возобновлено.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истёк, возможность отмены постановления Инспекции о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества по требованию Администрации утрачена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом, суд не принимает довод ответчика о том, что Администрация не вправе обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч.1 ст.4 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.19.2 Постановления № 10, в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что производство по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) возбуждается в том числе на основании заявлений потерпевших, которыми могут выступать физические лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 207 АПК РФ, часть 1 статьи 25.2, часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд согласен с заявителем, что Администрация фактически является потерпевшим в настоящем деле. В муниципальной собственности доме № 9 по ул.Гагарина состоят на учёте 4 квартиры, поэтому ненадлежащее содержание общего имущества причиняет вред имуществу заявителя.

 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Отказать Администрации муниципального образования «Северодвинск» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 30.08.2021 № 09-16/727 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

 

       Судья

 

А.А. Дмитревская