Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А78-8185/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2022 года об отказе в передаче дела по подсудности по делу № А78-8185/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Союз и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 473 625,9 руб., без вызова сторон 

 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Союз и К», обратился в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 473 625,9 руб. по железнодорожным транспортным накладным: ЭХ230493, ЭВ271415, ЭШ958910, ЭШ958970, ЭШ958856, ЭШ958838, ЭЧ237507, ЭЫ038605, ЭЫ167125, ЭЫ176643, ЭЫ168524, ЭЫ227366, ЭЫ227359, ЭЫ227327, ЭЫ227379, ЭЫ285153, ЭЫ285128, ЭЫ285120, ЭЫ285097, ЭЫ285088, ЭЫ285085, ЭЫ285111, ЭЫ285105, ЭЫ335871, ЭЫ512692.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2022 в  удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о передаче дела № А78-8185/2021 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Из апелляционной жалобы следует, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности; факта нахождения филиала ОАО «РЖД» на территории юрисдикции Арбитражного суда Забайкальского края недостаточно для признания законным рассмотрения настоящего спора; Забайкальская железная дорога не является филиалом ОАО «РЖД», из деятельности которого вытекают исковые требования ООО ПКП «Союз и К».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.02.2022.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №С1-7/уп-389 от 02.04.2004 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом», разъяснил, что если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО «РЖД», вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги – филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО «РЖД».

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО «Российские железные дороги», вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО «Российские железные дороги».

Учитывая, что настоящий иск подан в Арбитражный суд Забайкальского края с соблюдением правил о подсудности по месту нахождения филиала ответчика, и поскольку очевидно, что интересы ответчика в данном процессе будут представлять сотрудники этого филиала, направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес филиала ответчика следует признать достаточным. Так, истцом претензия от 04.06.2021 направлена в Забайкальский ТЦФТО (

<

...>).

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных оригиналов транспортных железнодорожных накладных следует, что иск о взыскании пени за просрочку доставки грузов вытекает из деятельности филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога, в состав которой входит станция назначения перевозимых грузов Краснокаменск. Все документы и доказательства находятся на станции назначения.

Следовательно, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Забайкальского края, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в другой арбитражный суд того же уровня, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано правомерно.

С учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от «21» января 2022 года по делу № А78-8185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов