Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76608/22

24 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «КСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "Мособлгаз" (ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить обеспечительный платеж в размере 648 846,01 руб.,

о признании незаконным и необоснованным требование об удержании суммы неустойки за нарушение сроков поставки в период с 13.05.2022 по 19.08.2022,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 09.03.2023,

 

                                                             УСТАНОВИЛ:    

 

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы изоляции» (далее – ООО «КСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерное Общество «Мособлгаз» (далее – ответчик, АО «Мособлгаз») с требованием об обязании возвратить обеспечительный платеж в размере 648 846 (шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 01 коп., являющейся суммой неосновательного обогащения, признать требование Акционерного Общества «Мособлгаз» об удержании суммы неустойки за нарушение сроков поставки в период с 13.05.2022 по 19.08.2022 составила 202 456 (Двести две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 30 коп. - незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представителем истца представлены дополнительные доказательства, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны представители истца, исковые требования поддержали.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с 3 16_12301266 этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

 

Из материалов дела следует, что между Акционерным Обществом «Мособлгаз» (АО «Мособлгаз, далее - Покупатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные системы изоляции» (ООО «КСИ, далее - Поставщик, Истец) заключен договор № 091/21/НК от 18.02.2021 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить и передать Покупателю ленту полимерно-битумную для защиты от коррозии стальных подземных газопроводов. На основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, оформленных протоколом подведения итогов от 25.01.2021 №1944256.

Следовательно, к процедуре выбора контрагента и заключения договора применяются положения и правила, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ). 

В соответствии с положением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: - информационная открытость закупки; - равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; - целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; - отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. 

Вся информация о закупках сообщается заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке.

Положением ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ установлено для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ. 

В соответствии с п.5 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки. 

Положением п.5.1. ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ Договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций. 

Извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - zakupki.gov.ru.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ вместе с извещением об осуществлении закупки Ответчик разместил в единой информационной системе закупочную документацию, к которой приложен проект договора поставки.

Таким образом, для ознакомления с закупочной документацией, в том числе проектом договора, оценки своих возможностей и рисков в случае заключения договора с Ответчиком на поставку продукции по итогам проведения аукциона в электронной форме, и соответственно, принятия решения об участии в указанной закупке, у Истца была возможность в течение установленного в заявке срока. 

По итогам проведенного аукциона победителем признан Истец, следовательно, последний добровольно принял решение об участии в соответствующей закупке и подал заявку на участие, что свидетельствует о его волеизъявлении заключить договор поставки на условиях, предложенных Ответчиком.

В соответствии с п.15., п.18. ст. 3.2. Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается с победителем аукциона, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. 

Кроме того, в соответствии с положением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, документацией о закупке (аукционной документацией), в период предоставления закупочной документации у истца имелись следующие права:

- о направлении запроса о разъяснении положений аукционной документации; 

- об обжаловании в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных статьей 3 ФЗ-223, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

Между тем, истец своими права не воспользовался, с запросами о разъяснении документации, в том числе разъяснений условий договора, который являлся неотъемлемой частью документации о закупке, к ответчику не обращался; жалобы на действия (бездействия) заказчика, выразившиеся, по мнению истца, в несправедливых договорных условиях, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, в антимонопольный орган не подавал, что также свидетельствует, о добровольном принятии всех условий ответчика, содержащихся в договоре на поставку трубной продукции.

В силу приведенных положений законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод Истца о том, что заключенный между Истцом и Ответчиком 18.02.2021 Договор № 091/21/НК на поставку ленты полимерно-битумной для защиты от коррозии стальных подземных газопроводов является согласно статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) рамочным, является несостоятельным.

Согласно статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре, заключенном сторонами открытые условия отсутствуют, все существенные условия договора поставки товара определены: поставляемый товар, объем поставляемого товара, цена договора и цена за единицу товара, сроки поставки как общие по Договору, так и каждой партии товара (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договора). 

Для исполнения Договора заключение отдельных договоров, конкретизация его условий сторонами не требуется.

В обоснование заявленных требований Истец ссылает на то, что предусмотренный договором поставки период поставки окончен 30.04.2022. При этом в нарушение п.4.2 договора с электронной почты АО «Мособлгаз» на электронную почту ООО «КСИ» 29.04.2022г. поступило сообщение с вложенными заявками, подписанными ЭЦП: №Де000080, Ел000029, Се000041, Се000042, Се000044, Се000045 от 23.03.2022 г. и №Се000047 от 24.03.2022 г. на поставку с требованием рассмотреть их в течении одного рабочего дня с момента их поступления и поставить товар 12.05.2022, т.е. за пределами срока поставки установленного п.3.1 Договора. 

В связи с неисполнением обязательств по поставке Товара по заявкам Ответчик письмо №11498/23 о 25.08.2022 направил требование об оплате суммы неустойки за период с 13.05.2022 по 19.08.2022 в размере 202 456 (двести две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) копеек, а также отказался в возврате Обеспечения по тем же основаниям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик в письменном отзыве и пояснениях указывает, что в связи с неисполнением Истцом принятых на себя по условиям Договора обязательств в полном объеме,  у Ответчика возникли правовые основания для удержания обеспечительного платежа Истца в размере 648 846,01 руб. и начисления неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик (Истец) обязуется поставить  и передать Покупателю (Ответчик) ленту полимерно-битумную для защиты от коррозии стальных подземных газопроводов (далее – Товар), наименование (ассортимент) и характеристики, которого указаны в Спецификации (Приложение №1 к Договору), а Покупатель (Ответчик) обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктом 1.2. Договора Базис поставки каждой партии Товара устанавливается Сторонами на основании заявок Покупателя (Ответчика) и согласованных в соответствии с п. 4.2. Договора.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 12 911 925,83 руб. в т. ч. НДС (20%), является твердой и определяется на весь срок действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.2.1 и 12.2.2 Договора и законодательством Российской Федерации. При этом увеличение цены Договора возможно только в случае пропорционального увеличения объема поставки товара. Иные случаи увеличения цены Договором не предусмотрены.

Пунктом 3.1. Договора период поставки Товара определен до 30.04.2022, либо до даты достижения Цены Договора, указанной в п.2.1 Договора, в зависимости какая из дат наступит ранее. 

В соответствии с п. 3.2. Договора срок поставки каждой партии Товара составляет 5 (пять) рабочих дней от даты согласования соответствующей заявки Покупателя (Ответчика), если иной срок не согласован Сторонами в Заявке.

Разделом 5 Договора на Поставщика (Истца) возложены обязанности своевременно и в соответствии с условиями Договора поставить Товар надлежащего качества (п.5.4.2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.03.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо № 211 с просьбой в связи с нестабильностью политической и экономической обстановки в мире в срок до 21.03.2022 предоставить объем необходимой продукции в рамках Договора.

В соответствии с условиями Договора с учетом указанного письма Ответчиком в адрес Истца по электронной почте, направлены 23 марта 2022 года заявка № МТ00-020415 (Де000080) – срок поставки 31.03.2022, заявка № МТ00-020419 (Ел000029) – срок поставки 31.03.2022, заявка № МТ00-020448 (Се000041) – срок поставки 30.03.2022, заявка № МТ00-020450 (Се000042) – срок поставки 30.03.2022, заявка № МТ00-020458 (Се000044) – срок поставки 28.03.2022, заявка № МТ00-020459 (Се000045) – срок поставки 28.03.2022, и 24 марта 2022 года заявка № МТ00-020522 (Се000047) – срок поставки 29.03.2022 (далее – Заявки). Заявки подписаны со стороны Ответчика.

Как указано выше, срок поставки каждой партии Товара составляет 5 (пять) рабочих дней от даты согласования соответствующей заявки Покупателя (Ответчика), если иной срок не согласован Сторонами в заявке (п.3.2. Договора).

Между тем, в установленные Договором сроки, Истец указанные заявки не рассмотрел, счет на Товар, указанный в заявках, Ответчику не направил, при этом письмо-отказ от заявок Истец Ответчику не направил, поставку Товара по заявкам не осуществил.

Вместо изложенного, 24.03.2022 ООО «КСИ» направило в адрес Генерального директора АО «Мособлгаз» письмо исх. № 224 об изменении условий договора в связи отсутствием возможности выполнить часть обязательств по Договору с приложением Дополнительного соглашения с новыми ценами.

В результате переписки ООО «КСИ» и АО «Мособлгаз» не было достигнуто соглашение по новым ценам Товара.

В соответствии с условиями договора (п. 12.2.), изменение условий договора в ходе его исполнения допускается по соглашению сторон в следующих случаях:

при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором количества товара, объема работ или услуг, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий договора (п. 12.2.1.); 

если по предложению заказчика (ответчика) увеличиваются (уменьшаются) предусмотренные договором количество товара, объем работы или услуги не более чем на 30 процентов. При этом цена за единицу товара, работы, услуги остается неизменной (п. 12.2.2.); 

при исполнении договора и поставке товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре. 

При этом, рост цен на сырье о котором идет речь в письме Истца от 28.04.2022 №313 не является основанием для изменения условий договора поставки.

Истец в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе и при исполнении своих обязанностей, возложенных на него договором поставки трубной продукции.

Согласно п.4.2 Договора заявка, подписанная ЭЦП Покупателя (Ответчика), направляется Покупателем (Ответчиком) посредством ЭДО, в течении рабочего дня с 09:00 до 17:00. Заявка считается согласованной Поставщиком (Истцом) в случае получения Покупателем (Ответчиком) ответа в виде счета Поставщика (Истца), направленного посредством ЭДО. При этом Поставщик (Истец) обязан рассмотреть направленную Покупателем (Ответчиком) заявку в течение одного рабочего дня с момента ее поступления.

Для исполнения п. 4.2 Договора Стороны согласно п. 1.7 Договора обязуются использовать программы электронного документооборота Диадок, Контур или программы, совместимые с ними, и аккредитованные Федеральной налоговой службой (далее – ЭДО). Также в соответствии с п. 5.4.1. Поставщик обязан подключиться к системе ЭДО в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения Договора, чего не произошло. Со своей стороны  АО «Мособлгаз» на момент заключения Договора уже был подключен к ЭДО. Таким образом, Поставщик нарушил требования Договора, и Ответчик не мог направлять заявки согласно п. 4.2., в том числе подписание ЭЦП и отправкой посредством ЭДО.

В соответствии с пунктом 1.9 Договора в период действия внутреннего сбоя ЭДО стороны производят обмен отчетными документами на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Обмен документами посредством электронной почты предусмотрен пунктами 1.9, 4.3, 4.8, 4.9 Договора.

Следовательно, Ответчиком в установленном Договором порядке были направлены Заявки на поставку Товара по Договору. Однако Истцом нарушено обязательство по поставке Товара в установленный Договором срок.

Довод же Истца о том, что обязательства по поставке Товара возникают                         у Поставщика (Истца) только при условии согласования им заявок Покупателя (Ответчика), является не состоятельным. 

Обязательства по поставке Товара возникли у Истца при заключении Договора с Ответчиком, а заявка Ответчика является неотъемлемой частью Договора поставки, содержит в себе информацию о наименовании (ассортименте) продукции, количестве, срок поставки, адресе поставки и подтверждает потребность и намерение Ответчика получить (принять) соответствующую продукцию. 

Согласно положению ст. 506 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 508 ГК РФ определено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Довод Истца о том, что Заявки поступили к Истцу только 29.04.2022 не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку как указано выше были направлены Истцу по электронной почте 23 и 24 марта 2022 года и повторно 29.04.2022.

Кроме того, судом учтено, что в период действия Договора в отсутствии подключения Поставщика к ЭДО заявки неоднократно были направлены Покупателем согласно форме Приложение № 2 к Договору по электронной почте, указанной в Договоре. Согласование Заявок Поставщиком вопреки п. 4.2. осуществлялось с нарушением сроков, а периодически вообще не происходило, однако Поставщиком были выставлены счета на оплату и Товар был поставлен в количестве 78 244 кг. (80% Спецификации Договора). Факт поставки подтверждает согласование ООО «КСИ» со своей стороны заявок, направленных АО «Мособлгаз» по электронной почте, указанной в Договоре.

Данный факт свидетельствует, что между Истцом и Ответчиком сложились определенные правила поведения при исполнении своих обязательств по Договору.

Следовательно, фактически сложившийся на протяжении длительного времени порядок исполнения сторонами заключенного Договора для целей установления и оценки обстоятельств дела может быть оценен судами в качестве обычая делового оборота.

В соответствии с положением ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Положением п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации.

При указанных обстоятельствах, довод Истца о том, что заявки, направленные Ответчиком в адрес Истца по электронной почте, 23 марта 2022 года заявка № МТ00-020415 (Де000080) – срок поставки 31.03.2022, заявка № МТ00-020419 (Ел000029) – срок поставки 31.03.2022, заявка № МТ00-020448 (Се000041) – срок поставки 30.03.2022, заявка № МТ00-020450 (Се000042) – срок поставки 30.03.2022, заявка № МТ00-020458 (Се000044) – срок поставки 28.03.2022, заявка № МТ00-020459 (Се000045) – срок поставки 28.03.2022, и 24 марта 2022 года заявка № МТ00-020522 (Се000047) – срок поставки 29.03.2022, не согласованы были Истцом и в связи с этим не подлежали исполнению признается судом несостоятельным, несоответствующим фактическим обстоятельствам, противоречащим условиям Договора, требованиям Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что у последнего возникли правовые основания для удержания обеспечительного платежа Истца по Договору в размере 648 846,01 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора Поставщик в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору (далее – Обеспечение) внес сумму в размере 648 846,01 руб., что составляет 5% от начальной (максимальной) цены Договора, в форме денежных средств на указанный покупателем счет.

Согласно пункту 9.2 Договора срок действия Обеспечения, указанного в пункте 9.1 Договора, составляет 30.06.2022. Право Покупателя требовать удержания денежных средств из суммы Обеспечения возникает при установлении им факта нарушения Поставщиком условий Договора.

Пунктом 9.5 Договора предусмотрено, что Покупатель при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств по Договору возвращает Поставщику Обеспечение в течение 10 (Десяти) дней с момента окончания срока действия Договора.

Поскольку Истцом нарушены обязательства по Договору по поставке Товара по заявкам от 23 марта 2022 года № МТ00-020415 (Де000080), № МТ00-020419 (Ел000029), № МТ00-020448 (Се000041), № МТ00-020450 (Се000042), № МТ00-020458 (Се000044), № МТ00-020459 (Се000045), и 24 марта 2022 года № МТ00-020522 (Се000047), Ответчиком правомерно удержано Обеспечение по Договору в размере 648 846,01 руб.

Доводы истца относительно незаконности требований Ответчика о начислении неустойки, также подлежат отклонению.

В соответствии с п.5.4.5. Договора Поставщик (Истец) обязан оплатить неустойку (штрафы, пени), предусмотренных Договором, а также убытки, понесенные Покупателем в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком (Истцом) своих обязательств по Договору. 

В соответствии с п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (Истцом) обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Истцом) своих обязательств, предусмотренных Договором, Покупатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.2.1. Договора в случае нарушения Поставщиком (Истцом) срока поставки или срока гарантийных обязательств, установленных в соответствии с Договором, Поставщик (Истец) обязан уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от цены неисполненных в срок обязательств по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем доказательств того, что в рассматриваемом случае ответчик воспользовался правом по взысканию с истца начисленной неустойки, либо того, что истец произвел добровольную уплату начисленной неустойки, материалы дела не содержат.

Соответственно, требование Истца о признании требования АО «Мособлгаз» об удержании суммы неустойки за нарушение сроков поставки в период с 13.05.2022 по 19.08.2022 в размере 202 456,30 руб. незаконным и необоснованным, не подлежит удовлетворению.

Ссылка Истца на применение моратория при начислении неустойки по Договору признается судом несостоятельной.

01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7.2.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение Поставщиком (Истцом) срока поставки или срока гарантийных обязательств, установленных в соответствии с Договором, - неденежное обязательство.

Довод Истца, что истечение срока договора исключает возможность поставки по заявкам от 23 и 24 марта 2022 года, а как следствие прерывает срок начисления неустойки, также подлежит признанию необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку срок действия договора согласован сторонам и установлен договором по 31.05.2022 включительно, что не исключало возможность поставки товара в срок до 12.05.2022. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на Ответчика обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -    

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Е.С. Криворучко