АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11210/2023

Дело № А06-8995/2022

г. Казань

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя через систему веб-конференции:

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» – ФИО1, доверенность от 01.07.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по делу № А06-8995/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлЭнергосервис» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата ликвидации – 25.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2010 по делу № А06-5147/2006 государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» признано несостоятельным (банкротом) (далее – ГП АО «Астраханские водопроводы».). 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2015 по делу № А06-5147/2006 на конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы» возложена обязанность передать Астраханской области в лице Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области имущество, относящееся к системам холодного водоснабжения и водоотведения. 

Во исполнение требований закона и определения Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2015 по делу № А06-5147/2006 должник передал имущество собственнику, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 19.01.2016.

Конкурсное производство в отношении должника завершено (определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2018), ГП АО «Астраханские водопроводы» 25.06.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В связи с тем, что ему не была выплачена компенсация, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (далее – общество «Лукойл-Энергосервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ГП АО «Астраханские водопроводы», дата ликвидации - 25.06.2019. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Лукойл-Энергосети» (правопреемник общества «Лукойл-Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просило решение суда первой инстанции от 30.05.2023 и постановление апелляционного суда от 25.09.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что на имущество должника, относящееся к системам холодного водоснабжения и водоотведения, не может быть обращено взыскание; что это имущество не может считаться вновь обнаруженным, поскольку о наличии этого имущества заявитель знал задолго до завершения процедуры банкротства, основаны на ошибочном толковании норм права. Обнаруженным имуществом выступает не сами водопроводные сети, а дебиторская задолженность ликвидированного ГП АО «Астраханские водопроводы» в виде компенсации за переданное субъекту федерации имущество. 

Кассатор также полагает, что для введения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица в порядке пункта 5.4. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достаточно факта наличия имущества должника или права требования, которое не было распределено или получено до ликвидации должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 30.05.2023 и постановление апелляционного суда от 25.09.2023. Доводы арбитражного управляющего ФИО2 в целом схожи с доводами общества «Лукойл-Энергосети» и сводятся к неверной оценке судами предмета спора.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель общества «Лукойл-Энергсети» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании 11.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 17.01.2014, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2010 по делу № А06-5147/2006 ГП АО «Астраханские водопроводы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2011 по делу № А06-5147/2006 установлено, что у ГП АО «Астраханские водопроводы» на праве хозяйственного ведения находилось имущество - объекты систем водоснабжения, собственником которых являлся субъект Российской Федерации - Астраханская область.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2015 по делу № А06-5147/2006 из конкурсной массы имущества ГП АО «Астраханские водопроводы» исключено имущество - 458 объектов системы водоснабжения и водоотведения, находившиеся у предприятия на праве хозяйственного ведения. Суд обязал конкурсного управляющего должником исключенное из конкурсной массы имущество передать Астраханской области в лице Агентства по управлению государственным имуществом (далее также – Агентство).

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2015 по делу № А06-5147/2006 было исполнено конкурсным управляющим ФИО2, объекты водоснабжения и водоотведения переданы Астраханской области в лице Агентства по акту приема-передачи от 19.01.2016.

При этом в рамках дела о банкротстве компенсация за переданное имущество в конкурсную массу не уплачивалась. Конкурсным управляющим должником ФИО2 соответствующее заявление в рамках дела о банкротстве не подавалось.

Общество «Лукойл-Энергосервис» (правопредшественник общества «Лукойл-Энергосети») являлось кредитором ГП АО «Астраханские водопроводы» по текущим платежам в сумме 232 514 187,04 руб., наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2018 по делу № А06-5147/2006 конкурсное производство в отношении ГП АО «Астраханские водопроводы» завершено, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Задолженность ГП АО «Астраханские водопроводы» перед обществом «Лукойл-Энергосети» в рамках дела о банкротстве погашена не была.

Полагая, что приняв 19.01.2016 от конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы» сети холодного водоснабжения и водоотведения, указанные в акте приема-передачи имущества от 19.01.2016, у Администрации Астраханской области возникла обязанность по выплате должнику компенсации в виде рыночной стоимости объектов и эта обязанность выполнена не была вплоть до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ГП АО «Астраханские водопроводы», общество «Лукойл-Энергосети» как кредитор должника обратилось в суд с заявлением в порядке пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ о распределении обнаруженного имущества должника в виде дебиторской задолженности Администрации Астраханской области по выплате компенсации за переданные объекты холодного водоснабжения и водоотведения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на переданное имущество не может быть обращено взыскание ввиду изъятия этого имущества из гражданского оборота; заявленное к распределению имущество должника не может считаться вновь обнаруженным, поскольку о наличии этого имущества заявителю было известно до завершения процедуры конкурсного производства; а также из необходимости рассмотрения требования о выплате компенсации за переданные Астраханской области объекты холодного водоснабжения и водоотведения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП АО «Астраханские водопроводы».

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не приняли во внимание следующее.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Защита нарушенных прав кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и предусматривающим, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие вследствие передачи имущества должника, не подлежащего включению в конкурсную массу и реализации в установленном Законом о банкротстве порядке, вследствие чего заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. 

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в том случае, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Обращаясь в суд, общество «Лукойл-Энергосити» в качестве имущества, подлежащего распределению в порядке пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, указывало на дебиторскую задолженность должника (ГП АО «Астраханские водопроводы») в виде право требования компенсации за переданные субъекту Российской Федерации объекты холодного водоснабжения и водоотведения.

Судами установлено, что указанные объекты холодного водоснабжения на основании определения суда от 03.03.2015 по делу № А06-5147/2006 переданы собственнику имущества в лице Агентства по управлению имуществом Астраханской области, однако в рамках дела № А06-5147/2006 о несостоятельности (банкротстве) должника заявление о компенсации за переданное имущество не подавалось и такая компенсация не уплачивалась.

В связи с этим применительно к указанным обстоятельствам отсутствие рассмотренного в рамках дела о банкротстве должника заявления о выплате такой компенсации не означает отсутствие у кредитора права обратиться в суд с заявлением в порядке пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в связи с чем вывод судов об отсутствии оснований считать компенсацию за переданные должником сети холодного водоснабжения и водоотведения имуществом ГП АО «Астраханские водопроводы», которое подлежит распределению по правилам пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, только потому, что это имущество исключено из гражданского оборота и не подлежало включению в конкурсную массу, ошибочно и противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам.

Согласно абзацу 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В данном случае конкурсное производство в отношении ГП АО «Астраханские водопроводы» завершено 27.11.2018, правосубъектность должника прекратилась (в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц) 25.06.2019. 

Из материалов дела видно, что заявитель 19.05.2021 обратился в арбитражный суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о взыскании убытков, под которыми понимал компенсацию за переданные объекты холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2022 по делу № А06-4684/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2022, в удовлетворении заявленных обществом «Лукойл-Энергосервис» (правопредшественник общества «Лукойл-Энергсети») было отказано ввиду избранного истцом неверного способа защиты и необходимости обратиться в суд с заявлением в порядке пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества должника.

Общество «Лукойл-Энергосети» обратилось в суд с настоящим заявлением 05.10.2022, то есть в пределах установленного абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ пятилетнего срока с момента ликвидации ГП АО «Астраханские водопроводы» (25.06.2019).

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам названного Кодекса о ликвидации юридических лиц (абзац 3 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ).

По смыслу положений статей 63, 64 ГК РФ в круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении имущества, включаются все лица, имеющие право на это имущество.

Судебная практика относит к числу таких лиц: участников юридического лица; кредиторов ликвидированного юридического лица, в том числе взыскателей, не получивших исполнения по исполнительному документу.

Судами установлено, что заявитель по настоящему делу (общество «Лукойл-Энергосети») является кредитором ГП АО «Астраханские водопроводы», в связи с чем вправе обращаться в суд с таким заявлением в порядке пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением. 

Согласно положениям части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. 

В судебной практике вплоть до момента завершения процедуры конкурсного производства в отношении ГП АО «Астраханские водопроводы» определением суда от 27.11.2018 по делу № А06-5147/2006 отсутствовало единообразие в трактовании положений пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве относительно обязательности компенсации за переданные в муниципальную собственность объекты холодного водоснабжения и водоотведения.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, закреплен правовой подход, в соответствии с которым указанный выше Федеральный закон № 416-ФЗ является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нём объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обременёнными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. 

При этом Верховный суд Российской Федерации указал, что заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учётом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость. Несмотря на отсутствие возможности включения указанных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.

Таким образом, до 27.11.2019 существовала правовая неопределенность по вопросу об обязательности компенсации за переданное должником в муниципальную собственность социально-значимое имущество в виде объектов холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом этого выводы судов о том, что указанная обществом «Лукойл-Энергосити» дебиторская задолженность в виде компенсации за переданные объекты холодного водоснабжения и водоотведения не отвечает признаку вновь обнаруженного и заявителю об этом должно было быть известно еще до завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства, основаны на неверном толковании норм права.

Указание судов со ссылкой на разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) на необходимость рассмотрения такого заявления исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае также ошибочно.

По общему правилу, заявление о компенсации стоимости социально-значимого имущества должника в виде объектов холодного водоснабжения и водоотведения подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Однако конкурсное производство в отношении ГП АО «Астраханские водопроводы» завершено определением суда от 27.11.2018 по делу № А06-5147/2006, что не дает заявителю соблюсти вышеуказанный процессуальный  порядок рассмотрения такого заявления в рамках дела о банкротстве должника, но в тоже время не лишает его права воспользоваться закрепленным в пункте 5.2. статьи 64 ГК РФ механизмом распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника.

С учетом этого выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия считает необоснованными, сделанными без полного исследования всех обстоятельств, имеющих непосредственное отношение для правильного разрешения данного спора.

Поскольку совершение процессуальных действий по установлению обстоятельств дела выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств, и принять мотивированный судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А06-8995/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А.  Самсонов  

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова  

 

                                                                                              А.Р. Кашапов