ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-3313/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2024 года по делу № А10-3313/2023,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, 672039, Забайкальский край, Чита город, Бабушкина улица, дом 38, далее по тексту – заявитель, АО «Читаэнергосбыт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 

<

***>, 670034, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, Красноармейская улица, дом 35, далее по тексту – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2023 № 60/23 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, 660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, далее – сетевая организация), Прокуратура Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, 670000,    Республика Бурятия, Улан-Удэ город, ФИО1 улица, 23а, далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2024  по делу № А10-3313/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения в силу обстоятельств непреодолимой силы, а именно штормового ветра.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве полагает обоснованной апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.03.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2023 года в Гусиноозерскую межрайонную прокуратуру поступила информация Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 21.03.2023 №ИВ-240-15-180 о том, что в с. Бараты Селенгинского района Республики Бурятия с населением 585 человек 21.03.2023 отсутствовало электроснабжение.

10 апреля 2023 года и.о. Гусиноозерского межрайонного прокурора принято решение о проведении проверки в деятельности южного отделения АО «Читаэнергосбыт».

Копия решения получена заявителем 10.04.2023 согласно отметке. В ходе проверки установлено, что точное время аварийного отключения электроэнергии в с. Бараты — в 23:41 ч. 20.03.2023.

По информации ПАО «РоссетиСибирь» от 11.04.2023 и ЕДДС МО «Селенгинский район» от 11.04.2023 причиной отключения электроэнергии у потребителей с. Бараты Селенгинского района Республики Бурятия явился штормовой ветер.

Точное время подключения потребителей к электроэнергии - 12:44 ч. 22.03.2023. 14 апреля 2023 года Гусиноозерская межрайонная прокуратура Республики Бурятия уведомлением от 14.04.2023 №7/1-11-2023 известила АО «Читаэнергосбыт» о необходимости явки 17.04.2023 к 11 часам 00 минут для дачи пояснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 апреля 2023 года и.о. Гусиноозерского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя.

25 апреля 2023 года в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Гусиноозерской межрайонной прокуратуры Республики Бурятия в отношении АО «Читаэнергосбыт» по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и материалы дела.

Определением от 04.05.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.05.2023 в 09 часов 30 минут.

Определение направлено заявителю электронной почтой. 10 мая 2023 года АО «Читаэнергосбыт» представило пояснения по делу об административном правонарушении.

Определением от 10.05.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 17.05.2023 в 09 часов 00 минут в связи с необходимостью представления дополнительных материалов по делу.

Определение направлено заявителю электронной почтой. 16 мая 2023 года АО «Читаэнергосбыт» представило ходатайство о приобщении документов.

Постановлением от 17.05.2023 № 60/23 АО «Читаэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из статьи 28.3, части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Республиканской службе государственного и строительного и жилищного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 №460 «Об утверждении Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора» протокол составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом противоправного деяния в данной статье является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 АО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Сибири» на территории Республики Бурятия.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

На основании пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442) гарантирующий поставщик обязан:

- заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя;

- надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями.

Согласно пункту 11 Основных положений №442 одним из требований, в соответствии с которым осуществляется обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей), является заключение с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с Правилами заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правилами их исполнения, включающие существенные условия таких договоров.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений №442).

Заявитель, являясь поставщиком электроэнергии, должен организовать процесс доставки электроэнергии до потребителей. Для этого он должен заключить договоры с сетевыми организациями и контролировать процесс их исполнения.

На территории Селенгинского района Республики Бурятия АО «Читаэнергосбыт» заключены договоры с физическими и юридическими лицами, предметом которых является поставка электрической энергии, оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, обязан отпускать электрическую энергию потребителю через присоединенную сеть в необходимом объеме в пределах максимальной мощности и соответствующую по качеству обязательным требованиям, а потребитель имеет право получать электрическую энергию в необходимом объеме и надлежащего качества.

Таким образом, довод апеллянта о том, что АО «Читаэнергосбыт» не является субъектом вменяемого правонарушения отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» электросетевой организацией на территории Селенгинского района Республики Бурятия является - ПАО «Россети Сибирь».

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Порядок начисления размера платы за электроэнергию регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила №354).

Согласно пункту 2 Правил №354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к этим Правилам.

В соответствии с подпунктами «в» и «д» пункта 3 Правил №354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

- предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1;

- качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к указанным Правилам.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 определено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 121 Правил № 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости.

Согласно пункту 9 Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

При этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии 1 источника питания.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения производится перерасчет платы за коммунальную услугу за такой расчетный период. Аналогичные положения предусмотрены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги.

Общие требования», утвержденным Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2014).

Исходя из абзаца 1 пункта 6.5. ГОСТ Р 51617-2014, коммунальная услуга электроснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное электроснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 (2).

Пунктом 7 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 31(6) Основных положений № 442 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в связи с тем, что суммарное количество часов отключения электроэнергии не превысило допустимое количество.

В Гусиноозерскую межрайонную прокуратуру 22.03.2023 поступила информация Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 21.03.2023 о том, что в с. Бараты Селенгинского района Республики Бурятия с населением 585 человек 21.03.2023 отсутствовало электроснабжение.

В ходе проверки установлено точное время аварийного отключения электроэнергии в с. Бараты — в 23:41 ч. 20.03.2023. По информации ПАО «РоссетиСибирь» от 11.04.2023 и ЕДДС МО «Селенгинский район» от 11.04.2023 причиной отключения электроэнергии у потребителей с. Бараты Селенгинского района Республики Бурятия явился штормовой ветер.

Точное время подключения потребителей к электроэнергии - 12:44 ч. 22.03.2023.

В период времени с 23:41 ч. 20.03.2023 по 12:44 ч. 22.03.2023, что составляет 37 часов 03 минуты, в с. Бараты Селенгинского района Республики Бурятия отсутствовало электроснабжение.

Факт отсутствия электроснабжения в с. Бараты Селенгинского района Республики Бурятия в период времени с 23:41 ч. 20.03.2023 по 12:44 ч. 22.03.2023 сторонами не оспаривается. АО «Читаэнергосбыт» не обеспечено круглосуточное бесперебойное электроснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, с. Бараты, ремонтные работы по восстановлению электроснабжения проводились на протяжении длительного времени и единовременно составили более 24 часов, что является нарушением нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Таким образом, административным органом доказано событие вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом при рассмотрении дела не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Согласно информации Бурятского ЦГСМ-филиал ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 28.04.2023 № 318-01/891 на 21.03.2023 на 23 часа 00 минут средняя скорость ветра составляла 4 м/с, максимальная скорость ветра составляла 10 м/с, скорость ветра на 22.03.2023 на 02 часа 00 минут составляла 3-9 м/с, на 05 часов 00 минут- 4-8м/с, на 08 часов 00 минут 5-8 м/с, на 11 часов 00 минут 8-13 м/с, на 14 часов 00 минут 7-13 м/с.

Таким образом, ссылка апеллянта на пункт 45 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, несостоятельна сама по себе, поскольку возможность приступить к устранению аварийной ситуации у сетевой организации имелась в период времени с 23 часов 00 минут 21.03.2023.

Заявитель, являясь поставщиком электрической энергии, предоставляя на постоянной основе гражданам соответствующие коммунальные услуги, не могло не знать всех требований законодательства в данной области и обязано было предпринять все необходимые и исчерпывающие меры по устранению последствий аварии.

Более того, суд первой инстанции также правомерно отклонил аналогичный довод со ссылкой на пункт 45 Правил и обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В этой связи суд обращает внимание, что указанные АО «Читаэнергосбыт» обстоятельства непреодолимой силы не имеют отношения к нарушению им нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, поскольку такие обстоятельства стали причиной аварийных ситуаций, а не нарушения обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств.

АО «Читаэнергосбыт» не представлены доказательства принятия им своевременных мер по предотвращению отключения электроэнергии продолжительностью более 24 часов.

Заявитель ссылается на п.45 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Минтрудом России от 16.11.2020 № 782н, которым установлено, что не допускается выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15м/с и более...».

Однако указанной нормой предусмотрено, что не допускается выполнение работ на высоте без оформления наряда-допуска с указанием в пункте 3 наряда-допуска соответствующих мероприятий по безопасности работ на высоте при указанных в пункте 4 наряда-допуска особых условий проведения работ, в том числе в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15 м/с и более.

Следовательно, при работе на высоте при ветре 15 м/с должен быть оформлен наряд-допуск, который не представлен заявителем ни в ходе административного расследования дела, ни в ходе судебного разбирательства.

Заявитель для устранения аварии не предпринял все необходимые меры. О предстоящих возможных авариях был предупрежден заранее, о чем свидетельствует следующее.

На основании вышеизложенного, АО «Читаэнергосбыт» не принято исчерпывающих мер для устранения аварийной ситуации и восстановления электроснабжения жителям с. Бараты.

В материалах дела представлена Телефонограмма от 19.03.2023 № 13/23 о неблагоприятных метеоявлениях от заместителя директора по техническим вопросамглавного инженера ФИО2 директорам ПО о предстоящем ухудшении погоды и необходимости обеспечить готовность к выполнению комплекса предупредительных мероприятий и в случае отключения организовать усиление смен и готовность проведения аварийно-восстановительных работ и иные мероприятия.

Также в материалах дела имеется Предупреждение от 20.03.2023 № ИВ-240-15-175 старшего оперативного дежурного ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО3 об ожидаемом ухудшении погоды и в целях предупреждения возможных чрезвычайных ситуаций и повышения уровня реагирования рассмотреть вопрос введения режима «повышенная готовность», создать бригады для своевременного реагирования на возможные чрезвычайные ситуации и организовать иные мероприятия.

Заявитель не организовал необходимую работу по подготовке и по своевременному устранению аварии.

Возможность устранения аварии в более ранние сроки также подтверждается самим заявителем: в письме от 12.05.2023 исх. № 4553-17-15/исх заместитель начальника Южного отделения АО «Читаэнергосбыт» ФИО4 просит объяснить «... почему работы по восстановлению провода начались 22.03.2023 в 08-30 часов, а не 21.03.2023 в 23.00 часов когда ветер стих.

По данным Бурятского Центра Гидрометеорологии 21.03.2023 года на 23.00 часов максимальная сила ветра составляла 10 м/с». Из данного письма следует, что заявитель согласен с бездействием персонала с 23:00 часов 21 марта 2023 года, что расценивается судом как о наличии возможности устранения аварии.

Согласно письму от 16.05.2023 № 1.2/26.12/114-рэс начальника Гусиноозерской РЭС ФИО5 слеудет, что машинист автогидроподъемника приступил к восстановлению провода после снижения порывов ветра до допустимых параметров.

Ссылка на показания анемометра, определяющего скорость ветра, правомерно отклонена судом, поскольку объективные доказательства его показаний в дело не представлены.

Вина АО «Читаэнергосбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Таким образом, административный орган правомерно установил, что АО «Читаэнергосбыт» не обеспечено надлежащее качество предоставления коммунальной услуги (электроснабжение), предусмотренное пунктами 3, 31, пункта 10 Приложения №1 Правил № 354, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения АО «Читаэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (5 000 рублей).

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя об отмене постановления от 17.05.2023 № 60/23 не подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

АО  «Читаэнергосбыт» по платежному поручению от 19.01.2024  № 1738 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 19.01.2024 № 1738 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2024 по делу №А10-3313/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, 672039, Забайкальский край, Чита город, Бабушкина улица, дом 38) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1738 от 19.01.2024 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.А. Сидоренко