Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5895/2018

г. Хабаровск

25 мая 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.05.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ФГУП «Почта России»

к АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

третьи лица Администрация г.Хабаровска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО

о взыскании 1944480,82руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 01.04.2018г. №04-2018, ФИО3 дов. от 28.02.2017г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 13.12.2017г. №3957/02-02.

представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.

 

ФГУП «Почта России» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 1944480,82руб. неосновательного обогащения в виде платы за аренду помещения отделения почтовой связи по адресу 

<

...> в период с 13.04.2015г. по декабрь 2017г.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Администрация г.Хабаровска и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика возразила против иска согласно доводам отзыва.

МТУ Росимущества в Хабаровском каре и ЕАО представлен отзыв, в котором иск поддержан.

Администрацией г.Хабаровска отзыв не представлен. 

В отсутствие возражений сторон суд в порядке части 4 ст.137 АПК завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, на основании заключенного сторонами договора аренды от 28.02.2012г. №78/12/687Х-2012 истец как арендатор оплачивал в пользу ответчика как арендодателя арендную плату за пользование указанным помещением на заявленную сумму в заявленный уточненный период.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2017г. по делу №А73-14184/2017 признано право собственности Российской федерации на указанное помещение, а также признано право хозяйственного ведения истца на данное помещение.

Основанием вынесенного решения послужил вывод о том, что на основании статьи 94 ГК РСФСР, Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20), постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (п.6 раздела IV приложения 1), Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», указанное помещение, использовавшееся предприятиями связи, в том числе истцом, до настоящего времени под размещение отделения почты, отнесено к федеральной собственности при разграничении государственной собственности в 1991г. в силу закона.

Судом также установлено, что на основании части 1 ст.299 ГК, п.8 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1, помещение, фактически используемое истцом и использовавшееся его правопредшественниками, находится в хозяйственном ведении истца.

Также судом сделан вывод о том, что в результате совершенных сделок по отчуждению помещения произошла приватизация имущества в нарушение положений Постановления №3020-1 и Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», в результате чего федеральное предприятие пользуется помещением, выбывшим из федеральной собственности, но необходимым для осуществления уставной деятельности, на праве аренды, внося плату за пользование. Помещение в соответствии с действовавшим законодательством не могло передаваться муниципальному образованию в составе объектов жилого фонда.

Считая договор аренды №78/12/687Х-2012 ничтожной сделкой, а оплату арендной платы произведенной необоснованно, истец обратился с претензией от 27.12.2017г. №11.1.15-18/1233, а затем в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 ст.69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что истец является правообладателем помещения отделения почтовой связи, что в силу ст.608, ст.168 ГК влечет ничтожность договора аренды №78/12/687Х-2012.

Согласно части 2 ст.167 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ввиду ничтожности договора аренды сумма уплаченных в заявленный период арендных платежей подлежит возврату истцу на основании части 2 ст.167 ГК.

Пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73 в данном случае не применим. Смысл данного разъяснения Пленума ВАС РФ в том, что лицом, потерпевшим от сдачи в аренду имущества неуправомоченным лицом, является правообладатель имущества, а не арендатор. В настоящем же деле арендатор одновременно является правообладателем сдававшегося ему в аренду объекта.

Произведенные истцом уточненные расчеты верны, платежи подтверждаются материалами дела, поэтому иск обоснован.

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>) 1944480,82руб. задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины на сумму 32445руб.

Возвратить ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 243руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             А.В.Бутковский