СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6364/2017-АК

г. Пермь

16 июня 2017 года

Дело № А60-58359/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П. 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ТМК-ИНОКС» (ИНН 6612031510, ОГРН 1096612002519): представители не явились;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411): Бочарников А.Б., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 22.12.2016;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2017 года по делу № А60-58359/2016,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМК-ИНОКС» 

к Екатеринбургской таможне 

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМК-ИНОКС» (далее – заявитель, ООО «ТМК-ИНОКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне                           (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 09.11.2016 об отказе в выпуске товара                               по ДТ № 10502110/031116/0050066 по процедуре реимпорта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается то, что ООО «ТМК-ИНОКС» при экспорте и при реимпорте заявлены разные сведения о марках стали, также ссылается на отсутствие документов, подтверждающих дату перемещения товаров через таможенную границу при их вывозе. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал данные доводы.

ООО «ТМК-ИНОКС» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ТМК-ИНОКС» заключило с нерезидентом – компанией TMK Europe GmbH контракт от 01.09.2014 № IN-117 на поставку стальных труб, наименование и количество товара согласовано в спецификации от 18.05.2015 № 15-828-1. 

ООО «ТМК-ИНОКС» с целью помещения товара под таможенную процедуру экспорта представило в таможенный орган декларацию на товары           № 10502110/010216/0003185 (далее – ДТ № 10502110/010216/0003185),                           в которой указало следующие сведения о товаре: трубы бесшовные холоднодеформированные из нержавеющей (коррозионностойкой) стали для общепромышленного применения, не двойные, не многостенные,                                    не предназначены для ядерных реакторов, изготовленные согласно DIN EN 10216-5, ASTM A312, марка стали 1.4301,1.4, 541,1.4571, ТР304, ТР321, ТР316TI, длина 6000-7000 мм, диаметр х толщина стенки: 10.0х2.5 мм; 16.0х1.0 мм; 26.9х2.0 мм; 30.0х3.0 мм; 40.0х2.0 мм; 42.4х2.0 мм; 30.0х5.0 мм; 48.3х2.0 мм; 51.0х2.6 мм; 54.0х2.0 мм; 73.0х3.05 мм; 76.1х2.6 мм; 76.1х3.6 мм; 20.0х4.0 мм; 30.0х4.0 мм; 40.0х5.0 мм; 60.3х2.9 мм; 88.9х2.6 мм; 88.9х3.2 мм; 33.4х4.55 мм; 44.5х2.6 мм; 57.0х3.0 мм; 76.1х2.9 мм; всего 762 шт., содержание углерода 0.010-0.080%, хрома 16.24-18.80%, никеля 8.26-12.69%, изготовитель ООО «ТМК-ИНОКС», итого: 23 наименования общей длиной 5126 метров.

01.02.2016 данный товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта.

23.02.2016 компания TMK Europe GmbH направила ООО «ТМК-ИНОКС» претензию № 16-0001 о поставке некачественного товара. В связи с тем, что часть поставленного товара была признана некачественной, сторонами подписано соглашение от 21.06.2016 к контракту, согласно которому стороны договорились осуществить возврат части товара 10 наименований общей длиной 1095,85 метра, в том числе трубы сталь марки 1.4301/ТР 304L: 48,3х2,0мм - 117 м; 51х2,6мм - 100 м; 54х2,0мм - 380,33 м; 73х3,05мм - 52 м; 76,1х2,6мм - 20,40 м; 76,1х3,6мм - 31,12 м; сталь марки 1.4541/ТР321: 60,3х2,9 - 96 м, сталь марки 1.4571/TP316TI: 33,4х4,55мм - 153 м; 44,5х2,6мм - 34 м; 76,1х2,9мм - 112 м.

Возвращаемый товара доставлен по международной товарно-транспортной накладной CMR № 13592.

07.07.2016 ООО «ТМК-ИНОКС» представило в Екатеринбургскую таможню декларацию на товары № 10502110/070716/0029308 (далее – ДТ                     № 10502110/070716/0029308), заявив режим реимпорта и указав следующие сведения о товаре: трубы бесшовные холоднодеформированные из нержавеющей (коррозионностойкой) стали для общепромышленного применения, не двойные, не многостенные, не предназначены для ядерных реакторов, изготовленные согласно DIN EN 10216-5,ASTM A312, марка стали 11.4301/ТР304L: 48,3х2,0мм - 117 м; 51х2,6мм - 100 м; 54х2,0мм - 380,33 м; 73х3,05мм – 52 м; 76,1х2,6мм - 20,40 м; 76,1х3,6мм - 31,12 м; сталь марки 1.4541/ТР321: 60,3х2,9 - 96 м, сталь марки 1.4571/TP316TI: 33,4х4,55мм -153 м; 44,5х2,6мм - 34 м; 76,1х2,9мм - 112 м, содержание углерода 0.010-0.080%, хрома 16.24- 18.80%, никеля 8.26-12.69%, вес нетто и брутто 3742 кг, изготовитель ООО «ТМК-ИНОКС», итого: 10 наименований общей длиной 1095,85 метра.

В целях проверки соблюдения условий помещения товара под таможенную процедуру реимпорта таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра товаров (акт № 10502090/110716/000322), в ходе которого сделан вывод о наличии расхождений в части маркировки товара по сравнению со сведениями, заявленными при помещении под таможенную процедуру экспорта.

В связи с чем Екатеринбургской таможней принято решение от 12.07.2016 об отказе в выпуске товаров в режиме реимпорта (п. 1 ст. 195, п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (несоответствие идентификации продекларированному товару, необходимо соблюсти идентификацию и представить соответствующие документы).

ООО «ТМК-ИНОКС» 04.10.2016 обратилось в Торгово-промышленную палату города Каменска-Уральского с просьбой дать заключение по вопросу, соответствуют ли трубы, ввезенные по ДТ № 10502110/070716/0029308, трубам, вывезенным по ДТ № 10502110/010216/0003185. Согласно акту экспертизы от 31.10.2016 № 6_159_010062 трубы, ввезенные по ДТ                                № 10502110/070716/0029308, соответствуют трубам, вывезенным по ДТ                         № 10502110/010216/0003185.

03.11.2016 ООО «ТМК-ИНОКС» представило в Екатеринбургскую таможню декларацию на товары № 10502110/031116/0050066 (далее –                            ДТ № 10502110/031116/0050066) по таможенной процедуре реимпорта. В ходе таможенного контроля (акт № 10502090/071116/000567) таможенным органом сделан вывод о наличии аналогичных расхождений в части марки стали в сравнении со сведениями, заявленными при помещении под таможенную процедуру экспорта. 

Данные  обстоятельства послужили основанием для принятия Екатеринбургской таможней решения от 09.11.2016 об отказе в выпуске товаров в режиме реимпорта (п. 1 ст. 195, п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (несоответствие идентификации продекларированному товару, необходимо соблюсти идентификацию и представить соответствующие документы).

Полагая, что решение Екатеринбургской таможни от 09.11.2016 об отказе    в помещении товаров по транспортной накладной (CMR) № 13592 от 29.06.2016 в режим «реимпорт» и об отказе в выпуске указанных товаров в соответствии с этим режимом по декларации на товары № 10502110/031116/0050066, является незаконным, ООО «ТМК-ИНОКС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел                       к выводу об идентичности товара, указанного в таможенной декларации на вывоз (экспорт) и товара, указанного в таможенной декларации на ввоз (реимпорт) в части марки стали, в связи с чем суд признал недействительным оспариваемое решение таможенного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 292 Таможенного кодекса Таможенного союза реимпорт – это таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию Таможенного союза в сроки, установленные статьей 293 данного Кодекса без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 293 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться ранее вывезенные товары, в том числе, помещенные под таможенную процедуру экспорта либо являвшиеся продуктами переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, и вывезенные с таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта, если: эти товары помещаются под таможенную процедуру реимпорта в течение 3 (трех) лет со дня, следующего за днем их перемещения через таможенную границу при вывозе с таможенной территории таможенного союза или в иной срок, установленный в соответствии с пунктом 2 данной статьи; эти товары находятся в неизменном состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации); таможенному органу представлены документы в соответствии со ст. 294 данного Кодекса.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,                 суд первой инстанции установил, что из описания спорного товара в ДТ                           № 10502110/010216/0003185 на вывоз (экспорт) и в ДТ                                                   № 10502110/070716/0029308 на обратный ввоз (реимпорт) следует, что ввезенный ООО «ТМК-ИНОКС» в июле 2016 года товар является частью партии товара, вывезенного в феврале 2016 года. 

Идентичность товара подтверждается и наличием специальной маркировки на товаре, нанесенной каплеструйным принтером на поверхность каждой трубы по всей длине. Перемещение товара сопровождалось сертификатами соответствия от 01.02.2016 № 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119. Согласно указанным документам в адрес грузополучателя был поставлен товар: бесшовные и холоднодеформированные стальные трубы в соответствии со стандартами DIN EN 10216-5/ASTM A312, с указанием серийного номера, номера плавки, размеров продукта (диаметр, толщина стенки, длина). Данные сертификаты содержат информацию о марках стали (1.4301/1.4307/TP304/TP304L, 1.4541, 1.4878, TP321, TP321H и 1.4571/TP316Ti), а также о том, что маркировка продукта осуществляется в соответствии с техническими условиями доставки TL201/TRS 1.4301, 1.4404, 1.4541, 1.4571.

Спорные трубы изготавливаются и маркируются в соответствии с Технологическим регламентом № ТР ТМК-ИНКОС-18-2015. Согласно п. 5.1 Технологического регламента № ТР ТМК-ИНКОС-18-2015 (лист 8, таблица 1) трубы изготавливаются из следующих трех марок стали 1.4301 (1.4307, TP304, TP304L), 1.4541 (1.4878, TP321, TP321H) и 1.4571 (TP316Ti), при этом марки стали, указанные перед скобками, и марки стали, указанные в скобках, являются идентичными.

Кроме того, указанным Технологическим регламентом установлены требования к маркировке труб. Согласно п. 7.6.2 маркировка наносится по всей длине трубы на английском языке, на расстоянии 300-400 мм от одного из торцов через каждые 300-400 мм и должна содержать следующие требования: изготовитель; обозначение: бесшовные нержавеющие трубы (SSS); размеры труб, мм; обозначение стандартов (DIN EN 10216-5/ASTM A312); обозначение материала (в зависимости от марки стали 1.4301/1.4307/TP304/TP304L или 1.4541/1.4878/TP321/TP321H или 1.4571/TP316Ti); категория испытаний (ТС2); обозначение состояния поставки (CFD или CFA); номер плавки; обозначение ОТК; номер партии (пример маркировки: TMK-INOX SSS 10x2,5 DIN EN 10216-5/ASTM A312 1.4301/1.4307/TP304L TC2 CFD 95030 OTK 10833).

Из представленных в материалы дела акта таможенного досмотра от 08.07.2016 № 10502090/110716/000322, фотографий следует, что на спорном товаре содержится именно такая маркировка, которая соответствует требованиям Технологического регламента № ТР ТМК-ИНКОС-18-2015.

Факт соответствия товара, ввозимого по ДТ № 10502110/070716/0029308 и повторной ДТ № 10502110/031116/0050066, товару, который был вывезен по ДТ № 10502110/010216/0003185, подтверждается также Актом экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 6 159 010062, в котором указано, что неизменяемыми идентификационными признаками является наличие производственных маркировок, нанесенных каплеструйным принтером на поверхности каждой трубы по всей длине в соответствии с заказом производителя № 300284755 и Технической спецификацией TL201/TRS 1.4301, 1.4404, 1.4541, 1.4571, что позволяет считать, что трубы стальные бесшовные холоднодеформированные, ввозимые по CMR № 13592 от 29.06.2016 и ДТ № 10502110/070716/0029308, соответствуют трубам, вывезенным по CMR № 07381 от 01.02.2016 и ДТ № 10502110/010216/0003185. 

Доказательств обратного таможенным органом не представлено                               (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при декларирования товара, как при его вывозе, так и при ввозе, декларантом были указаны сведения о об одном и том же товаре – трубах стальных бесшовных холоднодеформированных собственного изготовления соответствующих марок стали. В связи с чем в рассматриваемом случае у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в выпуске спорного товара в процедуре реимпорта.

Приведенные в апелляционной жалобе Екатеринбургской таможни ссылки на непредставление декларантом документов, подтверждающих дату перемещения товаров через таможенную границу при их вывозе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом решении таможенного органа данное обстоятельство не указано в качестве основания для его принятия.   

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы                                        не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2017 года по делу № А60-58359/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.В.Варакса

 

Судьи

 

Е.М.Трефилова

 

Л.Ю.Щеклеина