АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22029/2021

16 сентября 2021 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2021 года                                 

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября  2021 года

 

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола    судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Прокурора Карасукского района Новосибирской области, г.Карасук

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Карасук (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной   частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии представителей:

заявителя: ФИО2,  служебное удостоверение;

заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Прокурор Карасукского района Новосибирской области (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту- предприниматель, заинтересованное лицо, ИП ФИО1)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

О времени и месте предварительного судебного заседания предприниматель извещен надлежащим образом, возражений относительно  завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание не заявил, в связи с чем суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  завершил предварительно судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

  Как следует из материалов дела, Прокуратурой Карасукского района в соответствии с поручением прокуратуры Новосибирской области проведена проверка соблюдения ИП ФИО3 законодательства при оказании детям развлекательных услуг.

В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО3 является владельцем и эксплуатантом надувного батута «Акула», который расположен по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки установлено, что на надувном батуте «Акула» функции оператора выполняет лично ИП ФИО3, который обучений по группе  II электробезопасности не проходил; мер к ограничению доступа посетителей к вентиляторам (включая проводку) надувного батута «Акула» не принято, ограждение при эксплуатации оборудования не установлено, тем самым не исключено несанкционированное проникновение посетителей ли зрителей к вентиляторам и проводке батута; при эксплуатации ИП ФИО3 надувного батута «Акула» отсутствуют анемометры, шкала Бофорта, ветроуказатели, имеющие возможности свободно вращаться.

По факту административного правонарушения прокурором Карасукского района  Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

         Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу положений ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; - обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим  ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О  техническом   регулировании»   со   дня   вступления   в   силу  данного Федерального   закона   впредь   до   вступления   в   силу   соответствующих  у технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.08.2013N 542-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» (далее - ГОСТ), который устанавливает требования к надувному игровому оборудованию в целях снижения уровня риска причинения вреда посетителям, зрителям, персоналу.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ эксплуатация оборудования должнаобеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всегопериода его использования по назначению при выполнении эксплуатантомтребований    и    рекомендаций,    установленных    в    эксплуатационной документации. 

Должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала от падения; ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования; возникновения нештатных ситуаций.

Согласно п.п. 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ эксплуатацию оборудования должен осуществлять работник эксплуатанта, прошедший соответствующую подготовку.

Ученик оператора должен пройти подготовку, стажировку и аттестацию.

Проведение подготовки, стажировки и аттестации должно бытьдокументально оформлено (п.2.2.9 Приложения В к ГОСТу).  

Работнику, прошедшему аттестацию выдается удостоверение оператора.

Кроме того, согласно положениям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Министерства энергетики №6 от 13.01.2003, ученик оператора, претендующий на присвоение должности оператора оборудования, должен иметь группу II по электробезопасности.

В нарушение указанных требований, на надувном батуте «Акула» функции оператора выполняет лично ИП ФИО3, который обучение по группе II электробезопасности не проходил.

В силу требований, изложенных в п. 7.5. ГОСТ оборудование должно иметь ограждение или иные средства ограничения доступа, которые могут потребоваться для организации и обеспечения зон безопасности и их обозначения; безопасности при входе и выходе; порядка в очереди; безопасности зрителей, стоящих в очереди в ожидании посещения оборудования или наблюдающих за работой оборудования; безопасного прохода посетителей и персонала.

Ограждение снаружи оборудования должно исключать несанкционированное проникновение посетителей и зрителей через него или под ним.

Ограждение должно размещаться на таком расстоянии, чтобы исключить доступ посетителей и зрителей к вентилятору, включая его проводку; элементам системы крепления; швартовочным элементам.

В нарушение вышеуказанных требований ИП ФИО3 мер к ограничению доступа посетителей к вентиляторам (включая проводку) надувного батута «Акула» не принято, ограждение при эксплуатации оборудования не установил, тем самым не исключив несанкционированное проникновение посетителей или зрителей к вентиляторам и проводке батута.

Пункт 7.2.4 ГОСТ Р предусматривает, что для определения направления и скорости ветра необходимо использовать анемометры, двенадцатибальную шкалу Бофорта (приложение В ГОСТ Р 53487), ветроуказатели, имеющие возможность свободно вращаться, а также иные специальные приборы и устройства.

В нарушение указанные требований при эксплуатации ИП ФИО3 надувного батута «Акула» отсутствуют анемометры, шкала Бофорта, ветроуказатели, имеющие возможности свободно вращаться.

Таким образом, ИП ФИО3 при организации деятельности по оказанию несовершеннолетним услуг с использованием надувного батута «Акула» осуществляет эксплуатацию оборудования с нарушением требований ГОСТ, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении указанного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанными наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных управлением при проведении проверки, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении  не истек.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение влечет административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафных санкций в связи со следующим. 

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. 

Принимая во внимание, что предпринимателем совершено правонарушение впервые, признание факта совершения правонарушения, трудное материальное положение, устранение нарушений, арбитражный суд приходит к выводу о  том, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение его прав, в связи с чем арбитражный суд снижает размер административного штрафа до 15 000 руб., что отвечает превентивным целями административного наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

расчетный счет 03100643 000000015100, корреспондентский счет 40102810445370000043 СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК банка 015004950, получатель УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, КБК 1 16 01141 01 9002 140.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ревда  Свердловской области, место жительства: 632867, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.04.2021)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

 

     Судья                                                                                И.А. Рубекина