﻿886/2020-73753(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 декабря 2020 года Дело № А21-995/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А.,  Кустова А.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Откормочное» генерального директора Роменко А.В., от акционерного  общества «Правдинское Свино Производство» Коваленко А.А. (доверенность от  19.01.2020),  

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Правдинское Свино Производство» на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2020  по делу № А21-995/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Откормочное», адрес:  236013, г. Калининград, Балтийское шоссе, д. 111,  ОГРН 1023900781772, ИНН 3905003282 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) иском к акционерному обществу «Правдинское Свино Производство»,  адрес: 238411, Калининградская обл., Правдинский р-н, пос. Костромино,  ОГРН 1063917004271, ИНН 3923004320 (далее – Компания), о взыскании  1 199 427 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.10.2019 по 05.02.2020.  

Решением суда первой инстанции от 29.05.2020, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права просит вынесенные решение и постановление отменить,  принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске в полном объеме.  

Податель жалобы указывает, что действующее законодательство не  допускает возможности начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами на убытки в виде упущенной выгоды, так как и  упущенная выгода и проценты за пользование чужими денежными средствами,  сами по себе являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательства. Суды неправомерно не применили пункт 41 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7).  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не  согласился.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Калининградской области от 23.05.2019 по делу № А21-16042/2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31.01.2020, с Компании в пользу Общества в счет  возмещения убытков (упущенной выгоды) взыскано 70 228 000 руб.  

Исполняя решение суда по делу № А21-16042/2018 Компания уплатила  Обществу взысканную сумму, что подтверждается платежным поручением от  05.02.2020 № 200450 и не оспаривается сторонами.  

Полагая, что Компания обязана уплатить проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 31.10.2019 (дата вступление  решения суда по делу А21-16042/2018 в силу) по 05.02.2020 (фактическое  погашение задолженности) в размере 1 199 427 руб. 37 коп., Общество  обратилось в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды исходили из следующего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления № 7,  сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно пункту 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).  

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков  спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого  решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для  взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.  

Суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 57  Постановления № 7, указав, что в данном случае обязанность Компании по  уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникла со дня  вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено  требование Общества о возмещении причиненных убытков (постановление  апелляционного суда от 31.10.2019).  

Поскольку решение арбитражного суда о взыскании убытков Компания  исполнила 05.02.2020, требование общества обоснованно удовлетворено в  размере 1 199 427 руб. 37 коп.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  правильности выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана  

надлежащая оценка. В связи с этим кассационная инстанция не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2020  по делу № А21-995/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Правдинское Свино Производство» – без  удовлетворения.  

Председательствующий С.Ю. Щуринова 

Судьи О.А. Бобарыкина  

А.А. Кустов