АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9397/2017

13 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября и 06 декабря 2017 года дело по иску

Акционерного общества «ТД «ТРАКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задатка,

при участии в судебном заседании:

от ответчика:      ФИО3     - по доверенности от 03.03.2017г.;

установил:

Акционерное общество «ТД «ТРАКТ» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик, Предприниматель) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества б/н от 09.12.2014 задатка в сумме 92 850 рублей.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, судом установлено следующее.

Ответчик является собственником встроенных помещений общей площадью 185,7 кв.м на первом этаже в здании по адресу: 

<

...> (л.д.12).

Между Предпринимателем (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 09.12.2014г. был подписан договор аренды недвижимого имущества (Договор – л.д.9-10), по условиям которого Ответчик предоставил Истцу в аренду часть нежилого помещения площадью 185,7 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>. В соответствии с условиями договора помещение передано Истцу по передаточному акту от 10.12.2014г. (л.д.10 оборот).

По условиям п.3.2.8. Договора, в течение 3-х дней с момента подписания Договора Арендатор уплачивает Арендодателю задаток в размере 92 850 рублей, который может быть использован Арендодателем на погашение образовавшейся задолженности, для устранения возможного ущерба, нанесенного имуществу Арендодателя. Если на погашение указанных санкций задаток не использован, что Арендодатель обязан возвратить Арендатору задаток в течение 3-х рабочих дней после окончания срока действия Договора и сдачи помещений по Акту.

11.12.2014г. Истец перечислил 92 850 рублей по платежному поручению №39519 (л.д.16), получение денежных средств Ответчиком не оспорено.

Договор аренды заключен на 11 месяцев (п.2.1.) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомила о расторжении Договора письменно другую сторону за 30 дней до окончания срока (п.2.2.). Стороны не оспаривают, что в п.2.1. имеется описка в указании срока окончания действия Договора (09.10.2014).

Поскольку по истечении 11 месяцев (в период по 09.11.2015г.) стороны не заявили о расторжении Договора, срок его действия автоматически продлен на период по 08.10.2016г.

До истечения предусмотренного договором срока аренды Истец 04.04.2016г. вручил Ответчику Информационное письмо о смене арендного помещения с просьбой о расторжении Договора с 30.04.2016г., предлагая дать скан подтверждения ответным письмом (л.д.13).

Впоследствии Ответчику был представлен подписанный со своей стороны по доверенности от 25.04.2016г. ФИО4 проект соглашения от 30.04.2016 о расторжении спорного Договора с 01.05.2016г. (л.д.30) с описанием обязательств (1) Аредодателя в срок до 27.05.2016г. вернуть задаток в размере, указанном в п.3.2.8. Договора (п.2 Соглашения)  н (2) Арендатора в срок до 13.05.2016г. вернуть ключи от помещений.

Ответчик указанные обращения Истца оставил без ответа, соглашение о расторжении договора аренды не подписал и не возвратил ответчику.

В связи с неявкой представителя Ответчик 04.05.2016г. Истцом составлен односторонний акт об освобождении помещения (л.д.14).

Ни доказательств приглашения Ответчика для передачи помещений, ни доказательств направления указанного Акта Ответчику в материалы дела не представлено.

Письмом от 13.05.2016г. (л.д.60) Истец уведомил Ответчика, что согласно ранее направленного уведомления он покинул арендуемые помещения ещё 29.04.2016г. и просит вернуть излишне уплаченные денежные средства в сумме 80 838 руб. 18 коп. в срок до 27.05.2016г. В качестве приложений к письму от 13.05.2016г. указано на 2 экземпляра актов сверки и дописано о трех экземплярах комплекта ключей от двух входов.

Доказательств дачи ответа на указанное письмо в дело не представлено, однако Ответчик утверждает, что первоначально 23.05.2016г. уведомлял о необходимости сдачи помещений по акту приема-передачи, определив для этого 27.05.2016г. 10-00.

Затем письмом от 03.06.2016., представленным Истцом в материалы  дела (л.д.15), Ответчик повторно (буквально по тексту письма) сообщил Истцу о необходимости возврата помещений по акту с просьбой направить своего представителя для сдачи-приемки 07.06.2016г. в 09-00.

07.06.2016г. датирован двусторонний акт приема-передачи недвижимого имущества, с отражением ряда недостатков в возвращенном имуществе (л.д.11).

Истец 26.05.2017 направил Ответчику претензию с требованием возврата перечисленного задатка в сумме 92 850 рублей и предупредил о начислении процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.20).

В ответе на претензию от 21.06.2017г. (л.д.22) Ответчик указал, что задаток зачислен в счет исполнения обязательств по внесению арендных платежей за май 2016 года.

Поскольку ответчик задаток не возвратил, Истец обратился в суд с указанными требованиями.

Разногласия сторон сводятся к моменту расторжения договора: по утверждению Истца, Договор расторгнут 04.05.2016г.; по мнению Ответчика – 07.06.2016г.

Из п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора.

В рассматриваемом случае договор аренды от 10.12.2014г. истцом и ответчиком был заключен на определенный срок, при этом в договоре отсутствуют условия, позволяющие арендатору в одностороннем порядке отказаться от договора в связи с прекращением деятельности и/или смены арендованных помещений.

В случае досрочного расторжения Договора Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о предстоящем прекращении договора как досрочно, так и пот окончании договора, за 30 дней до предстоящего возвращения (п.3.2.3), возвратить предмет Договора по акту приема-передачи (п.3.2.2. и 3.2.4).

На момент рассмотрения дела в деле отсутствуют доказательства погашения задолженности по внесению арендных платежей за период до возврата помещений по двустороннему акту от 07.06.2016г.

При этом суд отклоняет доводы Истца как относительно прекращения действия спорного договора по соглашению сторон от 30.04.2016г., так и в результате составления одностороннего акта возврата помещений от 04.05.2016г. и/или по письму с возвратом ключей от 13.05.2016г.

Договор аренды нежилых помещений №С16-04/2016 от 25.04.2016г. (л.д.17- 19) между Истцом и иным лицом (в данном случае ИП ФИО5) в данном случае значения не имеет, поскольку заключение нового/иного договора аренды помещений не аннулирует и автоматически не прекращает отношения между сторонами настоящего спора.

В материалах дела отсутствуют документы, в котором стороны подтвердили бы наличие договоренности о расторжении договора по соглашению.

Порядок расторжения договора прямо предусмотрен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суть ее сводится к тому, что, если одна из сторон договора желает его изменить или расторгнуть, она обязана сначала обратиться с таким предложением к другой стороне договора. Если сторона договора, получившая предложение, согласится с ним, договор обычно изменяется или расторгается по соглашению сторон, во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Но если в срок, указанный в предложении либо установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок сторона, направившая такое предложение, не получит согласия или получит отказ, она может обратиться в суд с иском к другой стороне о расторжении договора. Законодатель четко определил последовательность действий стороны, намеренной расторгнуть договор, при неполучении ответа на свое предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Истец не доказал, что в отношениях сторон молчанием выражается воля Ответчика на принятие предложения стороны, что не позволяет квалифицировать направление Истцом Ответчику соглашения о расторжении договора и последующее молчание Ответчика как расторжение договора.

Односторонний акт арендатора об освобождении помещения с возвратом ключей от помещения в соответствии с положениями статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой ненадлежащий возврат помещения и не подтверждает надлежащее прекращение арендных отношений. При этом досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах надлежащее прекращение договорных отношений состоялось только в момент подписания стороны двустороннего акта приема-передачи помещений 07.06.2017г.

Ответчик правомерно использовал задаток в счет исполнения обязательств по арендным платежам за май 2016 года.

На основании изложенного суд отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина