Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29996/2018

10 июня 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Челябинск ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Портал», Челябинская область, г. Озерск, ОГРН 

<

***> при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Каслинского городского поселения, о взыскании 481 695 руб.56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель, действующая на основании доверенности от 07.12.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель, действующая на основании доверенности от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»  (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Портал» (далее-ответчик, ООО «ПСК Портал») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 412 925 руб. 68 коп., пени в размере 68 769 руб. 88 коп. (л.д.53-54). 

В обоснование заявленных требований, с ссылкой на ст. 539, 544, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ « О теплоснабжении», истец указывает, что в соответствии с заключенным договором о теплоснабжении ответчику поставлена тепловая энергия, которая не была оплачена, что привело к возникновению задолженности и начислению пени. 

Ответчик представил отзыв, письменные пояснения (л.д. 61, 88-91), в соответствии с которыми возражает против заявленных требований, указывает, что не должен оплачивать поставленную теплоэнергию за весь спорный период, поскольку обязанность оплаты лежит на собственнике помещения, а не на арендаторе (ответчике), также ссылается на ничтожность пункта договора теплоснабжения о том, что срок его действия распространяется на прошлый период и невозможность установления прибора учета за прошлый период. 

Определением  суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Каслинского городского поселения.

Третье лицо отзыв по делу не представило. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 между Администрацией Каслинского городского поселения (арендодатель) и  ООО «ПСК Портал» (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 76-81), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду здания: нежилое здание-стоянка на 10 автомашин, общей площадью 536, 9 кв. м., нежилое здание –гараж, общей площадью 170,4 кв.м., нежилое здание –склад, общей площадью 55 кв.м., нежилое здание склад металлический, общей площадью 220,7 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 3333 кв. м., по адресу: 

<

...>. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2.10, арендатор обязан заключить договоры со специализированными организациями на коммунальные услуги, в т.ч. энерго, тепло, водоснабжение, вывоз ТБО в течение семи рабочих дней со дня заключения договора аренды. Предоставить арендодателю копии заключенных договоров в течение десяти рабочих дней с даты заключения договоров (л.д. 77). 

10.01.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на теплоснабжение по объекту, расположенному по адресу: Челябинская область, ул. Свободы, д. 33/1. (л.д. 73). 

01.05.2017 между ООО Перспектива» (теплоснабжающей организацией)  и ООО «ПСК Портал» (потребитель) заключен договор № 3177 от 01.05.2017 на теплоснабжение: нежилое здание-стоянка на 10 автомашин, расположенная по адресу: 

<

...>. Теплострасса от ТК № 158 до теплового узла здания, расположенного по адресу: 

<

...>. (л.д. 9-12).

В соответствии с договором, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Цена договора и порядок расчетов предусмотрены в разделе 6 договора. 

Настоящий договор заключается на  срок 1 год, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.12.2015. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним (п. 10.1. договора). 

Во исполнение условий договора, истец осуществил ответчику поставку тепловой энергии в период с 03.10.2016 по 02.05.2017 на сумму 412 925 руб. 68 коп. 

В адрес ответчика истец выставил счет-фактуру № 2320 от 31.10.2017, корректировочный счет-фактуру № 3485 от 19.06.2018. 

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец направил претензию (л.д. 7). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

29.12.2016 истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 29.12.2016 (л.д. 18).

Из акта следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии выявлено на объекте –стоянка на 10 автомашин, расположенная по адресу 

<

...>, отапливаемая площадь 536,9 кв.м. Температура помещения +13 градусов. Отопление подано только на вышеуказанное здание. Гараж и склад  без отопления (демонтаж трубопровода). 

Акт подписан истцом и ответчиком, заверен печатями организаций. 

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте  осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Из материалов дела следует, что истец знал о технологическом присоединении объектов недвижимого имущества, переданных в аренду ответчику, что также было подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Истец поставлял тепловую энергию на объекты, используемые ответчиком, факта самовольного присоединения потребителя к тепловым сетям, как квалифицирующего признака бездоговорного потребления, не имелось. 

Отсутствие подписанного договора теплоснабжения на момент составления акта не является доказательством бездоговорного потребления при наличии надлежащего технологического присоединения.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения). Данное обстоятельство исключает признание бездоговорным потребление тепловой энергии объектами ответчика.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

ООО «ПСК Портал» возражает против заявленных требований, указывая, что является арендатором нежилого здания –стоянка на 10 автомашин, а обязанность нести бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества, в связи с чем, администрация Каслинского городского поселения, как собственник объекта недвижимости, несет расходы по его содержанию до заключения договора на теплоснабжение непосредственно арендатором помещения, то есть до 01.05.2017. Кроме того, учитывая, что договор на теплоснабжение заключен между арендатором и теплоснабжающей организацией только с 01.05.2017, потребитель не устанавливал прибор учета, соответственно расчет истца по нормативу за период до заключения договора неправомерен.

В соответствии с п. 10. Договора теплоснабжения, настоящий договор заключается на  срок 1 год, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.12.2015. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним.

В соответствии с п. 4.8. договора, при отсутствии прибора учета в точке учета количество потребляемой тепловой энергии определяется расчетным путем исходя из максимальной тепловой нагрузки потребителя, определенной договором теплоснабжения  с учетом тепловых потерь на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности тепловых сетей ТСО. 

В соответствии с п. 6.5 договора, счет-фактуру за фактически потребленную тепловую энергию и акт приема-передачи тепловой энергии потребитель самостоятельно получает в ТСО. Потребитель обязан в течение 3 дней с момента получения подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО, либо предоставить мотивированный отказ.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из буквального смысла условий договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 18.12.2015. 

Данный договор подписан сторонами, заверен печатями организаций и не оспорен в установленном законом порядке. 

Поскольку в нежилом помещении ответчика отсутствует прибор учета, истец правомерно произвел расчет за тепловую энергию, потребленную за период с 03.10.2016 по 02.05.2017 исходя из максимальной тепловой нагрузки в размере 412 925 руб. 68 коп. 

На основании вышеизложенного, исходя из анализа условий договора, фактического потребления тепловой энергии, указанной в акте о бездоговорном потреблении, подписанном потребителем без замечаний,  факта отсутствия оплат следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 412 925 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 7.3., 6.3. договора № 3177 от 01.05.2017 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Истец произвел расчет пени по ставке 7,25 %, тогда как на момент вынесения решения 04.06.2019 действующая ставка составляет 7,75 %.

Поскольку возражений относительно размера ключевой ставки от лиц, участвующих в деле не поступало, поскольку у суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за пределы исковых требований и взыскания их в большей сумме, чем заявлено истцом, применение истцом в расчете ключевой ставки в меньшем размере, чем размер  действующей ставки на момент вынесения решения, не влечет нарушения прав ответчика.

Судом расчет истца проверен и признан верным (л.д. 6). 

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 68 769 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением от 04.09.2018 № 5615 истец уплатил государственную пошлину в размере 12 634  руб. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Портал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» сумму задолженности в размере 412 925 руб. 68 коп., пени в размере 68 769 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 634 руб. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru