Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть объявлена 07.09.2021.

Полный текст изготовлен 10.09.2021.

Дело №А59-2584/21

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шилова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "САХАЛИНЭНЕРГО" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды за январь 2021 года в сумме 329221 руб. 20 коп., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось 19.05.2021 в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ») с иском о взыскании задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды за январь 2021 года в сумме 329221 руб. 20 коп., судебных расходов.

В обоснование исковых требований, со ссылкой на положения статей 307, 309, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на неоплату ответчиком электрической энергии, потребленной для целей использования на общедомовые нужды многоквартирными жилыми домами в спорный период.

Определением от 09.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А59-2584/2021, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

ООО «ЖКХ» 08.07.2021 представило отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что истцом не указано, каким образом образовалась сумма, предъявленная ко взысканию; как производился расчет взыскиваемой суммы; также не указано потребление по юридическим лицам.

Определением от 27.07.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 12.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании 12.08.2021 представил дополнительные пояснения, в которых возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве, так как журналы ОДПУ, потребление по ИПУ были представлены в материалы дела и соответствуют представленному в материалы дела расчету; пояснил, что расчет взыскиваемой суммы производился по показаниям приборов учета электрической энергии.

Определением от 12.08.2021 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.09.2021; предложил ответчику ознакомиться с первичной документацией, содержащей показания ПУ по спорным домам, в течение 14 дней, и представить контррасчет цены иска; истцу обеспечить возможность ознакомления ответчика с указанной первичной документацией. 

В судебном заседании 07.09.2021 представитель истца просила суд отложить судебное разбирательство, ввиду неисполнения определения суда от 12.08.2021, в связи с неявкой представителя ответчика в течение 14 дней для ознакомления с первичной документацией, содержащей показания ПУ по спорным домам.

Суд, совещаясь на месте, отказал представителю истца в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, на основании реализации принципа состязательности сторон. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В порядке статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть  настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «ЖКХ» заключен договор энергоснабжения от 19.03.2018 № 110328 (далее – договор № 110328) согласно которому (п. 1.1. договора № 110328) ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, необходимой исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать объем электрической энергии, потребленный для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Ответчику в январе 2021 года была осуществлена продажа электрической энергии для содержания общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму 329221 руб. 20 коп., о чем свидетельствует выставленная истцом счет-фактура от 31.01.2021 № 4432-080-02.

Истец полагая, что ответчиком обязательства по оплате, отпущенной в январе 2021 года электрической энергии, не исполнены в полном объеме,  направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2021 № 1/3-825 об оплате задолженности в сумме 6600416 руб. 21 коп. за период с сентября 2018 года по февраль 2021 года, в том числе, включая спорную сумму задолженности 329221 руб. 20 коп., за отпущенную в январе 2021 года электрическую энергию для содержания общего имущества в многоквартирных домах, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик добровольно не удовлетворил претензию истца, в части задолженности за январь 2021 года на сумму 329221 руб. 20 коп., ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт поставки электрической энергии для содержания общего имущества в многоквартирных домах в спорный период ненадлежащего качества или в меньшем объеме ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты отпущенной электрической энергии для содержания общего имущества в многоквартирных домах за январь 2021 года  в сумме 329221 руб. 20 коп. ответчиком не представлено.

Кроме того, определением от 12.08.2021 арбитражным судом ответчику было предоставлено время и предложено ознакомиться с первичной документацией, содержащей показания ПУ по спорным жилым домам, в течение 14 дней, и представить возражения, доказательства и контррасчет цены иска, однако, представитель ответчика, согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании 07.09.2021, не явился для ознакомления с указанной первичной документацией в указанный период; доказательств опровергающих иск арбитражному суду не представил.

С учетом установленных выше обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды за январь 2021 года в сумме 329221 руб. 20 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9584 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» основную задолженность в сумме 329221 руб. 20 коп., а также судебные расходы в размере 9584 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца в установленном порядке.

Судья А.В. Шилов