СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-7795/2023

г. Томск

21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года  Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Подцепиловой М.Ю.,  судей Вагановой Р.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 , рассмотрев  апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района Алтайского края ( № 07АП-8949/2023) на  решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7795/2023 (судья  Антарадонова О.И.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к муниципальному казенному учреждению  культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заринск, о признании решения № 93 от  18.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №  08172000003200142660001 от 11.12.2020 на выполнение работ по реконструкции здания Но- вомоношкинского сельского Дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный  центр», расположенного по адресу: 

<

...>  (незаконным) недействительным,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка Союз (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  без участия лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее – ООО «Энергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казенному учреждению культуры «Многофункциональный культурный центр» Заринского района  Алтайского края (далее - учреждение) с исковым заявлением о признании решения № 93 от  18.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №  08172000003200142660001 от 11.12.2020 на выполнение работ по реконструкции здания Но- вомоношкинского сельского Дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный  центр», расположенного по адресу: 

<

...>  (незаконным) недействительным.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Банк Союз (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее  - банк).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по  делу прекратить.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что причиной одностороннего отказа являлись не обстоятельства, указанные истцом о несоблюдении сроков  выполнения работ, установленных контрактом, до 12.05.2023, а то, что истец не приступил к  выполнению работ после получения 12.05.2023 от ответчика проектно-сметной документации в период с 12.05.2023 по 16.05.2023. Односторонний отказ предусмотрен пунктом 12.2  муниципального контракта.  

Кроме того, арбитражный суд, несмотря на поданное ходатайство ответчиком об отложении судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

От банка и общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представлены.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.  

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по реконструкции здания Новомоношкинского сельского  Дома культуры филиала МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: ул. Молодежная, д. 2 с. Новомоношкино, Заринский район Алтайский край в  соответствии с проектной документацией (приложение № 6 к контракту сроки, указанные в  контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1.2 контракта результатом работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение  органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях,  предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Состав и объем работы определяется: сметой контракта (приложение № 1 к контракту).  

Согласно пункту 1.3 место выполнения работы: 

<

...> (далее - место выполнения работы),  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 8 от  16.12.2022 цена работ составляет 56 933 250 руб. 34 коп., в том числе налог на добавленную  стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если кон- 

тракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.  

Согласно пунктам 4.4, 4.4.8 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении с возможностью мотивированного подтверждения: неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих качеству результата выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок,  установленный контрактом.  

В соответствии с пунктом 5.3 контракта работа осуществляется поэтапно: срок окончания выполнения работы по контракту с учетом дополнительного соглашения № 7 от  17.11.2022 срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан  результат работы по контракту 01.10.2023.  

Как указал истец, в ходе принятия объекта в работу было установлено не соответствие  фактических объёмов работ с объемом, указанным в проекте и локальных сметных расчетах,  которые были приложены к контракту заказчиком на торговую площадку, а именно: в части  ремонта подвала, в смете отсутствуют следующие виды работ и материалы: устройство бетонной стяжки, монтаж керамической плитки на пол, стены, перегородки, устройство кирпичных перегородок, водоэмульсионная покраска, монтаж дверных блоков, устройство дренажных приямков и шахт, устройство отверстий для инженерных коммуникаций.  

В части фундамента: выявлены отсутствия в конструктивных решениях существующего фундамента от типового проекта № 264-12-65/75.2, по которому выполнялся проект  здания, в связи с чем, требуется выполнить удаление обратной засыпки пазух наружных и  внутренних стен фундаментов до верха монолитной ленты фундамента, обратную засыпку  пазух наружных и внутренних стен вынимать с перепадом по высоте по обе стороны стены  не более 1,2 м. при высоте стен 1,2 м и менее допускается вынимать грунт только с одной  стороны стены: для наружных стен со стороны улицы, для внутренних стен с любой стороны, удобной для производства работ, однако данные виды работ не заложены в ПСД переданной от заказчика ООО «Энергосбыт» в рамках действующего контракта и требуют дополнительных финансовых затрат, а также влияет на увеличение сроков выполнения дальнейших работ.  

При подписании контракта истец не имел возможности проверить фактические объемы работ, а так же соответствие типового проекта № 264-12-65/75.2, по которому выполняется проект здания фактическим видам работ которые необходимо провести, и без проведение которых исполнение контракта было бы невозможно.  

В связи с чем, истец неоднократно уведомлял заказчика о не соответствии проекта и о  необходимости внести изменения в проект.  

28.12.2020 в ходе совещания были разработаны проектные решения, которые письменно были направлены 01.02.2021 лицу, осуществляющему авторский надзор.  

В результате выявленных несоответствий типового проекта и необходимостью выполнить дополнительные работы, которые не входили в проектно-сметную документацию  заказчика, и не внесением в ПСД изменений не по вине ООО «Энергосбыт», заказчиком  принимались решения о заключении дополнительных соглашений, в которых продлевался  срок выполнения работ, исключались виды работ, которые не могли бы быть выполнены в  связи с несоответствием ПСД заказчика, и менялись виды работ, так как без устройства фундамента, исполнение контракта в части реконструкции здания нарушало бы строительно-технические нормы и правила, и могло бы повлиять на безопасную эксплуатацию здания в  дальнейшем.  

Так же подтверждением наличия дефектов в фундаменте и необходимости его переустройства служила произведенная геодезическая съемка существующего фундамента, в результате которой было выявлено отступление существующих фундаментов от проектной  оси, о чем Заказчик был уведомлен и ставился вопрос по дальнейшему выполнению работ в  части ремонта стен фундамента и стен подвала.  

09.04.2021 истец уведомил заказчика о выполнении дополнительных работ ранее не  включенных в ПСД по фундаменту и подвалу, но обязательных по проектному решению и не  возможности выполнения основных работ по контракту в соответствии с графиком, в связи с  тем, что выполнение дополнительных работ влияет на сроки выполнения основных работ по  контракту, о чем и было заключено дополнительное соглашение № 3, согласно условиям  контракта ООО «Энергосбыт» надлежаще и в сроки уведомлял заказчика в связи с наличием  препятствий для выполнения работ по контракту, предпринимал меры для надлежащего исполнения обязанностей возложенных на генподрядчика по контракту.  

Так же истец у ответчика запрашивал уточненные проектные высоты монолитного  пояса, однако заказчик данные уточнения не предоставлял. Письмом № 16 от 25.01.2023  подрядчик известил заказчика о том, что на протяжении действия договора подрядчик понес  существенные затраты по устройству ограждения и содержанию строительной площадки, а  также охране объекта (719 дней).  

В ответ на письмо заказчик в письме № 14 от 26.01.2023 просил представить пакет документов подтверждающий понесенные подрядчиком затраты.  

В соответствии с письмом № 68 от 07.03.2023 подрядчик указал заказчику об отсутствии согласования проектного решения изделия и монтажа витражей главного входа строя- 

щегося здания. Без указанного согласования невозможно было выполнить указанные виды  работ.  

Кроме того уведомлением № 17 от 25.01.2023 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнить работы по монтажу внутренней системы водоснабжения и канализации ЛС-02-01-03 и общестроительные работы ЛС-02-01-02.  

В связи с тем, что на не проведены работы по устройству электрических сетей, отопления, вентиляции, сигнализации, которые не входят в обязательства ООО «Энергосбыт».  

Кроме того, поскольку заказчиком не выдана подрядчику проектная документация в  части внутренних отделочных работ помещений и входных крылец, устройство вентиляционных каналов в чердачном помещении кровли и ограждающих устройств кровли, устройство и наполнения внутренних перегородок подрядчик уведомил заказчика о полной остановке работ по муниципальному контракту № 08172000003200142660001 от 11.12.2020.  

В ответе на уведомление № 13 от 26.01.2023 заказчик сообщил, что в настоящее время  вносится корректировка в проект и так как объект передан подрядчику, то он несет содержание и охрану данного объекта.  

Согласно письму № 81 от 23.03.2023 истец указал ответчику на то, что в ходе заседания рабочей группы 03.03.2023 в Администрации Заринского района Алтайского края, ответчиком было заявлено о том, что прохождение государственной экспертизы должно завершится 15.03.2023, но от заказчика так информация не поступила.  

В соответствии с письмом № 104 от 14.04.2023 подрядчик просил заказчика дать  разъяснения о ходе дальнейшего выполнения работ, поскольку заказчик запросы подрядчика  не исполняет. Уведомлением № 105 от 14.04.2023 подрядчик уведомил заказчика о повторной приостановке работ, поскольку заказчик не исполнил уведомление подрядчика от  25.01.2023.  

Кроме того, уведомил заказчика о том, что в случае не исполнения выявленных обстоятельств препятствующих в выполнении работ, подрядчик будет вынужден требовать  расторжения договора.  

Письмом № 85 от 12.05.2023 заказчик указал на то, что направляет в адрес подрядчика  полный комплект откорректированной проектно-сметной документации.  

Также заказчик предупредил подрядчика о том, что 16.05.2023 о намеренье произвести проверку начала производства работ, в том числе достаточность для производства работ  персонала, соблюдение пропускного режима, требуемой на объекте документации.  

В случае нарушений предупредил о расторжении контракта.  

В решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 893 от 18.05.2023 заказчик указал, что по состоянию на 16.05.2023 подрядчик к  

работам не приступил и в связи с ненадлежащем исполнением подрядчиком своих обязательств заказчик принял решение о расторжении контракта.  

Полагая, что ответчиком не оказывалось содействие при выполнении работ по контракту, ненадлежащим образом исполнялись встречные обязательства и, незаконно было  осуществлено расторжение контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения  статей 10, 153, 154, 168, 307, 309, 310, 405, 406, 450, 450.1, 702, 716, 718, 719, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов  10, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №  54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении», пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации, установил, что в рамках заключенного между сторонами контракта, ответчик неоднократно не исполнял условия контракта  и создал ситуацию, при которой истец, добросовестно ожидающий исполнения контракта,  формально оказался в просрочке, что привело к необходимости приостановки выполнения  работ, и пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от  исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с чем исковые требования были  удовлетворены.  

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции  не имеется.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату  (часть 2 статьи 763 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли  одной стороны.  

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153  кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников)  гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности  сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например,  гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете,  односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического  лица на совершение сделки). Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным  правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не  соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет  юридических последствий, на которые она была направлена.  

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при  осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства  либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом,  другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 9 статьи 95 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 14 постановление Пленума ВС  РФ от 22.11.2016 № 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено  законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их  совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения 9  обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических  последствий, на которые они были направлены.  

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно  и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307,  пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного  права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего  изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2  статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан - выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными  данными на проектирование и договором; - согласовывать готовую техническую  документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными  государственными органами и органами местного самоуправления; - передать заказчику  готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

В силу положений части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности  предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика  последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от  подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать  подрядчику содействие в выполнении работы.  

Частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда  нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей  переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора.  

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником  надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики  применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом ВС РФ при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом,  иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа  обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального)  контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим,  а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту  продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика  

Таким образом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования, с  выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.  

Довод апеллянта о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика  при наличии ходатайство об отложении, поданного заблаговременно с подтверждением причин невозможности участия, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании  следующего.  

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно  не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно  решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан  отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле,  должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо  

отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.  

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое  осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда  рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в  силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.  

Приведенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, поскольку при нахождении сотрудника в отпуске, ответчик может участвовать в судебном заседании путем направлении  иного представителя, кроме того, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в  котором отражена позиция, которая арбитражным судом принята во внимание.  

Довод подателя жалобы о правомерности одностороннего отказа от исполнения  муниципального контракта, в связи с тем, что истец не приступил к выполнению работ в  период с 12.05.2023 по 16.05.2023, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец  неоднократно уведомлял ответчика о приостановке работ в связи с неисполнением  ответчиком требований по предоставлению проектной документации, а так же с  требованиями выполнить работы, не предусмотренные контрактом, что лишает  возможности продолжать выполнение работ по контракту.  

Несмотря на то, что 12.05.2023 все-таки была представлена проектная документация  ответчиком, работы были приостановлены, о чем заказчик был надлежаще уведомлен, каких  либо претензий, требований в части приостановки не было предъявлено истцу и не  оспаривалось ответчиком, работы не возобновлялись, в связи с тем, что требования  предъявленные заказчику от подрядчика не были исполнены заказчиком по настоящее время  в части выполнения работ, не предусмотренных контрактом, невыполнение которых  препятствовало продолжению работ с учетом получения проектной документации 12.05.2023  в том числе и в период с 12.05.2023 по 16.05.2023.  

В связи с чем, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не  выполнялись работы, в том числе, и в период с 12.05.2023 по 16.05.2023, на основании чего  ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, именно по вине  ответчика, который создал условия для истца, в которых истцом не могли быть выполнены  работы по проектной документации, представленной 12.05.2023.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и  

фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.  

При этом суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявителем при ее  подаче уплачена не была, так как учреждение от уплаты государственной пошлины освобождено.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7795/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова 

Судьи Р.А. Ваганова  

 ФИО1