АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32601/2019

10 июля 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,  

рассмотрел дело №А60-32601/2019 по заявлению  открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Полевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению ФССП России по Свердловской области,  третье лицо ПАО «Северский трубный завод»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности  №71 от 09.01.2019г. (копия доверенности приобщена к материалам дела), 

от заинтересованного лица: не явился, не извещен,

от третьего лица: не явился, не извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской  области ФИО1  по делу №33058/19/66044-ИП от 28.05.2019г.,  выразившееся в нарушении сроков наложения ареста на денежные средства ОАО «ПКК», списания денежных средств со счета до вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и истечения пяти дней для добровольного погашения; об обязании Полевской районный отдел УФССП России по Свердловской области возвратить незаконно удерживаемые на депозите денежные средства на расчетный счет ОАО «ПКК».

Определением суда от 11.06.2019г. заявление принято к производству.

В судебном заседании 17.06.2019г. заявитель уточнил требования, просит суд признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 по делу №33058/19/66044-ИП от 28.05.2019г. выразившееся в нарушении сроков наложения ареста на денежные средства ОАО «ПКК», списания денежных средств со счета ОАО «ПКК» до вручения должнику Постановлений о возбуждении исполнительного производства и истечения пяти дней для добровольного погашения, удержания излишне взысканных средств на депозитном счете УФССП. Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание  17.06.2019г. заинтересованное лицо и третье лицо не явились. 

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица и третьего лица о времени и месте судебного заседания, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 17.06.2019г.

В материалы дела 28.06.2019г. от судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление, согласно доводам которого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия: направлены запросы в банки и иные кредитные организации и не кредитные организации, регистрирующие органы, так же запросы в МВД (ГИБДД), Управление Федеральной государственной службы регистрации и картографии, ИФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП на получение сведений об открытых счетах должника (и иной информации по должнику). 29.05.2019 г. получен ответ из ПАО «Сбербанк России»  о том, что у организации имеется открытый расчетный счет. При наличии достаточных денежных средств для погашения задолженности автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов России автоматически формирует Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было сформировано базой автоматически от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 33058/19/66044-ИП, возбужденное 28.05.2019 г., но подписано электронно-цифровой подписью и направлено в ПАО «Сбербанк России» по системе электронного документооборота заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3. 31.05.2019 г. представитель должника ОАО «ПКК» ФИО4, обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и предоставила платежные документы, подтверждающие оплату взыскателю по исполнительному производству № 33058/19/66044-ИП, пояснила, что с расчетного счета ОАО «ПКК» сняты денежные средства в размере 25 729,00 рублей, также пояснила, что Постановление о возбуждении исполнительного производства не получалось должником. 31.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 33058/19/66044-ИП окончено, постановление об окончании вручено сторонам исполнительного производства, также было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, вручено сторонам исполнительного производства. 10.06.2019 г. начальником отдела- старшим судебным приставом Полевского РОСП -ФИО5 было создано распоряжение о перечислении ДС должнику. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ПАО «Северский трубный завод»  также поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого 22 апреля 2019 г. в адрес ПАО «СТЗ» поступило письмо № 01-15/2827 от ОАО «ПКК» о том, что неустойка и государственная пошлина по делу № А60-40714/2018 полностью погашены платежными поручениями № 1752, № 1753, № 79152 от 11.04.2019, № 79708 от 12.04.2019, №81007 от 15.04.2019, № 81901 от 16.04.2019, № 83302 от 17.04.2019. Постановление о возбуждении исполнительного производства от Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области по данному делу в адрес ПАО «СТЗ» не поступало. Задолженность ОАО «ПКК» по делу № А60-40714/2018 перед ПАО «СТЗ» отсутствует. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании  04.07.2019г. заинтересованным лицом заявлено  ходатайство об уточнении  требований, согласно которому просит суд  признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской  области ФИО1  по делу №33058/19/66044-ИП от 28.05.2019г.,  выразившееся в не направлении ОАО «ПКК» в установленный законом срок (ч.17 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве»)  постановления в возбуждении исполнительного производства №33058/19/66044-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в   нарушении сроков наложения ареста на денежные средства ОАО «ПКК», списания денежных средств со счета ОАО «ПКК». Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК ФР.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 31.05.2019г. с расчетного счета ОАО «ПКК» были списаны  денежные средства в размере 9 427 660,42 руб.,  на расчетные счета был наложен арест. При этом  заявитель поясняет, что  постановление о возбуждении исполнительного производства ОАО «ПКК» не вручалось, не направлялось. По данным банка, основанием для списания денежных средств и ареста послужило постановление Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства ОАО «ПКК» не были вручены,  не предоставлен срок для добровольного погашения, ОАО «ПКК» было лишено права доказать, что данное решение уже исполнено добровольно, до возбуждения исполнительного производства.

Нарушение порядка возбуждения исполнительного производства привело к необоснованному списанию денежных средств по добровольно исполненному судебному акту.

После уведомления банка о списании денежных средств и аресте счетов ОАО «ПКК» в 14.00 31.05.2019г. в Полевской РОСП были направлены заявления о снятии ареста и возврате повторно взысканных денежных средств.

31.05.2019г. ОАО «ПКК» были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель поясняет, что незаконные действия судебных приставов Полевского РОСП привели к тому, что в адрес ресурсоснабжающей организации ПАО «СТЗ» не поступили обязательные платежи по поставке, ОАО «ПКК» причинены убытки.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона об исполнительном производстве влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №33058/19/66044-ИП от 28.05.2019г. вынесено 28.05.2019г., вручено должнику 31.05.2019г.

31.05.2019г. произведено списание со счета должника денежных средств в общей сумме 9 427 660 руб. 42 коп.

31.05.2019г. судебным приставом-исполнителем  ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Учитывая, что течение 5-тидневного срока для добровольного исполнения исполнительных документов начинается с момента получения постановлений о возбуждении исполнительного производства заявитель был вправе исполнить требования исполнительных документов добровольно в срок до 07.06.2019.

Между тем списание денежных средств в сумме 9 427 660 руб. 42 коп. с расчетного счета заявителя  осуществлено 31.05.2019г., то есть в момент получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства  от 31.05.2019г., до начала течения установленного Законом об исполнительном производстве 5-тидневного срока для добровольного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, судебным  приставом- исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из положений ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 81 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является своевременное исполнение судебных актов. Обращение взыскания на денежные средства должника как мера принудительного исполнения применяется с момента истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

В связи с нарушением срока для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем неправомерно наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете.

Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем мер для исполнения судебного акта по взысканию задолженности с должника с нарушением требований Закона об исполнительном производстве в части списания со счета должника средств и наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке, ранее установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительных документов,  подтверждено, противоправность действий судебного пристава-исполнителя доказаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок должнику представлена не была, а меры принудительного взыскания были совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление  открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6, Полевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов  России по Свердловской области удовлетворить.

 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской  области ФИО1  по делу №33058/19/66044-ИП от 28.05.2019г.,  выразившееся в не направлении открытому акционерному обществу  «Полевская коммунальная компания» в установленный законом срок  постановления в возбуждении исполнительного производства №33058/19/66044-ИП, в том числе  в   нарушении сроков наложения ареста на денежные средства ОАО «ПКК», списания денежных средств со счета открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина