ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-5385/2018  21 марта года  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года, полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г.  

Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 ноября  

2018 года по делу № А63-5385/2018 (судья Галушка В.В), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  

Абрамовича, с. Греческое, ОГРНИП - 

<

***>, 

к Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г.  

Минеральные Воды, ОГРН - 

<

***>, о признании ненормативного правового акта недействительным, при участии в судебном заседании: 

от Администрации Минераловодского городского округа – ФИО2 по  

доверенности 16.10.18 № 51; 

индивидуальный предприниматель ФИО3 лично по  

паспорту,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  

администрации Минераловодского городского округа (далее - администрация) о  признании незаконным постановления от 16.03.2018 № 547 «О прекращении действия  свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на  территории Минераловодского городского округа Ставропольского края».  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года  заявленные требования удовлетворены; постановление Администрации  Минераловодского городского округа Ставропольского края от 16.03.2018 признано  недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные нормативные акты Российской Федерации».  

Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление не соответствует  Закону № 220-ФЗ и нарушает прав и законных интересы предпринимателя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Акты фиксации составлены с  нарушениями; факт осуществления перевозок подтвержден путевыми листами.  

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение вынесено с нарушением норм  материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам  дела. Указывает о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному правильному  выводу, что представленные администрацией акты фиксации невыполнения  муниципальных маршрутов предпринимателем не могут быть признаны надлежащими и  достоверными доказательствами неосуществления предпринимателем перевозок  пассажиров по всем указанным маршрутам более трех дней подряд в отсутствие  чрезвычайной ситуации. Путевые листы составлены с нарушениями и не подтверждают  выезда на маршрут.  

Предприниматель просит оставить решение суда без изменения, как законное и  обоснованное. Считает, что он не нарушает требований к перевозкам пассажиров,  маршруты выполняет регулярно.  

До начала судебного заседания от предпринимателя поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, как законное и обоснованное.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Предприниматель в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную  жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 ноября  2018 года по делу № А63-5385/2018 следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается. 

Постановлением администрации от 07.03.2017 № 515 «Об утверждении реестра  маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории Минераловодского  городского округа», вступающим в силу с 29.06.2017, утвержден реестр маршрутов  регулярных перевозок пассажиров на территории Минераловодского городского округа  согласно приложению, в котором для маршрутов №№ 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 8,  11, 14, 14а, 16, 17, 17а,112, 113, 113а, 114, 101, 121, 121а, 102, 102а, 111, 116, 104, 106, 108,  105, 110, 232 предусмотрен вид и класс транспортных средств - автобусы ОМК (особо - малого класса), а также вид регулярных перевозок - по нерегулируемым тарифам.  

По итогам проведенного конкурса в соответствии с протоколом от 02.06.2017 № 4  предприниматель признан победителем по всем трем вышеуказанным лотам, для чего ему  выданы свидетельства для осуществления перевозок № № 000023, 000030, 000031, 000032,  000033, 000020, 000035, 000036, 000021, 000022, 000029, 000034, 000024, 000026, 000027,  000025, 000028, 000037, 000001, 000003, 000005, 000007, 000009, 000011, 000002, 000004,  000006, 000008, 000010, 000016, 000019, 000017, 000015, 000018, 000013, 000014со сроком  действия с 30.06.2017 по 30.06.2022.  

Заместителем главы администрации Минераловодского городского округа  утверждены графики проведения мероприятий, направленных на соблюдение договорных  обязательств и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров по  нерегулируемым тарифам по муниципальным пассажирским перевозкам на территории  Минераловодского городского округа на январь, февраль, март 2018 года, а также  комиссия проверяющих в составе руководитель управления экономического развития  администрации Минераловодского городского округа ФИО4, руководитель отдела  транспорта, связи и окружающей среды управления экономического развития  администрации Минераловодского городского округа ФИО6, специалист отдела  транспорта, связи и окружающей среды управления экономического развития  администрации Минераловодского городского округа ФИО5  

В соответствии с актами фиксации невыполнения муниципальных маршрутов в  отсутствии чрезвычайной ситуации № 1-18 от 22.01.2018, № 2-18 от 22.01.2018, № 3-18 от  22.01.2018, № 4-18 от 22.01.2018, № 5-18 от 22.01.2018, № 6-18 от 22.01.2018, № 7-18 от  22.01.2018, № 8-18 от 23.01.2018, № 9-18 от 23.01.2018, № 10-18 от 23.01.2018, № 11-18 от  23.01.2018, № 12-18 от № 13-18 от 23.01.2018, № 14-18 от 23.01.2018, № 15-18 от № 16-18  от 24.01.2018, № 17-18 от 24.01.2018, № 18-18 от № 19-18 от 24.01.2018, № 20-18 от  24.01.2018 , № 21-18 от № 22-18 от 25.01.2018 , № 23-18 от 25.01.2018, № 24-18 от № 25-18  от 25.01.2018, № 26-18 от 25.01.2018, № 27-18 от № 28-18 от 25.01.2018, № 29-18 от  27.02.2018, № 30-18 от № 31-18 от 27.02.2018, № 32-18 от 27.02.2018 № 34-18 от  27.02.2018, № 35-18 от 27.02.2018, № 37-18 от 28.02.2018, № 38-18 от 28.02.2018, № 40-18  от 28.02.2018, № 41-18 от 28.02.2018, № 43-18 от 01.03.2018, № 44-18 от 01.03.2018, № 46- 18 от 01.03.2018, № 47-18 от 01.03.2018, № 49-18 от 01.03.2018, № 50-18 от 02.03.2018, №  52-18 от 02.03.2018, № 53-18 от 02.03.2018 (далее - акты фиксации невыполнения  муниципальных маршрутов) предпринимателем не осуществлялись перевозки по  маршрутам в рамках выданных ему свидетельств №№ 000021, 000008, 000002, 000014,  000015, 000018, 000036 с установленным сроком действия с 30 июня 2017 года по 30 июня  2022 года, №№ 000023, 000030, 000031, 000032, 000033, 000020, 000035, 000022, 000029,  000034, 000024, 000026, 000027, 000025, 000028, 000037 с установленным сроком  действия с 30 июня 2017 года по 30 июня 2022 года, также №№ 000001, 000003, 000005,  000007, 000009, 000011, 000013 с установленным сроком действия с 30 июня 2017 года по  30 июня 2022 года, лот 3 - №№ 000004, 000006, 000010, 000012, 000016, 000019, 000017 с  установленным сроком действия с 30 июня 2017 года по 30 июня 2022 года.  

Протоколом заседания комитета Совета депутатов Минераловодского городского  округа Ставропольского края по промышленности, транспорту и связи от 14.03.2018 № 43  администрации рекомендовано прекратить действие свидетельств предпринимателя об  осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории  Минераловодского городского округа Ставропольского края выданных предпринимателю.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 и части 2.1. статьи 29 Федерального закона от  13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее-Закон № 220-ФЗ), на основании актов фиксации  невыполнения муниципальных маршрутов в отсутствии чрезвычайной ситуации и  протокола заседания комитета Совета депутатов Минераловодского городского округа  Ставропольского края по промышленности, транспорту и связи от 14.03.2018 № 43,  администрация принято постановление от 16.03.2018 № 547 «О прекращении действия  

свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на  территории Минераловодского городского округа Ставропольского края» (далее- постановление).  

Согласно указанному постановлению прекращено действие свидетельств  предпринимателя об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на  территории Минераловодского городского округа Ставропольского края № № 000021,  000008, 000002, 000014, 000015, 000018, 000036 с установленным сроком действия с 30  июня 2017 года по 30 июня 2022 года, выданных индивидуальному предпринимателю, в  связи с невыполнением по соответствующему маршруту Е отсутствие чрезвычайной  ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней  подряд по нерегулируемым тарифам, на основании актов фиксации невыполнения  муниципальных маршрутов в отсутствие чрезвычайной ситуации.  

Также прекращено действие свидетельств предпринимателя об осуществлении  перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского  городского округа Ставропольского края, выданных индивидуальному предпринимателю  ФИО3 по результатам открытого конкурса, проведенного в  отношении нескольких включенных в состав одного лота маршрутов регулярных  перевозок: лот 1 - №№ 000023, 000030, 000031, 000032, 000033, 000020, 000035, 000022,  000029, 000034, 000024, 000026, 000027, 000025, 000028, 000037 с установленным сроком  действия с 30 июня 2017 года по 30 июня 2022 года; лот 2 - №№ 000001, 000003, 000005,  000007, 000009, 000011, 000013 с установленным сроком действия с 30 июня 2017 года по  30 июня 2022 года; лот 3 - №№ 000004, 000006, 000010, 000012, 000016, 000019, 000017 с  установленным сроком действия с 30 июня 2017 года по 30 июня 2022 года, в связи с  прекращением действия свидетельств, указанных в пункте 1 постановления.  

Предприниматель полагая, что указанное постановление администрации нарушает  его права и законные интересы в осуществлении ими предпринимательской и иной  экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе  отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных  перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к  осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных  перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за  осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.  

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что под  уполномоченным органом местного самоуправления в целях настоящего Федерального  закона понимается орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным  нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных  перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного  самоуправления.  

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 7 части 1 статьи  16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено создание условий для  предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного  обслуживания населения в границах городского округа.  

Частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ установлено, что право осуществления  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту  регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или  смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается  свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных  перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.  

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении  перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных  перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными  органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной  власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного  самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при принятие  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или  уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия  свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по  соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса,  предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд  

По обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 6, 7 и 8 части 1 статьи 29  Закона № 220-ФЗ, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств.  

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 29 Закона № 220-ФЗ действие свидетельств об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам  открытого конкурса, проведенного в отношении нескольких включенных в состав одного  

лота маршрутов регулярных перевозок, прекращается в случае прекращения действия  хотя бы одного из таких свидетельств.  

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения администрацией  оспариваемого постановления послужили акты фиксации невыполнения муниципальных  маршрутов.  

Согласно представленным в материалы дела актам фиксации невыполнения  муниципальных маршрутов предприниматель в отсутствие чрезвычайной ситуации не  осуществлял перевозку по маршрутам регулярных перевозок на территории  Минераловодского городского округа Ставропольского края в соответствии с выданными  ему свидетельствами более трех дней подряд.  

Предприниматель оспаривает факт неосуществления им перевозок пассажиров по  указанным маршрутам в проверяемые периоды, указывая, что по всем указанным  маршрутам в спорный период перевозка пассажиров осуществлялась транспортными  средствами.  

Как следует из актов фиксации невыполнения муниципальных маршрутов,  установление фактов невыполнения предпринимателем перевозок по маршрутам  регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа  Ставропольского края в период с 22.01.2018 по 25.01.2018 и 27.01.2018 осуществлялось в  районе пересечения улиц 50 Лет Октября и Пятигорской и на улице Гагарина в районе  автовокзала города Минеральные Воды, а в период с 27.02.2018 по 02.03.2018 в районе  автовокзала города Минеральные Воды.  

В опровержение актов фиксации невыполнения муниципальных маршрутов  явившихся основанием для принятия оспариваемого постановления, предпринимателем  представлены путевые листы, как подтверждение выполнение перевозок в период с  22.01.2018 по 25.01.2018 и в период с 27.02.2018 по 02.03.2018.  

Суд первой инстанции, верно указал, что обследования маршрутной сети города в  течение указанных периодов, по результатам которых составлены акты фиксации  невыполнения муниципальных маршрутов, проведены работниками администрации в  одностороннем порядке, без привлечения представителей перевозчиков, контролирующих  органов (ГИБДД, Ространснадзора) и иных не заинтересованных лиц.  

Доказательства уведомления предпринимателя о проводимой проверке в  материалах дела отсутствуют и администрацией не представлены.  

Кроме того, во всех актах фиксации невыполнения муниципальных маршрутов,  указано, что обследование маршрутной сети города осуществлялось в период с 06 часов  00 минут до 20 часов 40 минут, суд пришел к выводу о невозможности фактического  проведения обследования одной и той же экспертной комиссией за период с 22.01.2018 по  

25.01.2018, а также за период с 27.02.2018 по 02.03.2018 всех маршрутов регулярных  перевозок.  

Суд первой инстанции верно указал, что в материалах дела, отсутствуют  доказательства того, что в ходе обследования администрация запрашивала у  предпринимателя какие-либо документы, в том числе журналы регистрации путевых  листов и сами путевые листы за указанные периоды, которые представлены  предпринимателем в материалы дела.  

Довод апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к неправильному 

выводу, что представленные администрацией акты фиксации невыполнения  муниципальных маршрутов предпринимателем не могут быть признаны надлежащими и  достоверными доказательствами неосуществления предпринимателем перевозок  пассажиров по всем указанным маршрутам более трех дней подряд в отсутствие  чрезвычайной ситуации - отклоняется.  

Как следует из актов, комиссия на протяжении дня (с 6 до 20 часов) находилась не  на остановках маршрута, время прибытия на остановку по расписанию в актах не указано.  Комиссия находилась в местах проверки на пересечении улиц 50 лет Октября и  Пятигорской, на улице Гагарина в районе автовокзала, в местах, по которым проходят  маршруты и транспортные средства находятся в движении. Перевозки по данным  маршрутам осуществлял не только предприниматель ФИО3, но и другие  перевозчики.  

На вопрос суда: по каким индивидуализирующим признакам могли определить  принадлежность транспортных средств тому или иному перевозчику и в частности ИП  ФИО3, представитель администрации затруднился ответить; таких признаков в  актах не указано.  

ИП ФИО3 пояснил, что каждое транспортное средство имеет  индивидуализирующий признак: табличку размером 15 х 15 см, на которой указано  наименование перевозчика: ИП ФИО3; табличка крепится на боковой части  автомобиля; при движении ввиду небольших размеров текст прочитать невозможно.  

Апелляционный суд учитывает, что комиссия на остановках не находилась; в акте  не указано, на каком расстоянии от движущегося автотранспортного средства находилась  комиссия, не подтверждена возможность прочтения таблички при движении; не указаны  индивидуализирующие признаки, по которым могли отличить транспортное средство,  принадлежащее ИП ФИО3 от других; средства видеофиксации также не  позволили определить принадлежность машин, и приходит к выводу о недоказанности  нарушения и отсутствии оснований для вынесения оспариваемого постановления.  

Помимо того, в судебное заседание представлены протоколы о правонарушениях  водителей, составленные членом комиссии Саенко Т.Г. 24.01.2018 и 25.01.2018 на ул.  Ставропольской, 22 Партсъезда, 50 лет Октября, вне мест проверки, указанных в акте  фиксации. Это подтверждает, что комиссия работала не в полном составе.  

Суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательств осуществления  перевозок путевые листы, представленные ИП ФИО3  

Довод администрации, что путевые листы не могут быть приняты в качестве  доказательств осуществления перевозки, поскольку в них имеются нарушения при  заполнении: отсутствие даты проведения предрейсового медосмотра, отсутствие  показаний спидометра, а также сведения о собственнике (владельце) транспортного  средства, полное имя и отчество водителя, серия водительского удостоверения, время  проведения послерейсового медицинского осмотра, отклоняется. В целом путевые листы  отвечают признакам первичного документа и приняты предпринимателем к учету.  Доказательств того, что в них содержится недостоверная информация о выполненной  работе, не представлено.  

Как следует из представленных в материалы дела путевых листов видно, что дата  проведения предрейсового медосмотра соответствует датам путевых листов, указаны  фамилии и инициалы имён и отчеств водителей, номер водительского удостоверения,  время проведения послерейсового медицинского осмотра соответствует дате возврата.  

В материалах дела имеются паспорта транспортных средств, подтверждающие  право собственности предпринимателя на указанные в путевых листах транспортные  средства с указанием марки и государственных регистрационных знаков.  

Довод администрации, что предприниматель не состоит в трудовых отношений с  водителям указанными в путевых листах, также является несостоятельным, так как  опровергается представленными в материалы дела трудовыми договорами и сведениями о  состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованных лиц (водителей).  

На вопросы апелляционного суда предприниматель пояснил, что занимается  перевозками длительное время, имеет в собственности и владении транспортные средства  для перевозки пассажиров; сдает отчетность, графики движения по маршруту  соблюдаются; решениями по делам А63-11530/2017 и А63-13799/2017 отказано  администрации в аннулировании свидетельств и карт маршрутов, а действия  администрации расценены как злоупотребление правом.  

На вопрос апелляционного суда представитель администрации пояснила, что жалоб  на нарушения правил перевозок ИП ФИО3 не поступало.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные  администрацией акты фиксации невыполнения муниципальных маршрутов  

предпринимателем не могут быть признаны надлежащими и достоверными  доказательствами неосуществления предпринимателем перевозок пассажиров по всем  указанным маршрутам более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации.  

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы  предпринимателя, так как последний утрачивает право в течение одного года со дня  прекращения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных  перевозок инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных  перевозок и участвовать в открытых конкурсах  

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились. 

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку  отмену правильного судебного акта не влекут.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой  инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом  исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.  

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый  судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы,  содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено  законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 19 ноября 2018 года по делу № А63-5385/2018.  

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно,  нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из  материалов дела не усматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года по  делу № А63-5385/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Д.А. Белов 

 С.А. Параскевова