ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5635/2020

г. Чита

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской краевой организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2020 года по делу №А78-5635/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальской краевой организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.04.2007 № 101032 за апрель 2020 года в размере 876 260, 74 руб., неустойки с 19.05.2020 по 30.06.2020 в размере 13 042, 80 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.11.2020,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщиц, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальской краевой организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (далее – организация, потребитель, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.04.2007 №101032 876 260, 74 руб., неустойки, начисленной за период с 19.05.2020 по 30.06.2020 в размере 12 318, 20 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.07.2020. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что сроки подачи заявления о производстве опломбирования прибора не нарушены, заявление подано 01.04.2020 через интернет с учетом введенного карантина, в связи с чем, оснований для расчета поставленной электрической энергии расчетным путем не имелось. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» (поставщик) и Читинским областным комитетом профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания (потребитель) 10.04.2007 заключен договор энергоснабжения № 101032 в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2014 (т.1, л.д. 36-41) (далее - договор). 

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами по адресу: Лагерь отдыха «Чайка» г. Чита Трасса на Молоковку, разрешенная мощность 250 кВт, максимальная присоединенная мощность 250 кВт.

Пунктом 9.1 договора установлено, что определение объема фактически потребленной электроэнергии производится по приборам учета СА4У-И672М № 426955 2003 г. 

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.11.2000 (т.1, л.д. 35). 

Согласно акту технического осмотра электроустановок от 02.11.2011 № 501 по договору расчетным прибором учета является счетчик № ЦЭ 6803В № 009072040000996 (т. 1, л.д. 42). 

Сетевой компанией 05.02.2020 проведена техническая проверка прибора учета потребителя, составлен акт № 6834, в котором зафиксировано, что система учета электроэнергии (прибор учета № 009072040000996) не допущена в эксплуатацию по причине истечения срока поверки трансформаторов тока, который истек во втором квартале 2018 года. Потребителю предложено в срок до 05.04.2020 поверить либо заменить трансформаторы тока, после чего подать заявку в сетевую компанию для осмотра и допуска прибора в эксплуатацию (т.1, л.д. 43). 

Согласно акту сетевой компании от 01.05.2020 № 8262 по результатам проверки система учета электрической энергии (прибор учета № 009072040000996) допущена в эксплуатацию (т.1, л.д. 44). 

В связи с нарушением сроков замены трансформаторов тока потребителем (срок был установлен до 05.04.2020), истцом на основании пунктов 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) за период с 05.04.2020 по 30.04.2020 произведено начисление за потребленную электрическую энергию по мощности: 250 кВт (мощность по пункту 2.1. договора) х 24 часа (время работы приборов указано в пункте 9.3 договора) х 26 дней (с 05.04.2020 по 30.04.2020) = 156 000 кВт, что в денежном выражении составило 876 260, 74 руб. (с учетом 4,68088 руб./ 1 кВтч – предельные уровни нерегулируемых цен – л.д. 47) (письменные пояснения по расчету – т.1 л.д. 65-67). 

Для оплаты суммы задолженности истцом выставлен счет от 21.05.2020 № 10 на сумму 876 260 руб. 74 коп. (т.1, л.д. 45). 

Претензией от 26.05.2020 № 14176/11 ответчику предложено оплатить сумму задолженности (т.1, л.д. 46). 

Претензия получена ответчиком 26.05.2020, оставлена им без ответа и удовлетворения. 

Отсутствие ответа на претензию и оплаты суммы поставленной электрической энергии явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 329, 330 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 2, 82, 145, 166, 179, 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пунктами 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, учел правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных норм законодательства в сфере поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета (пункт 154 Основных положений N 442).

Согласно пункту 155 Правил N 442 закреплено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета, используемых энергетических ресурсов.

Согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, от 01.11.2017 N 306-ЭС17-15840 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, показания о количестве поставленного энергоресурса безотносительно обстоятельств вмешательства либо невмешательства (отсутствия активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии) в измерительный комплекс сами по себе не могут признаваться достоверными по истечении срока поверки средств измерений.

Согласно Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, под средствами учета понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений).

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета, в том числе своевременной поверке трансформаторов тока возложена на потребителя.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав доводы и возражения сторон, пояснения третьего лица, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, акты разграничения балансовой принадлежности, технического осмотра электроустановок № 501, акты проверки работы приборов учета от 01.03.2013 № 1704, от 01.04.2013 № 2181, от 05.02.2020 № 6834, от 01.05.2020 № 8262, установив, что срок поверки трех трансформаторов тока по фазам А, В, С соответственно № № 706982, 706389, 706981 истек во втором квартале 2018 года, а после выявления указанного факта сетевой компанией потребителем произведена замена трансформаторов тока на новые № № 671198, 671193, 671188, сроки поверки которых указаны в акте от 01.05.2020 № 8262 – IV квартал 2019 года, межповерочный интервал установлен 8 лет, в отсутствие доказательств исправности (годности) прибора учета (трансформатора тока), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о непригодности замененных трансформаторов тока к применению, их несоответствие метрологическим требованиям, исходил из наличия оснований для квалификации потребления организацией электрической энергии в качестве безучетного и исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, в связи с чем, правомерно взыскал задолженность по договору энергоснабжения за апрель 2020 года в размере 876260,74 и пени в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (4,25 %), за просрочку оплаты задолженности за период с 19.05.2020 по 30.06.2020 в размере 12318, 20 руб., а, начиная с 01.07.2020 и по день фактической оплаты суммы основного долга взыскал неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им было подано заявление о поверке трансформатора тока в предусмотренный актом срок, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные. 

Судом первой инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось, суд предлагал представить доказательства и опровергнуть презумпцию неисправности прибора учета, однако этого не сделал. 

При этом, доводы ответчика о том, что директор находился в детском лагере и не мог выехать для обеспечения явки в судебные заседания отклоняются судом, поскольку материалы дела содержат доверенность ответчика, выданную на имя представителя ФИО4 (т. 1, л.д. 68), который мог представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование правовой позиции ответчика, также как директор мог воспользоваться своим правом на подачу доказательств через систему «Мой арбитр» либо правом на выдачу доверенности иному лицу для представления интересов в суде первой инстанции, однако своими правами не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2020 года по делу № А78-5635/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин          

А.Е. Мацибора