АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12691/2023

26 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12691/2023 по  иску ООО "ТД "УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НЕФТЕТРАНСКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 847 500 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №1 от 29.06.2022 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  №1 от 04.04.2023 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ТД "УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ" обратилось в суд с иском к ООО "НЕФТЕТРАНСКОМПЛЕКТ" о взыскании 1847500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом представлен расчет, который невозможно проверить.

В предварительном судебном заседании стороны ранее заявленные доводы поддержали, истец представил транспортные накладные.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик представил дополнения к отзыву, а так же заявил ходатайство об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ОБЪЕДИНЕННОЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и об отложении судебного заседания.

Истец против привлечения третьего лица и отложения судебного заседания возражает.

Рассмотрев данное ходатайство, суд  не установил оснований для привлечения указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ и для отложения судебного заседания, так как исковые требования основаны на договоре, сторонами которого являются истец и ответчик, ввиду чего итоговый судебный акт не повлияет на права и обязанности ООО "ОБЪЕДИНЕННОЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО".

Истец представил возражения на отзыв и дополнительные документы, а именно приложение №4 к договору.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Ответчик повторно заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на необходимость представить ведомостей подачи и уборки вагонов. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ, так как в представлении данных ведомостей нет необходимости для рассмотрения настоящего спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «НефтеТрансКомплект» (далее по тексту -Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 192-пщ-21 от 26.03.2021 (далее - Договор). По условиям Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно оплатить и принять продукцию. Согласно п.3.1. Договора, поставка осуществлялась железнодорожным транспортом.

Согласно п.4.1. Договора, Покупатель обязуется обеспечить нормативный срок нахождения прибывших вагонов на станции выгрузки не более 2 суток с даты прибытия груженного вагона на станцию выгрузки. В целях достоверного определения сроков нормативного нахождения вагонов на станции выгрузки дата прибытия и отправления принимается на основании данных ж\д накладных, данных АС ЭТРАН (п.5.6. Договора).

Согласно п. 7 спецификации № 1 от 26.03.21, спецификации № 2 от 26.04.21, спецификации № 3 от 26.04.21 в случае превышения срока выгрузки вагонов Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 2500 руб. за каждый вагон за каждые сутки (без применения НДС). При этом при расчете неполные сутки считаются полные.

В соответствии с п. 5.6 договора в целях достоверного определения сроков сверхнормативного простоя и/или дополнительной платы за пользование вагоном (-ов) дата прибытия  (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона (-ов) на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, указанным в электронном пакете документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖЛ» и/или свелений ГВЦ ОАО «РЖД».

В апреле-июне 2021 года, в адрес Покупателя была отгружена продукция по направлениям согласно расчету сверхнормативного простоя. В результате проведения грузовых операций по выгрузке на станциях назначения, Покупателем был допущен сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 1 847 500,00 руб.

Указанная сумма ответчиком до настоящего времени оплачена не была, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки.

Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней, платой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу обязательств одно лицо обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт прибытия/отправления вагонов на станцию выгрузки подтверждается железнодорожными накладными, факт принятия и выгрузки всех прибывших вагонов также подтверждается подписанными товарными накладными.

Расчет истца составлен на основании данных железнодорожных накладных, в частности, данных о дате выгрузки и дате отправки со станции выгрузки. Эти сведения находятся в графе 83. «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной на груженый вагон и в графе 81. «Дата приема к перевозке» в железнодорожной накладной на порожний вагон, оформляемый со станции выгрузки. В расчете указаны номера ж/д накладных и соответствующие им номера вагонов, в отношении которых допущен сверхнормативный простой.

Вопреки доводам ответчика о том, что товарные накладные, представленные Истцом, не содержат сведений о времени разгрузки вагонов, указаний на факт их задержки, установлено, что указанные документы не должны включать в себя сведения, обозначенные Ответчиком. Форма ТОРГ-12 предусматривает ссылку на номер ж/д накладной, по которой была доставлена продукция. В соответствии с условиями договора сверхнормативный простой вагонов определяется на основании данных ж/д накладных (п. 5.6. Договора, п. 7 спецификации № 1 от 26.03.2021 г., спецификации № 2 от 26.04.2021 г., спецификации № 3 от 26.04.2021 г к Договору).

Таким образом, расчет произведен истцом верно, в соответствии с согласованными сторонами условиями, на основании данных железнодорожных накладных о прибытии/отправлении вагонов со станции выгрузки.

Ответчик полагает, что акты общей формы, составляемые с участием перевозчика, в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав), являются единственными документами, подтверждающими нарушение времени разгрузки вагонов.

При этом в ст. 119 Устава идет речь о привлечении к ответственности, в том числе, взыскании штрафных санкций на основании нормы закона, а не нормы договора, то есть о взыскании законной неустойки. Однако в настоящем дела истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, основания и документальное подтверждение начисления которой согласованы сторонами в договоре.

В частности, согласно п. 4.1. Договора Покупатель (ответчик) принял на себя обязательство обеспечить нормативный срок выгрузки груженого вагона на железнодорожной станции назначения. В п. 5.4. Договора установлена мера ответственности для ответчика за нарушение нормативных сроков выгрузки вагонов в виде платы за пользование вагонами. При этом Покупатель принял на себя обязательство оплачивать всё время нахождения вагонов на станции выгрузки.

Данные положения об ответственности Покупателя уточнены в спецификациях № 1 от 26.03.2021 г., спецификации № 2 от 26.04.2021 г., спецификации № 3 от 26.04.2021 г., согласно которым Покупатель уплачивает штраф в размере 2 500 руб. за каждый вагон за каждые сутки (без применения НДС). Стороны согласовали, что факт прибытия/отправления вагонов на станцию выгрузки подтверждается железнодорожными накладными. Более того, в силу положений договора ответственность Покупателя наступает и в отсутствие вины Покупателя.

Таким образом, довод ответчика о применении к спорным отношениям ст. 119 Устава не обоснован и не принимается судом во внимание.

Также ответчик полагает, что время выгрузки вагонов определяется на основании ведомостей подачи-уборки.

Стороны в п. 5.4. , п. 5.6. Договора согласовали, что ответчик оплачивает всё время нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станции выгрузки. Отсчет сроков сверхнормативного простоя производится с даты прибытия вагона (даты календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию выгрузки по дату отправления (дату календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком.

Из условий заключенного договора следует, что расчет времени сверхнормативного простоя производится именно на основании железнодорожных накладных. Иные подтверждающие документы договором не установлены.

Подписав Договор и начав его исполнение, ответчик согласился с условиями и основаниями возникновения своей ответственности. Условия Договора согласованы сторонами без протокола разногласий или дополнительных соглашений, меняющих положения о сверхнормативном простое вагонов.

По правовой природе, установленный в спецификации № 1 от 26.03.2021 г., спецификации № 2 от 26.04.2021 г., спецификации № 3 от 26.04.2021 г. к договору поставки штраф за сверхнормативный простой вагонов является мерой ответственности за нарушение ответчиком согласованного сторонами нормативного срока использования подвижного состава.

Документы, подтверждающие наличие оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлены. Следовательно, доводы ответчика документально не подтверждены и не обоснованы.

Согласно расчету истца неустойка составила 1847500 руб. за 739 дней просрочки, из расчета 2500 руб. за каждый день.

Расчет судом проверен и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "НЕФТЕТРАНСКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТД "УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1847500 руб. – неустойки, 31475 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина