Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

                            Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26407/2024

16 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре с/з Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Унирем-Автосервис» (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Выборгская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>), 

Заинтересованные лица:

 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59); 

2) Отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга (191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 10, лит. А), 

3) Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 (191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 10, лит. А), 

Третье лицо: акционерное общество «Сильвер Квадриллион Групп» (ИНН: 

<

***>, 191144, г.Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 15- 17, литера А, помещ. 3Н),

об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства от 06.12.2023 № 78019/23/13608471, об обязании возобновить исполнительное производство

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 1) ФИО1, доверенность от 01.02.2024,

                                                2) не явился, извещен,

                                                3) ФИО1, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Унирем-Автосервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Центральному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, постановлений об окончании исполнительных  производств № 188675/23/78019-ИП и № 162202/23/78019-ИП от 06.12.2023 и обязании возобновить исполнительные производства. 

До начала судебного заседания посредством электронной системы «Мой Арбитр» от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления представил материалы исполнительного производства, мотивированный отзыв,   в котором просил в заявленных требованиях отказать.

Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу                                        № А56-43025/2016, с акционерного общества «Сильвер Квадриллион Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унирем-Автосервис» взыскано 382 240,16 руб. основной задолженности и 10 645 руб. расходов по оплате государственной пошлины;  26.10.2016 по делу  выдан исполнительный лист серии ФС № 037627065. 

На основании указанного исполнительного листа по заявлению Общества (взыскателя) судебный пристав-исполнитель постановлением от 27.07.2023 возбудил исполнительное производство № 188675/23/78019-ИП. 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 по делу № А56-51496/2018, с акционерного общества «Сильвер Квадриллион Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унирем-Автосервис» взыскано 836 796,00 руб. пени по договору и 3 079 руб. расходов по оплате государственной пошлины;  21.06.2023 по делу  выдан исполнительный лист серии ФС № 037617018. 

На основании указанного исполнительного листа по заявлению Общества (взыскателя) судебный пристав-исполнитель постановлением от 13.07.2023 возбудил исполнительное производство № 162202/23/78019-ИП. 

В ходе исполнительных производств произведен ряд исполнительных действий, по результатам которых местонахождение должника, его имущества не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.12.2023 исполнительные производства № 188675/23/78019-ИП и № 162202/23/78019-ИП на основании части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Общество, полагая что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, а именно, не принято необходимых и достаточных мер по своевременному  и полному исполнению требований исполнительного документа, по извещению взыскателя об окончании исполнительных производств, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия из числа указанных в статье 64 Закона об исполнительном производстве и принимаются меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 этого же Закона.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно положениям части 2.1 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. 

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. 

Из материалов дела следует, что  в ходе исполнительных производств                    № 188675/23/78019-ИП и № 162202/23/78019-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения, направленные на установление местонахождения должника, его имущества, в том числе денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях: направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов должника, в учетно-регистрирующие органы. 

28.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ; направлено для исполнения в МИФНС № 15.

Материалами дела установлено, что в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 31.08.2023 и от 18.08.2023  об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника; направлены для исполнения в Северо-Западный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России».

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующие акты. 

По результатам совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не обнаружен, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве на основании постановлений от 06.12.2023 исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Постановления от 06.12.2023 об окончании исполнительных производств № 188675/23/78019-ИП и № 162202/23/78019-ИП направлены Обществу посредством АИС ФССП 07.12.2023, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений и получены Обществом 07.12.2023, что  подтверждено  материалами исполнительных производств, содержащими скриншот соответствующей страницы системы документооборота.

02.04.2024 Общество повторно предъявило указанные исполнительные документы. 

Судебным приставом-исполнением возбуждены исполнительные производства № 194883/24/78019-ИП и 195575/24/78019-ИП.

Проанализировав материалы исполнительного производства с учетом приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Законом об исполнительном производстве, приняты все допустимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа и связанные с поиском должника и его имущества.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа,  материалами дела не подтвержден.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Исполнительные производства по исполнительным документам серии ФС №  037627065 и серии ФС № 037617018 на момент рассмотрения дела возбуждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления заявителем пропущен (с рассматриваемым  заявлением  Общество обратилось 21.03.2024, в то время как факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя установлен Обществом 18.12.2023, что  подтверждено  материалами дела, постановление получено  законным представителем Общества посредством системы электронного документооборота  07.12.2023, что  подтверждено  материалами исполнительных производств, содержащими скриншот соответствующей страницы системы документооборота).

Уважительные причины пропуска срока судом не установлены, ходатайство о восстановлении процессуального срока Обществом  не заявлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства и, учитывая необходимость обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений,   суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения заявителя в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Боканова М.Ю.