АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5757/2017

г. Киров

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2017 года  

Судья Арбитражного суда Кировской области Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Мухино Зуевского района Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612400, Россия, Кировская область, с. Мухино, Зуевский район, ул. Советская, д. 5)

о взыскании 20 249 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.07.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.09.2017, 

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с  муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Мухино Зуевского района Кировской области»   (далее по тексту – ответчик, школа) финансовых санкций в сумме 20 249 рублей 55 копеек за представление недостоверных  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,  за 2014-2015 годы.

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании просит снизить размер штрафных санкций в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, школа финансируется из муниципального бюджета.

В представленном отзыве ответчик оспаривает размер наложенных на него финансовых санкций, считает, что они должны определяться в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей с 01.01.2017) из расчета 500 рублей 00 копеек в отношении каждого застрахованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Государственным учреждением – управлением Пенсионного фонда РФ в Зуевском районе Кировской области (далее – Пенсионный фонд, проверяющий орган) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации,  страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования обществом, а также проверка документов, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено представление ответчиком недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии  с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в отношении 24 застрахованных лиц.

Факт нарушения зафиксирован в акте от 19.09.2016. Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

20.10.2016 начальником проверяющего органа принято решение                    № 053V12160000286 о привлечении заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ) в виде финансовых санкций в сумме 20 249 рублей 55 копеек.

Данным решением ответчику предложено уплатить сумму финансовых санкций. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих ответственность за совершение правонарушения, проверяющим органом не установлено.

Ответчику направлено требование от 03.11.2016 об уплате финансовых санкций по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в срок до 25.11.2016. Указанная в требовании сумма до настоящего времени не уплачена.

В связи с тем, что требование добровольно не выполнено, заявитель в соответствии со статьями 6, 8, 11, 17 Закона № 27-ФЗ просит взыскать с ответчика финансовые санкции в сумме 20 249 рублей 55 копеек.

Как установлено судом, в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зуевском районе Кировской области с 30.12.2016 реорганизовано в форме слияния в  государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613046, Россия, 

<

...> «а»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ все юридические лица являются страхователями.  

Ответчик зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионном фонде и в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

Согласно пункту 1 статьи 8 и статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.01.2017) страхователь ежеквартально представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Судом установлено, что проверяющий орган в ходе проверки выявил факт представления страхователем в отчетные периоды 2013-2015 годов в отношении 24 работников школы недостоверных сведений в части неверного отражения периодов страхового  стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

28.09.2016 ответчиком представлены необходимые корректирующие формы индивидуальных сведений в отношении указанных лиц за 2013 год, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности за периоды 2013 годы у Пенсионного фонда не имеется.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает подтвержденным факт представления ответчиком недостоверных сведений о периоде работы сотрудников, влияющих на исчисление страхового и специального страхового стажа последних и  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Данный факт не оспаривается ответчиком, вина ответчика доказана, финансовые санкции ответчиком добровольно не уплачены. Решение заявителя о привлечении к ответственности соответствует требованиям действующего законодательства, санкция определена в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, возражений по иску по существу совершенного правонарушения ответчик не заявил.

Таким образом, требования заявителя о взыскании финансовых санкций в сумме 20 249 рублей 55 копеек  подтверждены материалами дела, соответствуют действующему законодательству. 

При расчете суммы финансовых санкций заявитель правомерно руководствовался частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения решения о привлечении к ответственности от 20.10.2016. Доводы ответчика о необходимости применения при расчете размера штрафных санкций положений  части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, отклоняются судом как основанные на неверном применении нормы права.

Взыскание указанной суммы производилось до 01.01.2017 органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 25.01.2001 N 1-П, от 17.07.2002 N 13-П, от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 18.05.2012 N 12-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, в определении от 16.12.2008 N 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, федеральный законодатель должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; во всех отраслях права вина является общепризнанным принципом привлечения к ответственности как элемент субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе; предусматривая для совершивших правонарушения лиц наказания в виде штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право собственности и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, в том числе, в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, действующее правовое регулирование не должно исключать возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции.

Исходя из перечисленных общеправовых принципов Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, предметом проверки в котором являлась конституционность подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, указал, что отмена положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Одновременно Конституционный Суд указал, что, осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Между тем, то обстоятельство, что объектом противоправного посягательства в случае, когда речь идет об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, являются правоотношения по внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом.

В указанной связи Конституционный Суд постановлением от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом в данном постановлении указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений суд, исходя из его особой роли как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, вправе принимать решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Эта же правовая позиция применима и в отношении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, поскольку в силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ названный Закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, в процессе привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу положений статей 6, 80, 100 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации", правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении N 2-П от 19.02.2016, подлежит учету и исполнению всеми органами, организациями, судами, при этом в силу положений ч. 1 ст. 15, п. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Следовательно, вышеуказанные положения подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, исключившие возможность учета смягчающих обстоятельств и уменьшения размера санкции, не подлежат применению, а учет указанных обстоятельств, индивидуализация ответственности и уменьшение размера санкций судом являются допустимыми.

Суд принимает во внимание, что на момент принятия решения по настоящему делу новый порядок определения размера снижения санкций законодателем не определен; положения статьи 4.1 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям по аналогии неприменимы, поскольку санкции за совершение административных правонарушений имеют иную правовую природу и особенности их регулирования; к рассматриваемым правоотношениям по аналогии применимы положения части 3 статьи 114 НК РФ, регулирующие порядок снижения размера налоговых санкций при наличии смягчающих обстоятельств и предусматривающие, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Исходя из того, что названное законодательство не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к ответственности, а также не лишает права лицо, привлекаемое к ответственности, заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора, суд принимает во внимание в качестве смягчающих ответственность страхователя такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, а также тяжелое финансовое положение и социальную значимость осуществляемой школой деятельности.

Данные обстоятельства не исключают вины ответчика, однако могут быть учтены судом при вынесении решения, с учетом действия постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 19.01.2016, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение заявителем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" до 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом указанного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в указанной части. 

Заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что ответчик является муниципальным учреждением, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Мухино Зуевского района Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612400, Россия, Кировская область, с. Мухино, Зуевский район, ул. Советская, д. 5) в бюджет Пенсионного фонда РФ финансовые санкции в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Мухино Зуевского района Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612400, Россия, Кировская область, с. Мухино, Зуевский район, ул. Советская, д. 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                     С.А.Двинских