127/2018-87882(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5154/2018

г. Киров

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств 

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятка-Упак» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613340, Россия, Кировская  область, г. Советск Советский район, ул. Строителей, д. 2)  

о взыскании 592 831 рубля 69 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Истца – ФИО2, по доверенности от 28.06.2018 б/н (сроком  действия полномочий до 31.12.2018),  

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.07.2018 б/н (сроком  действия полномочий один год),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятка-Упак» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 592 831 рубля 69 копеек.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением  ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в исковом заявлении и дополнениях к нему, просит удовлетворить заявленное  требование.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление от 27.06.2018. По мнению ответчика, истцом не учтена  частичная оплата задолженности, о чем свидетельствует акт сверки.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

01 апреля 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки № 25, в соответствии с которым поставщик  обязуется в течение срока действия договора по заявкам покупателя изготовить и  передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях  настоящего договора товар.  

В пунктах 1.2 и 1.4 договора поставки предусмотрено, что наименование,  размеры и стоимость товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой  частью договора (приложение № 1). Количество товара, подлежащего  изготовлению и поставке, а также сроки поставки, порядок поставки, адрес  поставки определяется сторонами по каждой партии при подаче заявки  покупателем.  

Цена договора и порядок расчетов содержится в разделе 3 договора  поставки.  

Согласно пункту 3.6 договора поставки покупатель производить 100 оплату  стоимости партии товара в течение 14 календарных дней с даты поставки  продукции. Датой поставки является дата фактической передачи товара  уполномоченному представителю покупателя, указанная в универсальном  передаточном документе (УПД).  

В период с 07.06.2017 по 05.10.2017 на основании универсальных  передаточных документов истцом был поставлен товар, который в полном объеме  ответчиком не оплачен.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 592 831 рубль  69 копеек.  

28 февраля2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия  об оплате суммы задолженности, которая осталась без ответа.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты  задолженности за спорный период.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  

действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему  правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт передачи товара ответчику товара подтверждаются материалами дела,  в том числе договором от 01.04.2016 № 25, спецификациями, универсальными  передаточными документами за период с 07.06.2017 по 05.10.2017, ответчиком не  оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2016 года  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор  поставки № 25, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока  действия договора по заявкам покупателя изготовить и передать покупателю, а  покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора  товар.  

В пунктах 1.2 и 1.4 договора поставки предусмотрено, что наименование,  размеры и стоимость товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой  частью договора (приложение № 1). Количество товара, подлежащего  изготовлению и поставке, а также сроки поставки, порядок поставки, адрес  поставки определяется сторонами по каждой партии при подаче заявки  покупателем.  

Таким образом, поставка товаров носит периодический характер, в  зависимости от потребностей покупателя.  

В спорный период истцом была произведена поставка товара, в  подтверждение чего представлены товарные накладные за период с 07.06.2017 по  05.10.2017, содержащие подписи и печати поставщика и покупателя.  

Как указывает ответчик, данный товар частично оплачен им платежными  поручениями, копии которых представлены в материалы дела.  

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если  поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им  соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства  засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого  наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам  наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается  пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.  

Из материалов дела следует, что представленные ответчиком копии  платежных поручений не содержат указания, по какому универсальному  передаточному документу произведена оплата за товар.  

В этой связи у истца имелись основания зачесть поступившие платежи в счет  погашения ранее образовавшейся задолженности.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 592 831 рубля  69 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле.  

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически  значимых действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства,  на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку  доказательств обратного материалы дела не содержат, иных доказательств  подтверждающих факт оплаты товара в спорный период, ответчиком не  представлено.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, не  противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер  задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты  долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца  о взыскании задолженности в размере 592 831 рубля 69 копеек обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного  процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по  несению судебных расходов за счет неправой стороны.  

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена  государственная пошлина в сумме 14 857 рублей 00 копеек.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные  расходы в указанной сумме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый  Дом «Вятка-Упак» (ИНН: 4345438258, ОГРН: 1164350055979, место нахождения:  610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Северное кольцо, д. 50, оф. 15)  

удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский  Мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения:  613340, Россия, Кировская область, г. Советск Советский район, ул. Строителей,  д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятка- Упак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000,  Россия, 

<

...>)  задолженность по договору поставки от 01.04.2016 № 25 за поставленный и  неоплаченный товар в сумме 592 831 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот  тридцать один) рубль 69 копеек, а также уплаченную при подаче иска  государственную пошлину в сумме 14 857 (четырнадцать тысяч восемьсот  пятьдесят семь) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов