Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9460/18

27 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Группа О.С.К.» о признании незаконным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области о предстоящем  исключении юридического лица, недействительной внесенной Инспекцией Федеральной  налоговой службы по г. Электростали Московской области записи в ЕГРЮЛ, обязании  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области  исключить указанную запись из ЕГРЮЛ,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по дов. от 07.10.2017, ФИО3 по дов. от  07.10.2017,  

от заинтересованного лица – ФИО4 по дов. от 17.01.2018 № 03-11/0028,  от третьего лица – не явился, извещен, слушатель – ФИО5 паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа О.С.К.» (далее - ООО «Группа  О.С.К.») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании  незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по  Московской области о предстоящем исключении юридического лица, недействительной  внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской  области записи в ЕГРЮЛ, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.  Электростали Московской области исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.  

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении  заявленных требований.  

Представитель регистрирующего органа в отзыве на заявление и в пояснениях в  судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

Заслушав объяснения явившихся представителей, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает заявитель, ему стало известно о прекращении с 29.12.2016  деятельности ООО «Группа О.С.К» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта  2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №  129-ФЗ) стало известно 23.08.2017.  

Полагая действия регистрирующего органа по исключению ООО «Группа О.С.К» из  ЕГРЮЛ незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование требований заявителем указано, ООО «Группа О.С.К» создано  28.02.2003 и зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.  Электростали Московской области за номером ОГРН 

<

***>.  

Заявителем указано, что ООО «Группа О.С.К.» является собственником нежилых  помещений по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Павлино, д.1 А пом. № 39,40  согласно выписке из государственного кадастра недвижимости.  

Кроме того, ООО «Группа О.С.К.» с 2013 года осуществляло финансово- хозяйственную деятельность с контрагентом по договору об оказании услуг.  

Поскольку ООО «Группа О.С.К.» фактически осуществляло хозяйственную  деятельность, заявитель считает решение регистрирующего органа об исключении ООО  «Группа О.С.К.» незаконным и нарушающим его права.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц  при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве  индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении  физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также  в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра  юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  регулируются Законом № 129-ФЗ.  

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою  деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических  лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц,  юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его  исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не  осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее  юридическое лицо).  

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех  признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение  о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в  которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в  течение трех дней с момента принятия такого решения.  

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы  сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом,  кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  

исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления  (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть  направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о  предстоящем исключении.  

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть  ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.  

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ,  заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое  лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.  

Исходя из перечня лиц, установленного законодателем в пункте 3 статьи 21.1 Закона   № 129-ФЗ, заявление должно содержать несогласие (возражение) относительно  предстоящего исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.  

Регистрирующим органом представлена суду Справка № 1920/9-О о  непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов  отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, и Справка № 1920/9-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения  денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых  банковских счетов в отношении ООО «Группа О.С.К.» по форме, утвержденной приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 № 32н.  

02.09.2016 регистрирующим органом принято решение № 394 о предстоящем  исключении недействующего юридического лица ООО «Группа О.С.К.» из ЕГРЮЛ.  

29.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2165053738530 об исключении  юридического лица ООО «Группа О.С.К.», фактически прекратившего свою деятельность  из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.  

Таким образом, судом установлено, что требования пункта 3 статьи 21.1 Закона №  129-ФЗ регистрирующим органом не нарушены.  

Суд считает, что заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в  связи с исключением ООО «Группа О.С.К.» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень  заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4  статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее  заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Группа О.С.К.» из  ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.  

Суд отмечает, что заявителем не представлены доказательства наличия  уважительных обстоятельств, воспрепятствовавших ему обратиться в регистрирующий  орган с заявлением в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации.  

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом представить возражения в  установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Группа О.С.К.» из  ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.  

Целью принятия положений Закона № 129-ФЗ, предусматривающих упрощенный  порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, является прекращение в  административном порядке правоспособности фактически самоликвидировавшихся  юридических лиц. Воля законодателя, таким образом, не была направлена на прекращение  деятельности действующих юридических лиц.  

Вместе с тем, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства  фактического осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности,  хотя и при наличии признаков недействующего юридического лица.  

Таким образом, решение регистрирующего органа об исключении недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ, принятое в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ,  

может быть отменено, если будет доказано, что юридическое лицо является фактически  действующим.  

Суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства  фактического осуществления ООО «Группа О.С.К.» предпринимательской и иной  экономической деятельности, то есть не доказано, что указанное общество является  фактически действующим.  

Факт наличия у общества в собственности недвижимого имущества не  свидетельствует безусловно об осуществлении ООО «Группа О.С.К.» предпринимательской  и иной экономической деятельности и не препятствует исключению общества из ЕГРЮЛ.  Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет  собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица,  фактически прекратившего деятельность по решению регистрирующего органа. Наличие  права собственности у подобного лица на объект недвижимого имущества само по себе не  свидетельствует об осуществлении им деятельности и не является препятствием для  применения указанной процедуры при наличии оснований, перечисленных пунктом 1  статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Оплата ООО «Группа О.С.К.» коммунальных услуг также не может подтверждать  осуществление обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения № 5295 заключен между  ООО «Группа О.С.К.» и ЗАО «Балашихинская электросеть» 05.06.2013, то есть в период  осуществления указанным обществом предпринимательской и иной экономический  деятельности.  

Кроме того, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании  решений и действий государственных органов незаконными может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о  нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть  обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются  в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного  реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать  о нарушении своих прав.  

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

Решение о предстоящем исключении организации было опубликовано в  официальном издании «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 37 (600)  07.09.2016.  

В связи с этим ООО «Группа О.С.К.» должно было узнать о нарушении своих прав  07.09.2016 и в течение одного года оспорить состоявшееся решение или действия по его  вынесению.  

Между тем, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением 08. ООО «Группа О.С.К.»02.2018, в связи с чем срок,  предусмотренный законом для обращения в суд по данной категории дел, заявителем был  пропущен.  

При этом ООО «Группа О.С.К.» обратилось с ходатайством о восстановлении  пропущенного срока на обращение в суд, согласно которому в обоснование причин  пропуска срока указано, что генеральный директор общества обращалась в Управление  Федеральной налоговой службы с жалобой на решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области об исключении и поскольку  ответ получен не был, заявитель обратился в суд.  

Вместе с тем, суд полагает, что доказательств, подтверждающих наличие  уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем суду не  представлено.  

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его  восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  требований заявителя. (Постановление Президиума ВАС РФ № 9316/05 от 31.01.2006).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  том, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют требованиям  действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах судом не установлена совокупность условий,  предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и необходимых для признания решения регистрирующего органа незаконным, а  потому суд не находит требования заявителей подлежащими удовлетворению.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа О.С.К.» оставить без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья М.В. Досова