АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31762/2019

30 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Гаринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 473 881 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2019 № 1.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 473 881 руб. 17 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с февраля по декабрь 2018 в рамках договора энергоснабжения от 23.01.2018 № 77752.

Определением суда от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 05.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено ввиду необоснованности. 

При этом судом принято во внимание, что первоначально дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Отзыв, содержащий возражения ответчика относительно заявленных истцом требований был представлен ответчиком 03.07.2019 (в сроки, установленные Определением суда от 06.06.2019). 

Истец был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству. Следовательно, о доводах ответчика истцу должно было быть известно еще в июле 2019. 

Между тем, истец не предпринял каких-либо действий по представлению возражений на доводы ответчика, а также документов в обоснование таких возражений, что послужило основанием для вынесения судом определения от 05.08.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 05.08.2019 и от 04.09.2019 суд предлагал истца представить письменные объяснения относительно оснований увеличения объема и/или стоимости электроэнергии за спорный период с приложением соответствующих документов в обоснование, а также письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, либо уточнить исковые требования.

Указанные определения истцом не исполнены.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что, заявляя в настоящем судебном заседании ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя это необходимостью представления дополнительных доказательств, и, не приводя при этом никаких уважительных причин невозможности исполнения определений суда ранее по независящим от истца причинам, истец тем самым затягивает рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск (поступили в суд 03.07.2019 и 03.09.2019).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием заявленных истцом требований является то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной ему в период с февраля по декабрь 2018 в рамках договора энергоснабжения от 23.01.2018 № 77752.

Согласно расчету истца, общая стоимость поставленной ответчику электрической энергии в период с февраля по декабрь 2018, составила 575 519 руб. 16 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат, размер задолженности за спорный период по расчету истца составил 473 881 руб. 17 коп.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 23.01.2018 № 77752, предметом которого является поставка истцом ответчику электрической энергии в точки поставки, согласованные сторонами в приложении № 3 к данному договору.

Первоначально истцом за период с февраля по декабрь 2018 была предъявлена к оплате ответчику стоимость электрической энергии на общую сумму 112 815 руб. 46 коп. 

Указанная сумма была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами о количестве и стоимости принято электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами, и сторонами не оспаривается.

Согласно имеющимся в деле документам (актам о количестве и стоимости принято электрической энергии (мощности)), названная стоимость электрической энергии была определена истцом, исходя из объемов электроэнергии, поставленной в отношении точек поставки, согласованных сторонами в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 23.01.2018 № 77752.

Впоследствии, в сентябре, ноябре и декабре 2018  истцом произведены корректировка электроэнергии в сторону увеличения объема и стоимости поставленной ответчику электроэнергии. 

Как следует из приложенных к иску актов о количестве и стоимости принято электрической энергии (мощности), указанная корректировка обусловлена допредъявлением объема и стоимости электроэнергии, отпущенной в отношении объекта ТП-906, за минусом транзитных потребителей.

Между тем, указанный объект не согласован сторонами в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 23.01.2018 № 77752 в качестве точки поставки электроэнергии. 

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, для удовлетворения заявленных истцом требований необходимы документы, подтверждающие факт принадлежности ответчику спорного объекта энергоснабжения (ТП-906) на праве собственности или ином вещном праве, факт технологического присоединения энергопринимающих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации (истца), а также документы, подтверждающие количество (объем) тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период.

Между тем, доказательства принадлежности вышеуказанного спорного объекта энергоснабжения (ТП-906) ответчику на каком-либо праве истцом в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).  

При этом ответчиком данное обстоятельство отрицается.

Необходимо также отметить, что суд неоднократно определениями от 05.08.2019, 04.09.2019 предлагал истцу представить письменные объяснения относительно оснований увеличения объема и/или стоимости электроэнергии за спорный период с приложением соответствующих документов в обоснование, а также письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, либо уточнить исковые требования.

Между тем, указанные определения истцом не исполнены.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, поскольку в отношении точек поставки (объектов), согласованных сторонами в договоре энергоснабжения от 23.01.2018 № 77752, электроэнергия, отпущенная в спорный период, оплачена ответчиком полном объеме, а объект, в отношении которого истцом до предъявляется стоимость электроэнергии в рамках настоящего дела, в договоре энергоснабжения от 23.01.2018 № 77752 не согласован и ответчику не принадлежит, у ответчика не возникло обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в отношении данного объекта.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения  исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку  в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева