АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-10891/2017

г. Барнаул

30 августа 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Прокурора Усть-Пристанского района, с. Усть-Пристань Усть-Пристаноского района Алтайского края 

к Красноярскому сельскому потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Красноярка Усть-Пристаноского района Алтайского края 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Пристанского района, с. Усть-Пристань Усть-Пристаноского района Алтайского края (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Красноярскому сельскому потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Красноярка Усть-Пристаноского района Алтайского края (далее – Общество)  о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 04.07.2017 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Заявление мотивировано нарушением, Обществом при осуществлении фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, лицензионных требований

Общество отзыв на заявление не представило.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 04.07.2017 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Во исполнение поручения прокуратуры Алтайского края № 7-61-2017 от 22.05.2017 прокуратурой района проведена проверка по информации, поступившей из Министерства здравоохранения Алтайского края о нарушениях требований лицензионного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

При проверке деятельности Красноярского Сельского потребительского общества установлено, что данной организацией осуществляется фармацевтическая деятельность на основании лицензии, выданной Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности № JIO-22-02-001040 о 24.01.2014 (бессрочно). Адрес осуществления деятельности - Усть - 

<

...>.

В нарушение условий лицензии в период с 02.05.2017 по 07.06.2017 организована деятельность аптечного пункта, расположенного по адресу: ул. Школьная, д. 18, с. Елбанка, по розничной продаже лекарственных средств, при этом осуществление данной деятельности лицензией не предусмотрено.

28.06.2017 Прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав доводы, изложенные в заявлении, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные Прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно- распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

В статье 12 Закона № 99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 названного Закона фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Исходя из содержания данного понятия, таким объектом являются здания, помещения, сооружения или иные объекты, попадающие под понятие место осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащие лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.

Таким образом, в лицензию должны быть вписаны все объекты, в которых осуществляются лицензируемые виды деятельности.

Каждая торговая точка, через которую ведется реализация лекарственных препаратов, должна соответствовать лицензионным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона N99-ФЗ установлено, что лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Из содержания статей 3, 9, 13 и 18 Федерального закона N99-ФЗ следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Иное является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что Красноярское сельское потребительское общество имеет лицензию № ЛО-22-02-001040 от 24.01.2014 на осуществление фармацевтической деятельности, по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения; хранение, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в аптечном пункте, расположенном по адресу: 6599592, 

<

...> (л.д. 12-13). 

В нарушение условий лицензии в период с 02.05.2017 по 07.06.2017 организована деятельность аптечного пункта, расположенного по адресу: ул. Школьная, д. 18, с. Елбанка, по розничной продаже лекарственных средств, при этом осуществление данной деятельности лицензией не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление фармацевтической деятельности в Российской Федерации имеют:  лица, получившие фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 22.12.2011№ 1081 «О лицензировании фармацевтический деятельности» соискатель лицензии для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие  соискателя лицензии работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование, сертификат специалиста.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, в период с 02.05.2017 по 07.06.2017 при организации розничной торговли лекарственными средствам к фармацевтической деятельности допущен работник, не соответствующий требованиям ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N3 23-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». ФИО1, осуществляющая деятельность на основании трудового договора от 02.05.2017 в должности «Фармацевт аптечного пункта» не имела фармацевтическое образование, а также сертификата специалиста по данному направлению (л.д. 14-17).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вина Общества в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно  было  и могло  их предвидеть).

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических  лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь  Красноярское сельское потребительское общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Красноярка Усть-Пристаноского района Алтайского края к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко