Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14653/2022

22 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСЕРВИС № 4 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ДОМ 100_104, ЛИТЕР С, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н,, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 193167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 176)

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 08.08.2022;  

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 4 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее - Общество) о взыскании 1 199 000 руб. задолженности, 1 014 300 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.01.2022 по 10.08.2022 (начислена на сумму долга в 980 000 руб.), 226 665 руб. неустойки за период с 16.01.2022 по 10.08.2022 (начислена на сумму долга в 219 000 руб.).

В судебном заседании Истец поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ЖКС № 4 Центрального района» (Заказчик) 01.08.2018 заключен договор услуг № 1.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению уборочных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Объем услуг, стоимость, порядок и сроки их проведения, порядок оплаты указываются в соответствующих технических заданиях (далее - ТЗ), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и подписываются Сторонами (п. 1.2 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем Акта оказанных услуг (п. 1.3 договора).

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 17.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 980 000 руб. 00 коп.  

Задолженность ответчика перед истцом за период с 18.12.2021 по 31.12.2021 согласно актам выполненных работ составляет 219 000 руб.:

-    акт № 136 от 31.12.2021 на сумму 181 000 руб. по ТЗ № 1 к договору за уборку территории, расположенных по адресу: 

<

...> Лит. А, Б, В. за декабрь 2021г.

-    акт № 134 от 31.12.2021 на сумму 21 000 руб. по ТЗ № 8 от 01.05.2020 за уборку территории, расположенной по адресу: 

<

...>, за декабрь 2021г.

- акт № 137 от 31.12.2021 на сумму 12 000 руб. по ТЗ № 7 от 01.05.2020 за уборку территории, расположенной по адресу: СПб, Лиговский пр. д. 100-104, Лит. С, за декабрь 2021г.

- акт № 135 от 31.12.2021г. на сумму 5 000 руб. по ТЗ № 12 от 01.06.2021 за уборку территории, расположенной по адресу: СПб, ул. Стремянная д. 14, за декабрь 2021г.

Истец указывает, что общая сумма к взысканию за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 1 199 000 руб. (219 000 + 980 000).

Согласно п. 4.4. Технического задания № 1, 8, 7, 12 Заказчик оплачивает оказываемые Исполнителем работы ежемесячно, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств, в размере ежемесячной стоимости работ. В соответствии с п. 2.3 договора Заказчик обязан оплачивать услуги по цене и в сроки, указанные в ТЗ. Из практики сложившихся отношений между сторонами оплата за оказанные услуги происходило сразу после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 20.12.2021 (вход. № 479/12 от 20.12.2021) ИП ФИО2 в соответствии с п. 2.2.1 договора уведомила ООО "ЖКС № 4 Центрального района" о приостановке работы с 01.01.2022 в связи с отсутствием оплаты по договору в сумме 980 000 руб. за фактически выполненные и принятые работы Заказчиком без замечаний со сроком оплаты до 15.01.2022 (включительно).

В связи с неоплатой суммы задолженности по актам выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний, в адрес ООО "ЖКС № 4 Центрального района» истцом была направлена претензия о погашении в добровольном порядке суммы задолженности в размере 1 199 000 руб. из них 980 000 руб. со сроком оплаты до 15.01.2022, и 219 000 руб. со сроком оплаты до 10.01.2022.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Претензий к качеству и объему услуг ответчик в спорный период оказания услуг не заявлял, принятие услуг подтверждено документально. 

Доказательств оказания услуг (выполнения работ) иными лицами не имеется.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5 процентов от стоимости неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Заказчиком своего обязательства по оплате.

Требование истца о взыскании 449 625 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 (с учётом введенного моратория) является законным и обоснованным по праву.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 15 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, соглашением об оказании юридических услуг № 1 от 01.02.2022, чеком от 01.02.2022 на сумму 15 000 руб. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСЕРВИС № 4 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 199 000 руб. задолженности, 449 625 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 423 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.