ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-253265/23-41-829 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 08.08.2023, дело по иску ООО "БЕРКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО «АСБУКтрейд» (регистрационный номер 691767978) о взыскании 1 076 486 руб. 43 коп., установил:

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 939 581 руб. 06 коп., в том числе 742 714 руб. 72 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору  поставки от 05.04.2018 № БР18-0721, и неустойку в размере 196 866 руб. 34 коп. (с о взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с указанным договором поставил ответчику товар, однако ответчик товар на сумму 742 714 руб. 72 коп.  не оплатил, что повлекло начисление истцом договорной неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 05.04.2018 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № БР18-9721, согласно которому истец принял на себя обязательство передавать товар ответчику, а ответчик – принимать этот товар и оплачивать его. 

В соответствии с п. 2.3.4 договора подписание поставщиком и покупателем товаропередаточных документов подтверждает, что покупателю передан товар в количестве и ассортименте, указанных в этих документах, и что обязанность поставщика по передаче этого товара надлежащим образом выполнена.

П. 3.1 договора предусмотрено, что если иное не установлено в отдельном соглашении сторон, оплата товара производится полностью предварительно (до его передачи покупателю), а п. 6.2 договора устанавливает, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты пени в размере 0, 2 % от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки (при нарушении сроков предварительной оплаты эта пеня не применяется).

Дополнительными соглашениями от 05.04.2018 стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить полученный товар не позднее истечения 60-ти рабочих дней со дня передачи ему этого товара, а обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или экспедитору для доставки покупателю.

По товарным накладным от 16.06.2023 № BR00095829, BR00095827, от 04.07.2023 № BR00106571, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар, который, как следует из искового заявления, на сумму 742 714 руб. 72 коп. не оплачен, претензия от 06.09.2023, направленная ответчику по почте, не исполнена.

По состоянию на 05.02.2024 истец начислил пени в размере 196 866 руб. 34 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара по договору поставки от 05.04.2018 № БР18-0721, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 742 714 руб. 72 коп., иск  удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «АСБУКтрейд» в пользу ООО "БЕРКС" 939 581 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 742 714 руб. 72 коп. и неустойку в размере 196 866 руб. 34 коп. (с о взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 23 765 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова